私は典型的な田舎の勝ち組だと思う （13ページ目）

>>1058
は？
私は示してません。
大手メディアが年収調査結果を公表して記事になってる、と何度も言ってます。
ソースは検索すればいくらでも出てきますし、あなた自身検索したら「出てきた」と昨日言ってたじゃん。
すぐさま調べるでしょ、中卒老婆のあなたは。
学がないゆえにネット検索頼りなんだから。なんでも検索結果貼り付けるだけ。それなら中卒でも出来るもん。検索で出てきた単語の数を書くとかね、簡単な作業。
私が幼少期に食べたロシア料理のヴォルガさえもすぐさま検索して住所まで調べてるほどの暇人ストーカーのあなたは調べないわけない。ほんと気持ち悪かった。

気持ち悪さとアホさがそっくりだし
あんなキチを擁護する人が同時に現れるわけないし
「どっちもどっち」なんて第三者のフリするのも劣勢になったときのキチ爺の常套句

昼夜逆転して寝てないからそろそろ寝落ちするんじゃない　高みの見物

あんなにたくさんいたのにキチは一気に消えるからわかりやすい

心身の健康も知性もまるでない人って悲惨
トピ主さんは家族仲良く満足してるならいいんじゃない？

このトピバカしかおらんやん
ウケる

大爆笑

>>1058
本当に頭悪いんですね
年収600が何割いるかというのは単なる数量的事実であって裏づけも根拠もありません。ただの数字的事実です。
10名中、40代が3名いました。なので30代の割合が3割です。この3割に裏づけや根拠がありますか？ないですよ。10分の3というただの数字的事実なので。
学習院全体を母数として、その中で年収600前後の親が9割以上というのは、数字的な事実だから科学的根拠だの統計学的根拠だの裏付けだのありません。
ですのでエビデンスではなくプルーフを使うのが正しいです

それからソースは「情報源」「ＵＲＬや本などの出展」のことであって証拠や論拠という意味ではありませんから。
ソースとエビデンスはまったく別物です。
かなり頭悪いですね。

証拠を見せろってときに「ソースを見せろ」とは言いません。
情報源を明かしてというときにソースを提示しろ、と言います。
情報源は証拠でも論拠でもありませんから。
その情報が事実か否かは別にして「ここから聞いた情報だよ」という源、出展がソースです。
たとえば週刊誌のネタをネットに書いて「ソースは？」と聞かれたらその週刊誌のＵＲＬがソースです。
ただの情報源であって証拠ではありません。

>>1058
学習院という１つの学校の中で出された割合は統計ではありません
それは動かぬ確定した割合になります
たとえば1000名中900名が年収600万ならばこれは事実であって統計ではありません

統計と言うのは、たとえばアメリカの黒人の割合はおよそ○％、白人は○％というような、細かくは数字を出せないけど「だいたいこのくらい」という割合をさします。
それは統計であって統計学的とは言いません。

学習院の何名中、何名が年収600前後だったというのはハッキリわかる数字なので統計でもなんでもありません。
統計学というのは複数のばらつきのあるデータから、応用数学で一定の規則性を示すことを言うので、学習院の親の年収の割合は統計ではありません。それはただの実数です。

本当に頭悪いんですね、マロンお婆さんって。

>>1058
さっきからプルーフは強い強いって嘘連呼してるけど、プルーフは何も強くありません。
強いとか弱いとか強弱の問題ではなく、文法的に１つの事実だけで証拠能力のあるものをプルーフというだけであって、強い言い方ではありません。
欧米ではよく普通に日常会話でもプルーフは使われるんですよ。「証拠見せて」って言うときにね、家庭でも使う。
文法上、使い方が決まってるというだけで強いも弱いもありません。

それから「証拠を見せて」はなんら幼稚ではありません。普通です。

ソースを見せて、のほうが明らかな英文法ミスだし、いかにも5ちゃん脳です。
ソース見せろ！エビデンス見せろ！が5ちゃん民の口癖ですから、5ちゃんどっぷりの低学歴がいかにも好む使い方です。
ソースは証拠という意味じゃないですから・・・エビデンスやプルーフの同義語ではありません。

知的訓練？また知的障碍者らしいワードができましたね。
健常者はそんな「訓練」、誰も受けてませんよ。
まっとうな高等教育を受けるのあって、訓練なんて受けないし、そもそも知的訓練なんて言葉もありません。

>>1058
だからプルーフは強くないってば。
言葉に強いも弱いもありません。何その「強さ」って、気持ち悪い。
使われる用途が文法上区別されるだけあって強いとか弱いとかじゃないんですよ。
まだわからないのね、お婆さん。
エビデンスは大袈裟なのではなく、この場合には文法上不適切で使えないのです。
エビデンスはまったく大袈裟じゃありません。

あなたが知的障碍者として職業訓練でも受けたのか知らないけど
あまりにも知能が低すぎて会話が成立しませんね
まともな中等教育すら受けてないレベルですね
文章や読解力みりゃバレバレですよ

>>1046
ソースは大手メディアですよ
ネットで検索して出てきたって貴女本人が言ってたくせに

>>1030
年収600が9割のエビデンスを出せ、と言ったのは貴女ですよ

それを言うなら証拠＝プルーフなのにねｗ
ソースは情報源のこと（それを掲載したメディアのサイト）であって
証拠という意味じゃないです

>>1030
頭悪すぎ
最近覚えた「統計学」ってワードをやたら連呼してるけど、統計の意味わかってないのね
学習院という１つの学校の中で出された割合は統計ではありません
それは動かぬ確定した割合になります
たとえば1000名中900名が年収600万ならばこれは事実であって統計ではありません

統計と言うのは、たとえばアメリカの黒人の割合はおよそ○％、白人は○％というような、細かくは数字を出せないけど「だいたいこのくらい」という割合をさします。
それは統計であって統計学的とは言いません。

学習院の何名中、何名が年収600前後だったというのはハッキリわかる数字なので統計でもなんでもありません。
統計学というのは複数のばらつきのあるデータから、応用数学で一定の規則性を示すことを言うので、学習院の親の年収の割合は統計ではありません。それはただの実数です。

本当に頭悪いんですね、マロンお婆さんって。

ジジイ連呼とエビデンス連呼と統計連呼とマロン婆擁護はいつも必ずセットで同時に登場し、同時に消える

>>1044
まんまあなた自身の自己紹介乙

科学的？そもそも科学的要素のある話は今このトピで出てませんので当たり前です。
私は客観的な事実を論理的に話しています。
私は非常に論理的な思考で、それは学校でもFCCJでもどこでもそのような評価をいただいてます

中卒ナマポのあなたの嫉妬の塊の嘘評価なんてどうでもいいんですよ
全部嘘なんだから
真っ赤な生理ナプキンを見て「ジジイだ！」と一晩中叫び続けるあなたに客観性も論理性も科学的思考も欠如してるのは誰もがわかります
科学的にも客観的にも「若い女性」と判断できる材料なんですよ
ただただ嫉妬にまかせて「ジジイ！ジジイ！」と連呼することのどこが論理的なんですか？
笑わせないでください
あなたは出来の悪い老人です

>>1044
ほらもう文法間違ってますよ、中卒マロンお婆さん
大学院卒の私が添削してあげましょう、サービスですよ

「科学的でも論理的でも客観性もなく」←これが間違い。

正しくは
「科学的でも論理的でもなく客観性もなく」です。
または
「科学的も論理的でも客観的でもなく」です。

わかります？
自分の文章がどう間違ってるのか。

こんな小学生レベルの文法もできないのだから、そりゃ英語もできませんよね
あなたの知能と学歴と教養の程がよくわかる事例でした
お気の毒様

>>1042
アカデミックな世界で文章に対して「程度が低い高い」なんて言いません
そして「程度が低い」って言い回しはかなり高齢者しか使いません
若い子は使いません

>>1046
だからプルーフは強くないってば。
言葉に強いも弱いもありません。何その「強さ」って、気持ち悪い。
使われる用途が文法上区別されるだけあって強いとか弱いとかじゃないんですよ。
まだわからないのね、お婆さん。
エビデンスは大袈裟なのではなく、この場合には文法上不適切で使えないのです。
エビデンスはまったく大袈裟じゃありません。

あなたが知的障碍者として職業訓練でも受けたのか知らないけど
あまりにも知能が低すぎて会話が成立しませんね
まともな中等教育すら受けてないレベルですね
文章や読解力みりゃバレバレですよ

A schizophrenic old man is making a fuss from midnight until the morning

>>1046
１つの学校内の親の年収は統計ではありませんし、ましてや統計学ではありません。
ただの年収調査結果に過ぎません。
年収データはメディアで公表されてるのをあなたもググって確認したと言ってたじゃん。
ソース見たくせに知らないふりですか。
9割の親が年収600未満だってサイトを見たってあなたが言ってたじゃん

>>1030
さっきからプルーフは強い強いって連呼してるけど、プルーフは何も強くありません。
強いとか弱いとか強弱の問題ではなく、文法的に１つの事実だけで証拠能力のあるものをプルーフというだけであって、強い言い方ではありません。
欧米ではよく普通に日常会話でもプルーフは使われるんですよ。「証拠見せて」って言うときにね、家庭でも使う。
文法上、使い方が決まってるというだけで強いも弱いもありません。

それから「証拠を見せて」はなんら幼稚ではありません。普通です。

ソースを見せて、のほうが明らかな英文法ミスだし、いかにも5ちゃん脳です。
ソース見せろ！エビデンス見せろ！が5ちゃん民の口癖ですから、5ちゃんどっぷりの低学歴がいかにも好む使い方です。
ソースは証拠という意味じゃないですから・・・エビデンスやプルーフの同義語ではありません。

知的訓練？また知的障碍者らしいワードができましたね。
健常者はそんな「訓練」、誰も受けてませんよ。
まっとうな高等教育を受けるのあって、訓練なんて受けないし、そもそも知的訓練なんて言葉もありません。

>>1030＝>>1046
頭悪すぎ
最近覚えた「統計学」ってワードをやたら連呼してるけど、統計の意味わかってないのね
学習院という１つの学校の中で出された割合は統計ではありません
それは動かぬ確定した割合になります
たとえば1000名中900名が年収600万ならばこれは事実であって統計ではありません

統計と言うのは、たとえばアメリカの黒人の割合はおよそ○％、白人は○％というような、細かくは数字を出せないけど「だいたいこのくらい」という割合をさします。
それは統計であって統計学的とは言いません。

学習院の何名中、何名が年収600前後だったというのはハッキリわかる数字なので統計でもなんでもありません。
統計学というのは複数のばらつきのあるデータから、応用数学で一定の規則性を示すことを言うので、学習院の親の年収の割合は統計ではありません。それはただの実数です。

本当に頭悪いんですね、マロンお婆さんって。

本当に田舎なんだね

>>1030
本当に頭悪いんですね
年収600が何割いるかというのは単なる数量的事実であって裏づけも根拠もありません。ただの数字的事実です。
10名中、40代が3名いました。なので30代の割合が3割です。この3割に裏づけや根拠がありますか？ないですよ。10分の3というただの数字的事実なので。
学習院全体を母数として、その中で年収600前後の親が9割以上というのは、数字的な事実だから科学的根拠だの統計学的根拠だの裏付けだのありません。
ですのでエビデンスではなくプルーフを使うのが正しいです

それからソースは「情報源」「ＵＲＬや本などの出展」のことであって証拠や論拠という意味ではありませんから。
ソースとエビデンスはまったく別物です。
かなり頭悪いですね。

証拠を見せろってときに「ソースを見せろ」とは言いません。
情報源を明かしてというときにソースを提示しろ、と言います。
情報源は証拠でも論拠でもありませんから。
その情報が事実か否かは別にして「ここから聞いた情報だよ」という源、出展がソースです。
たとえば週刊誌のネタをネットに書いて「ソースは？」と聞かれたらその週刊誌のＵＲＬがソースです。
ただの情報源であって証拠ではありません。

>>1030
頭悪すぎ
最近覚えた「統計学」ってワードをやたら連呼してるけど、統計の意味わかってないのね
学習院という１つの学校の中で出された割合は統計ではありません
それは動かぬ確定した割合になります
たとえば1000名中900名が年収600万ならばこれは事実であって統計ではありません

統計と言うのは、たとえばアメリカの黒人の割合はおよそ○％、白人は○％というような、細かくは数字を出せないけど「だいたいこのくらい」という割合をさします。
それは統計であって統計学的とは言いません。

学習院の何名中、何名が年収600前後だったというのはハッキリわかる数字なので統計でもなんでもありません。
統計学というのは複数のばらつきのあるデータから、応用数学で一定の規則性を示すことを言うので、学習院の親の年収の割合は統計ではありません。それはただの実数です。

本当に頭悪いんですね、マロンお婆さんって。

>>1044
自分は「出来の悪い中学生」だの「立ちんぼ」だの「ババア」だの事実無根の汚い罵倒をしておきながら、たった一回「頭が悪い」と言われただけで向きになって発狂
どんだけ育ち悪い老婆なの
やっぱ知能低い上に高齢になると手がつけられない暴走老人になるのね

>>1094
子供産み育ててる奴が早朝からママスタに張り付くことは無理ですね

朝の忙しい時間帯にママスタして子供放置してたの？
確かあなた30代前半だっけ
大学院まで出たならお子さんまだ小学生でしょwww

性別不明のキチ老人、誰も本気で相手にしてない

>>1042
「程度が低い」のほうが低俗であからさまの言葉ですけど・・・
アカデミックな世界では文章に対して程度が低い高いなんて言いませんよ

>>1022
私は若いのが事実なので、若く見せようなんて思ったことはありませんし、そのまま普通にしてて若いんだから若く見せる必要もなく、ましてや顔も見えないネットでおばさん相手に若く見せる必要もありません
こんな場末の便所の落書き程度にそんなことまで一々考えて真剣に本気で掲示板やってるのなんてネットに全人生かけてる暇人孤独老婆のあんただけだよ
みんなママスタなんて片手間にしか考えてないし、誰も真剣にやってないからｗ
本当に便所の落書き感覚よ
いちいちハンドルネーム考えたり、そんな労力使って真剣にやってないのよ
お前みたいな暇人じゃないし

めっちゃを使うのは若く見せようとしてることには永久になりません
めっちゃで年齢なんてわかりませんし、言葉で年齢決まりません
めっちゃはあくまで普通の言葉に過ぎません

言葉じゃ無理なのよ
生理ナプキン出さないと
ね、いい加減わかってね、シワシワ閉経マロンおばあちゃん

>>1022
なんで「めっちゃ」って言葉を使っただけで「若く見せようとしてる」設定になるの？？？
めっちゃって誰でも使う言葉だし、比較的若い子や子供のほうが使うけど、別にそんな言葉で若く見せようなんて思ってないよ。
あなたが勝手に「めっちゃ」に若さ感じて嫉妬してるだけでしょ
「めっちゃ」って言ってる本人はまるきり年齢なんて気にしてないのにｗ
だって言葉なんか年齢証明にならないし、そもそも私は若いので若く見せる必要ないんですよ
ナプキンやビキニやＴバックや彼氏に買ってもらった高価な時計や指輪を見せればいいんだから、言葉なんて何の証拠能力もないものはどうでもいいし、気にしてないのよ
画像出せない老婆のあんたは言葉の若さを意識しすぎなんだよ
ナプキン出せない老婆は言葉だけで印象操作するしか手がないからそうなるのよねｗ
あんたが少しでも若く見せようと「愛美」と名乗ったり「めっちゃ」って使ってもだーーれもあんたを若いと思ってないし、誰も40代とも50代とも思ってないよｗ
みんなあんたを78歳のシワシワ死に損ない老婆だって知ってるよｗ

>>190
私は子供産んでますし、まだ余裕で10年以上は産めるしｗ
私は子供産めなかったことは一度もないし、子供産めない人にも産めなかった人にもなることは永久にありません

あんたが子供産めなかったからって嫉妬しないでよ
バブル統計エビデンスおばあちゃん

昔、ファストフードに面接に来たハーバード卒みたいな凄い履歴書の頭のイカれたおばさん思い出したわ
落とされてぶちギレてたけど、そういうの求めてないのよね
ママスタ民もね

40歳未満は「レベル低い」とは言うけど「程度が低い」とは言わないよね

「程度が低い」って65歳以上の高齢者しか使ってないわ

>>1023
書いてる内容があまりにも程度が低く下劣で下品で醜悪で汚いのは「あなた」です、マロン老婆さん。

私が書いてる内容は最もスバ抜けて知的で高尚で高貴で善良で教養も知性もすべてのレベルが高いです。

あなたはいつもバカの1つ覚えで「程度」って書くからすぐわかる。いかにも中卒よね、そのワードセンス。アカデミックな世界では「程度が低い高い」なんて言わないし。
いかにも頭の悪い５ちゃんねらー引きこもりって感じの語彙なの、あなたは。
まともな教育受けておらず知能も知性も皆無なのが言葉の端々からわかる。

私の書いてる内容は程度が低くありませんし、程度が低かったことは一瞬もないし、程度が低くなることも永久にないし、程度が低いと思われることも永久にないし、程度が低かったことにも永久になりません。
私が書いてる内容は永久に最もスバ抜けて知的で高尚で高貴で善良で教養も知性もすべてのレベルが高いです。

>>1087
子供は産めなかったの？爆笑

勝ち組と言っちゃう時点でアレな人って思われるから、あまり他人に言わない方がいいと思う
ネットでもね
（匿名だからいいのか）
家族の間で満足してればいい
自己肯定感高いのはいいこと
しかも5体満足で健康で家庭円満ならそれだけで幸せだよね

>>1023
汚い下品な言葉で程度の低すぎる下劣な文章で暴れてるのはあなただけなんだけど。
あなたの書いてる内容の程度の低さはすさまじいよ。吐き気がする醜悪さ。
あまりにもレベルが低くて下品でまさに便所の落書きというレベル。

ちゃっかり自分で「マロンは愛美って人みたい！」と自分を若く見せようと自己宣伝して気持ち悪い
マロン老婆が立てたクセ強匿名トピのふっるーーーいレス番号をしっかり把握してピンポイントで抜き出して貼り付けてる時点で、あんたがトピ主のマロン老婆本人なのはバレバレなのに

しかもアラサーはかなり前は30代なんて一度も言ってないのに、かなり前から自称30代だと嘘ついてまで30代である事実を否定しようとする底意地悪い老婆根性もマロン老婆固有んもの

>>1079
そりゃ知ってるでしょ、私の知能指数が141で偏差値71の進学校卒でイギリスの大学院でマスターディプロマをわずか12ヶ月で取得した私の知能と学歴を
私のコメントだけでも私の知能の高さはいつもバレてしまい、低学歴の劣等感を刺激しまい、あなたのような高齢中卒に付きまとわれるのです
というか貴女1名だけですね、過去にも現在にも
知っててずーっと私に粘着してるんだもん、中卒マロンおばあさんは

>>1071
「頭悪い」どころか「出来の悪い中学生」など汚い暴言を吐き散らかしてるのは貴女ですけど？
あなたの知能と学歴のレベルは誰もがあなたの1コメントで以前からわかってますよ。
　　　↓

No.1044
早起きは良いことを引き寄せる25/09/18 07:02:17
>>1042
追記
それと、あなたの文章は知的訓練を受けてない人のそれであることは見る人が見ればわかる
しかもほとんど自己紹介
科学的でも論理的でも客観性もなく、出来の良くない中学生男子のよう

成るほど、価値観の違いマインドの強さは、この様に自己完結すると言う事ですね。
居住地、環境、報酬、財産に対する考え方が全く違うのは、住んでいる場所が一番影響を与える。と理解しました。

言い争ってるお前ら！
お前らは母親じゃないんだからママスタから出てけ！

エビデンスの誤用とか、78歳とか、マロン婆とか誰の話なのやら
ずっとこのトピに張りついてるんだろうな
○○を揶揄うのって頭痛くなる
赤の他人だから怖いもの見たさで面白いけど
ご家族はお気の毒

>>1079
条件をつけるも何も最初から一貫してずっとその前提の話をしてます

「年収600が9割の証拠」に対してエビデンスじゃなくプルーフという話なので、当然ＣＮＮとかそれらすべて「年収や金額や割合など１つの事実で動かせない証拠となるものを指す場合」の話をしてます

最初からずっとそう書いてます

あなたが理解してないだけです

なぜ全体検索してるのか意味不明です
全体検索じゃあ何の論拠にもなりませんよ
全体検索でエビデンスの割合を調べたところで、本来プルーフというべき決定的証拠を示す際にエビデンスという言葉が使える言葉かという証拠になりませんから

なんで全体検索なんかして「プルーフよりエビデンスの使用頻度多い！」なんて言い出したのかあまりの知能の低さに驚きました
それって文法の話になんら関係ありませんから

私が言ってるのは（年収600が9割というような動かせない決定的証拠を示す場合は）ＣＮＮやＢＢＣや論文やメディアなどでもすべてプルーフが使われてるよ、と言ってるんです
つまり文法上の話をしてます
見境なく全部すべての文章にプルーフが使われてるなんて一言も言ってませんし、言うわけない
論点はそういうことじゃないから

>>1075 　
相手にされなくなっちゃってよっぽど悔しいんだろうね　夜通し追い求めてて情けなさすぎ　こいつの完敗

>>1071
私が偏差値71の進学校卒でイギリスの大学院卒で、なおかつ貴女のエビデンスの誤用を正確に見抜いて正しい知識を与えたということが、中卒老婆のあなたの教養も学歴もないコンプレックスを刺激してしまい、なんとか私に反撃しようと後追いで必死で検索してみたものの、そもそも検索方法が間違っていて知能の低さをさらしたってところですね
１つの事実だけで証拠となりえる場合の話をしてるのに、ただただ論文でどっちの単語が多いか単純検索しちゃうあたり、相当知能足りないですよ
どっちのワードが多いか検索するって5ちゃんにいる中卒や高卒がよくやるパターンなので本当に思考回路の出来の悪さが良く似てます

統計学じゃないのにやたら「統計学的に～」と連呼したり、ソースは証拠じゃないのに「ソースが～」と連呼したり、言葉の意味も知らずに覚えたてのヨコモジを連呼してインテリ気取ったつもりの滑稽な中卒高齢者って感じ
そりゃ30歳前半の私に指導されたら悔しいよね、78歳おばあちゃん

>>1076

>>919 >>972
>「海外ドラマや映画や裁判記録や文献やビジネス本読んでも圧倒的にプルーフのほうが多く使われてるよ
BBCとかCNNとかNYタイムスとかね」

そのcontextで
>「年収や金額や割合など１つの事実で動かせない証拠となるおのを指す場合」（原文ママ）
との条件をつけて読め、は苦しい言い訳ですね
また、特定の学校の生徒の世帯年収の割合についても、その調査結果（統計とも言う）を事実かどうかについて、proofの方が多く使われるというのも解せないです
それこそソースは？
また、その割合の数値をあなたが示した場合、それを
「動かせない事実」というには、それなりの根拠を示さなければ信用されないことに気づいていますか
あなたの学力や知識についてはおそらく多くの人は一コメントでわかっています
からかってごめんなさい
頑張ってください

>>1071
まんまその言葉をお返しします

生理がある若い女という証拠画像まで出している私に嫉妬し、
ジジイ！ばあちゃん！年金世代！など延々と同じ嘘をコピペ連投してるのはあなたです
不思議というより嫉妬に狂った醜悪な老人の振る舞いだと自覚しないの？

あなたがいくら使用頻度の回数を検索してきて「20倍だ！」と吼えて連投しても、決定的証拠を示すケースでエビデンスが使えないのでプルーフが正しいという事実は変わりませんよ
嘘は事実になりません

いくらデマを連呼しても30代は老人になりませんし、若い女はジジイにもババアにもなりませんし、私は婆になりませんよ
嘘は事実になりません

嘘は事実になりません
これ、私が「かっぺ精子婆（マロン婆）」に対して5ちゃんで書いた言葉なのに、なんであなたの口から出てくるんでしょうね
あなたの正体が浮き彫りですね、かっぺマロンお婆さん

他のトピ荒らさないでね。