カテゴリ
急上昇
高級個室サウナで火災、男女死亡
古トピの為、これ以上コメントできません
画像表示ON・OFF
19/10/07 14:45:16
同意してる人ところだけとかにしても、隣が反対ならやっぱり何かあったらマズいもんね。
返信
1件
19/10/07 14:45:02
>>137わがまま住民の為にする人いないでしょ ほとんどが撤去早くしてほしくて同意してるのに。あなたが言ってるの立ち退きしない人にお金をあげようとする行為
19/10/07 14:42:18
>>127なぜゴルフ練習場のオーナーも被害者なのにそんなことしなきゃいけないの？
19/10/07 14:40:36
同意しない住人の敷地外で切断して、同意した人達のは撤去してあげよう。
19/10/07 14:35:35
クラウドファンディングやってみては？ 助けたい人達はたくさんいると思う。
19/10/07 14:32:12
>>122でもそれは自己責任ですよね
19/10/07 14:29:57
募金てどうにかならないの？
19/10/07 14:28:52
>>131 ゴルフ場に過失はなかったんだ。 それなら各自なんとかするしかないね。 保険入っていなかった人は自己責任だけどここまでの災害なんだから撤去を名乗り出ている会社、市町村の無料弁護士相談の担当者、各保険会社が集まって住民と質疑応答できる説明会とかは開けないのかな？ 当初、ゴルフ場の担当弁護士も説明会に参加するってことだったけど日程変更で出席できなかったみたいなニュースを見た気がしてゴルフ場の責任がないことが決定しているのを知らなかった。 でも鉄柱はゴルフ場の所有物だし、ゴルフ場だって同意しなければ撤去できないよね？ 状況を整理して住民にわかりやすく説明する場は必要な気がする。
19/10/07 14:28:39
24時間テレビの募金ってこういうことに使うべきだと思う。
19/10/07 14:23:41
>>127ん？何故ゴルフ場？？ゴルフ場も被害者であり千葉県に激甚災害指定されたと思うけど
19/10/07 14:21:58
>>127撤去したくても どこの会社も引き受けてくれないんだよ ゴルフ場に過失がないから責任取る必要なし 安倍首相が激甚災害認定したから無理 だから取れそうなところからは何が何でもお金を取りたい。
3件
19/10/07 14:17:19
>>128最初に入っていても更新しない人いる、 テレビでも更新忘れと言ってる人いたわ
19/10/07 14:16:09
>>121本当これ。
19/10/07 14:15:17
>>122 うちは戸建てなんだけど、一括支払いなら任意だけどローンを組む場合は火災保険は必ず入らなきゃいけないのかと思ってたけど違うの？ 家財保険は入っていない人が多いだろうけど。
2件
19/10/07 14:12:49
本来はゴルフ場が撤去をする。 撤去費用は名乗り出てくれた会社。 撤去に関しては名乗り出てくれた会社に賠償を求めない、この工事に関する問題はゴルフ場が責任を取る。 家財は別として弁護士を通して、各家庭の火災保険の請求の取りまとめもゴルフ場側がするとかだったらこうはならなかったんじゃないのかな？
19/10/07 14:12:40
全く無傷なお宅も混ざってるもんね そのお宅からしたらどける時に傷つけられても保証しませんは納得出来ないでしょ
19/10/07 14:11:54
>>121 そんな長文書いて必死だねw なんのため？ バカみたいw
19/10/07 14:11:03
次また台風来るけど、早くしなくて大丈夫なん？
19/10/07 14:09:22
被害者の会みたいなの作って弁護士たてるのがいいのかな？
19/10/07 14:09:21
>>120 保険入ってる前提でお話しなさっているけど、 千葉県の被害に遭われた方は、保険入られていない方もおりましたよ。 ここの住民の皆さんはどうか知りませんがマンションなどは必ず入らなければいけませんが、戸建は入っていない方もいるのが現実です。
19/10/07 14:06:42
>>117 だって慈善事業の一環としてやらなければ、 いくらお金貰っても美味しくない仕事だもん。 面倒くさい住民が一部いて反対している上に、 そのままの状態で家を保たせろ(絶対無理)、撤去の際に出た鉄やあらゆるものは処分するな保管しろ持ち去り禁止(ただのゴミ、業者はこの鉄屑を売ることにより雀の涙ほどの収入を得ることができる) 誰が引き受けるのこんな仕事。 そこに解体最大手の江戸川区のフジムラが名乗り出たけど一部住民側が壊れた場合の補償がなければ同意できないと始まり着工できず。 ちなみにこの会社は国立競技場を始めとする、江戸川区と言うこともあり千葉県のららぽーとや千葉での大型施設での解体も多い。 だから企業として慈善事業で引き受けようとしている、それをタダより怖いものがないやら失礼すぎる。 それなら大林組が無償でブルーシートを貼る人達を関西から何人も派遣してくれたけど、それもタダより怖いものはないと断るのかよって話。流石鉄柱の周りに住むだけあって一部住民の民度が低い。なんでも人のせいで善意の気持ちを踏みいじるかのような行為、人としてどうかと思う。ほかの住民の皆さんも可哀想
19/10/07 13:55:35
>>119 例えば事故で車が突っ込んできました。これがおりるのはわかる。 でも車を家に突っ込ませていいですよと同意したのに保険会社は保険を払う？ 同意ってこの部分もクリアにしやきゃなのかと思ってたけど、保険会社が保険を払うなら自分の保険を使ってあとは保険会社がゴルフ場から取り戻すのかとかは保険会社にお任せできるけど、そこが難しいのかと思ってた。 このあたりのことってきっちり確認しないと同意しましたよね？という部分の責任を取らなきゃいけなくなることもあるからさ。
19/10/07 13:51:04
>>115 そもそも火災保険てそのような時に適応される んだけど。 地震、津波、噴火など地形を変えるようなものには対応しない。そのかわり地震保険などが別にある。 激甚災害指定をされると↑に近いような形になり保証内容によっては納得する補償額が出ない場合が多い。
19/10/07 13:48:55
>>115 プロ集団だから、あらゆる計算をして切断しながら撤去すると思うけど、 数か月はかかるよ。 でも、同意しないなら他の業者もやらないから。 永久にこのままだよ
19/10/07 13:47:03
鉄塔を撤去する業者はもういないみたいだよ。
19/10/07 13:45:10
>>115反対してるのは欠損レベルの人達ではなさそうだよ。欠損レベルの人の取材記事をみたけど。だからネットでも色々書かれてた。 それに欠損レベルならそれこそ今回撤去工事で被害にあえば天災ではなくなるから出し渋っている保険会社もお金出すよ。
19/10/07 13:21:12
この問題って倒れた鉄柱の影響を受ける家が広範囲で、さらには倒れた鉄柱を支えてしまっている家がいくつもあってバランスを取るのが難しいから起きている問題なんじゃないの？ 被害の大きな家は鉄柱除去でバランスが崩れて崩壊しても全損扱いが全損だからそこに差はない。 でも半壊レベルにも行かず、欠損レベルで簡単な補修でも対応できる家も範囲内にあったとして、鉄柱が撤去される過程で全損した場合が難しいんだと思う。 災害によるものではないし、工事に同意して起きた事故に対して火災保険がおりるのかな？おりなかった場合はその家の人は同意したばかりに住めたはずの家を失い保険もおりない、そんな可能性もあるよね？ この撤去作業で事故が起きた場合、撤去業者には何も求められないから、撤去時の事故でも保険が使えることを保険会社が説明するなりしたら違うと思うんだけど。
ぴよぴよ
19/10/07 13:08:17
>>112 なるほど 千葉クオリティーってやつね
19/10/07 10:24:53
とこにも偏屈な人がいるものだね 解体業者が下心があったとしても、きちんと社名出してるわけだし 被災者から何かをとるよりも社会的に得るものが大きいんだよ テレビでも大きく報道されるだろうから下手な仕事はしないと思うけど こういう人って何も信用できなくて損するタイプよね
19/10/07 10:17:31
この状態で年越しとかアホらしい。
19/10/07 10:15:20
>>109 じゃあ誰も音頭をとらないわけ？ 反対している家だけ柱を残したら？
19/10/07 08:39:38
>>108 一戸建ては、トラブルと解決するのも住民しかいないから大変だよ。 町内会長さんが金だけほしい人なら、知らん顔だから。
19/10/07 06:57:16
住民同士は仲悪いの？
19/10/07 06:16:19
>>106記事読んだけど逆なんだよ。 だから5ちゃんでも色々と言われてた。 私達みたいに被害が少ない家なら多少のダメージは大丈夫だけど、崩壊寸前だとポールを抜いたら崩壊してしまうからだとさ。 千葉の災害特集で火災保険入ってない人も多くいたからポール周りの家も入ってない人いると思うしね。
19/10/07 06:11:40
反対してる家はほとんど破損がないとかちょっと網がかぶってるとか直接鉄柱は倒れてきてはないけど家屋上に浮いてて撤去作業で失敗したら家が壊れちゃうとか理由あるのでは？ そうだとしたら倒壊寸前の家屋とは違うのだから保障すべきだと思う。
19/10/07 06:05:28
>>104胡散臭いもなにも、無償を名乗り出てるのは国立競技場を解体した国内トップレベルの解体業者なんだけど。 それも民間の一個人からの依頼は受付ない会社。無償なのは社長が困ってる人を助けたい慈善事業。ココイチの元会長が音楽家に無償でバイオリン貸したり、色んな学校に楽器プレゼントしたり奨学金出してるのと同じ。 解体時の鉄くずは多少価値ある。100万くらいだから撤去費用の足元にも及ばないけど。
19/10/07 05:49:14
無料とかタダでやりますは胡散臭いのもわかる。 何のメリットもないのに高額な仕事する？ きっと何か旨味があるんだろうけど、その旨味が善か悪かわからないのは不気味。
19/10/07 05:43:19
>>100あの鉄柱があれば土地代かなり安い。 ゴルフ打ちっぱなしじゃ、騒音や鉄柱崩壊する デメリットはすぐわかることなのにね。 だからまともな人はあんな所にお家を建てない。
19/10/07 05:33:45
>>100 オーナーに過失はないんだ？どこまで話が進んでどうなってるのかいまいち理解出来ないや。自然災害ってだけなの？だとしたら火災保険に連絡すれば済む話じゃないの？
19/10/07 05:31:39
>>95 そこの保障が他から受けられないことが問題なんじゃないの？オーナーもでてきてないんでしょ？業者に対しての感情だけで同意しないわけじゃないのでは？
19/10/07 05:29:36
>>97解体業者には言ってないけど、オーナーに対して保証しろなんでしょ？ 激甚災害指定になってて、オーナーにも過失がないことが明らかで、オーナーも被害者なのにそれってあんまりじゃないの？ そもそもゴルフ練習場ができた時は周りは田んぼ、なんでその頃から鉄柱があった危険な場所に自らみんな住みはじめたのか知りたい。 鉄塔や鉄柱があれば倒れるリスクも承知で家買ってないの？
19/10/07 05:22:27
また台風来るのにどうするんだろ
19/10/07 05:14:40
>>97怒ってはいない あなたそこの住宅街の住人？
19/10/07 05:12:31
>>95 あのままで良いとは言ってないじゃん。 なんで怒ってるの？ 別に解体業者に保証しろとは言ってはないんだよ。 現地の事何も知らないくせに。
19/10/07 05:05:34
>>92 弁護士も来てないから怒ってるんじゃないかな？
19/10/07 05:00:21
>>93 じゃああのままでいい訳？ ボランティア業者が、あきらかな過失で 崩壊させたならその言い分はわかるけど 撤去の際に気をつけて作業するけれど 崩れる場合もありますが こちらのせいでは無いし保証も出来ませんよ って事で同意書求めてるんじゃないの？
19/10/07 04:55:16
>>68 そうだとしても、オーナーは人としてどうかと思う。 迷惑をかけたことは謝らなきゃ。 こんなオーナーのゴルフ場とか、もう、行きたくないよなぁ。
19/10/07 04:35:45
>>1 でも解体中に家が全部崩れたらどうするの？ 衝撃で崩れる場合もあるんだよ。
19/10/07 04:30:28
>>77 弁護士たててるのに出てくるわけないだろw 来るなら弁護士だから
51件～100件 ( 全191件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/18 13:43:08
553633
2
25/12/18 13:43:37
47813
3
25/12/18 13:44:09
34
4
25/12/18 13:38:27
692301
5
25/12/18 13:43:34
9063
25/12/18 13:47:16
25/12/18 13:48:29
25/12/18 13:29:12
25/12/18 13:46:31
25/12/18 13:39:25
8
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.141 正徳
19/10/07 14:45:16
同意してる人ところだけとかにしても、隣が反対ならやっぱり何かあったらマズいもんね。
返信
1件
No.140 令和
19/10/07 14:45:02
>>137わがまま住民の為にする人いないでしょ
ほとんどが撤去早くしてほしくて同意してるのに。あなたが言ってるの立ち退きしない人にお金をあげようとする行為
返信
No.139 応徳
19/10/07 14:42:18
>>127なぜゴルフ練習場のオーナーも被害者なのにそんなことしなきゃいけないの？
返信
1件
No.138 仁安
19/10/07 14:40:36
同意しない住人の敷地外で切断して、同意した人達のは撤去してあげよう。
返信
No.137 長暦
19/10/07 14:35:35
クラウドファンディングやってみては？
助けたい人達はたくさんいると思う。
返信
1件
No.136 延慶
19/10/07 14:32:12
>>122でもそれは自己責任ですよね
返信
No.135 建長
19/10/07 14:29:57
募金てどうにかならないの？
返信
No.134 寛仁
19/10/07 14:28:52
>>131
ゴルフ場に過失はなかったんだ。
それなら各自なんとかするしかないね。
保険入っていなかった人は自己責任だけどここまでの災害なんだから撤去を名乗り出ている会社、市町村の無料弁護士相談の担当者、各保険会社が集まって住民と質疑応答できる説明会とかは開けないのかな？
当初、ゴルフ場の担当弁護士も説明会に参加するってことだったけど日程変更で出席できなかったみたいなニュースを見た気がしてゴルフ場の責任がないことが決定しているのを知らなかった。
でも鉄柱はゴルフ場の所有物だし、ゴルフ場だって同意しなければ撤去できないよね？
状況を整理して住民にわかりやすく説明する場は必要な気がする。
返信
No.133 元応
19/10/07 14:28:39
24時間テレビの募金ってこういうことに使うべきだと思う。
返信
No.132 文永
19/10/07 14:23:41
>>127ん？何故ゴルフ場？？ゴルフ場も被害者であり千葉県に激甚災害指定されたと思うけど
返信
No.131 宝保
19/10/07 14:21:58
>>127撤去したくても
どこの会社も引き受けてくれないんだよ
ゴルフ場に過失がないから責任取る必要なし
安倍首相が激甚災害認定したから無理
だから取れそうなところからは何が何でもお金を取りたい。
返信
3件
No.130 大正
19/10/07 14:17:19
>>128最初に入っていても更新しない人いる、
テレビでも更新忘れと言ってる人いたわ
返信
No.129 元仁
19/10/07 14:16:09
>>121本当これ。
返信
No.128 寛仁
19/10/07 14:15:17
>>122
うちは戸建てなんだけど、一括支払いなら任意だけどローンを組む場合は火災保険は必ず入らなきゃいけないのかと思ってたけど違うの？
家財保険は入っていない人が多いだろうけど。
返信
2件
No.127 寛仁
19/10/07 14:12:49
本来はゴルフ場が撤去をする。
撤去費用は名乗り出てくれた会社。
撤去に関しては名乗り出てくれた会社に賠償を求めない、この工事に関する問題はゴルフ場が責任を取る。
家財は別として弁護士を通して、各家庭の火災保険の請求の取りまとめもゴルフ場側がするとかだったらこうはならなかったんじゃないのかな？
返信
3件
No.126 永観
19/10/07 14:12:40
全く無傷なお宅も混ざってるもんね
そのお宅からしたらどける時に傷つけられても保証しませんは納得出来ないでしょ
返信
No.125 建武
19/10/07 14:11:54
>>121
そんな長文書いて必死だねw
なんのため？
バカみたいw
返信
No.124 安貞
19/10/07 14:11:03
次また台風来るけど、早くしなくて大丈夫なん？
返信
No.123 寛正
19/10/07 14:09:22
被害者の会みたいなの作って弁護士たてるのがいいのかな？
返信
No.122 匿名
19/10/07 14:09:21
>>120
保険入ってる前提でお話しなさっているけど、
千葉県の被害に遭われた方は、保険入られていない方もおりましたよ。
ここの住民の皆さんはどうか知りませんがマンションなどは必ず入らなければいけませんが、戸建は入っていない方もいるのが現実です。
返信
2件
No.121 匿名
19/10/07 14:06:42
>>117
だって慈善事業の一環としてやらなければ、
いくらお金貰っても美味しくない仕事だもん。
面倒くさい住民が一部いて反対している上に、
そのままの状態で家を保たせろ(絶対無理)、撤去の際に出た鉄やあらゆるものは処分するな保管しろ持ち去り禁止(ただのゴミ、業者はこの鉄屑を売ることにより雀の涙ほどの収入を得ることができる)
誰が引き受けるのこんな仕事。
そこに解体最大手の江戸川区のフジムラが名乗り出たけど一部住民側が壊れた場合の補償がなければ同意できないと始まり着工できず。
ちなみにこの会社は国立競技場を始めとする、江戸川区と言うこともあり千葉県のららぽーとや千葉での大型施設での解体も多い。
だから企業として慈善事業で引き受けようとしている、それをタダより怖いものがないやら失礼すぎる。
それなら大林組が無償でブルーシートを貼る人達を関西から何人も派遣してくれたけど、それもタダより怖いものはないと断るのかよって話。流石鉄柱の周りに住むだけあって一部住民の民度が低い。なんでも人のせいで善意の気持ちを踏みいじるかのような行為、人としてどうかと思う。ほかの住民の皆さんも可哀想
返信
2件
No.120 寛仁
19/10/07 13:55:35
>>119
例えば事故で車が突っ込んできました。これがおりるのはわかる。
でも車を家に突っ込ませていいですよと同意したのに保険会社は保険を払う？
同意ってこの部分もクリアにしやきゃなのかと思ってたけど、保険会社が保険を払うなら自分の保険を使ってあとは保険会社がゴルフ場から取り戻すのかとかは保険会社にお任せできるけど、そこが難しいのかと思ってた。
このあたりのことってきっちり確認しないと同意しましたよね？という部分の責任を取らなきゃいけなくなることもあるからさ。
返信
1件
No.119 昭和
19/10/07 13:51:04
>>115
そもそも火災保険てそのような時に適応される
んだけど。
地震、津波、噴火など地形を変えるようなものには対応しない。そのかわり地震保険などが別にある。
激甚災害指定をされると↑に近いような形になり保証内容によっては納得する補償額が出ない場合が多い。
返信
1件
No.118 文応
19/10/07 13:48:55
>>115
プロ集団だから、あらゆる計算をして切断しながら撤去すると思うけど、
数か月はかかるよ。
でも、同意しないなら他の業者もやらないから。
永久にこのままだよ
返信
No.117 文応
19/10/07 13:47:03
鉄塔を撤去する業者はもういないみたいだよ。
返信
1件
No.116 天元
19/10/07 13:45:10
>>115反対してるのは欠損レベルの人達ではなさそうだよ。欠損レベルの人の取材記事をみたけど。だからネットでも色々書かれてた。
それに欠損レベルならそれこそ今回撤去工事で被害にあえば天災ではなくなるから出し渋っている保険会社もお金出すよ。
返信
No.115 寛仁
19/10/07 13:21:12
この問題って倒れた鉄柱の影響を受ける家が広範囲で、さらには倒れた鉄柱を支えてしまっている家がいくつもあってバランスを取るのが難しいから起きている問題なんじゃないの？
被害の大きな家は鉄柱除去でバランスが崩れて崩壊しても全損扱いが全損だからそこに差はない。
でも半壊レベルにも行かず、欠損レベルで簡単な補修でも対応できる家も範囲内にあったとして、鉄柱が撤去される過程で全損した場合が難しいんだと思う。
災害によるものではないし、工事に同意して起きた事故に対して火災保険がおりるのかな？おりなかった場合はその家の人は同意したばかりに住めたはずの家を失い保険もおりない、そんな可能性もあるよね？
この撤去作業で事故が起きた場合、撤去業者には何も求められないから、撤去時の事故でも保険が使えることを保険会社が説明するなりしたら違うと思うんだけど。
返信
3件
No.114
No.113 天福
19/10/07 13:08:17
>>112
なるほど 千葉クオリティーってやつね
返信
No.112 康永
19/10/07 10:24:53
とこにも偏屈な人がいるものだね
解体業者が下心があったとしても、きちんと社名出してるわけだし 被災者から何かをとるよりも社会的に得るものが大きいんだよ
テレビでも大きく報道されるだろうから下手な仕事はしないと思うけど
こういう人って何も信用できなくて損するタイプよね
返信
1件
No.111 寛治
19/10/07 10:17:31
この状態で年越しとかアホらしい。
返信
No.110 大正
19/10/07 10:15:20
>>109
じゃあ誰も音頭をとらないわけ？
反対している家だけ柱を残したら？
返信
No.109 康永
19/10/07 08:39:38
>>108
一戸建ては、トラブルと解決するのも住民しかいないから大変だよ。
町内会長さんが金だけほしい人なら、知らん顔だから。
返信
1件
No.108 慶雲
19/10/07 06:57:16
住民同士は仲悪いの？
返信
1件
No.107 令和
19/10/07 06:16:19
>>106記事読んだけど逆なんだよ。
だから5ちゃんでも色々と言われてた。
私達みたいに被害が少ない家なら多少のダメージは大丈夫だけど、崩壊寸前だとポールを抜いたら崩壊してしまうからだとさ。
千葉の災害特集で火災保険入ってない人も多くいたからポール周りの家も入ってない人いると思うしね。
返信
No.106 明治
19/10/07 06:11:40
反対してる家はほとんど破損がないとかちょっと網がかぶってるとか直接鉄柱は倒れてきてはないけど家屋上に浮いてて撤去作業で失敗したら家が壊れちゃうとか理由あるのでは？
そうだとしたら倒壊寸前の家屋とは違うのだから保障すべきだと思う。
返信
1件
No.105 弘和
19/10/07 06:05:28
>>104胡散臭いもなにも、無償を名乗り出てるのは国立競技場を解体した国内トップレベルの解体業者なんだけど。
それも民間の一個人からの依頼は受付ない会社。無償なのは社長が困ってる人を助けたい慈善事業。ココイチの元会長が音楽家に無償でバイオリン貸したり、色んな学校に楽器プレゼントしたり奨学金出してるのと同じ。
解体時の鉄くずは多少価値ある。100万くらいだから撤去費用の足元にも及ばないけど。
返信
No.104 永観
19/10/07 05:49:14
無料とかタダでやりますは胡散臭いのもわかる。
何のメリットもないのに高額な仕事する？
きっと何か旨味があるんだろうけど、その旨味が善か悪かわからないのは不気味。
返信
1件
No.103 弘和
19/10/07 05:43:19
>>100あの鉄柱があれば土地代かなり安い。
ゴルフ打ちっぱなしじゃ、騒音や鉄柱崩壊する
デメリットはすぐわかることなのにね。
だからまともな人はあんな所にお家を建てない。
返信
No.102 永長
19/10/07 05:33:45
>>100
オーナーに過失はないんだ？どこまで話が進んでどうなってるのかいまいち理解出来ないや。自然災害ってだけなの？だとしたら火災保険に連絡すれば済む話じゃないの？
返信
No.101 永長
19/10/07 05:31:39
>>95
そこの保障が他から受けられないことが問題なんじゃないの？オーナーもでてきてないんでしょ？業者に対しての感情だけで同意しないわけじゃないのでは？
返信
No.100 天元
19/10/07 05:29:36
>>97解体業者には言ってないけど、オーナーに対して保証しろなんでしょ？
激甚災害指定になってて、オーナーにも過失がないことが明らかで、オーナーも被害者なのにそれってあんまりじゃないの？
そもそもゴルフ練習場ができた時は周りは田んぼ、なんでその頃から鉄柱があった危険な場所に自らみんな住みはじめたのか知りたい。
鉄塔や鉄柱があれば倒れるリスクも承知で家買ってないの？
返信
2件
No.99 弘仁
19/10/07 05:22:27
また台風来るのにどうするんだろ
返信
No.98 漢字
19/10/07 05:14:40
>>97怒ってはいない
あなたそこの住宅街の住人？
返信
No.97 あ
19/10/07 05:12:31
>>95
あのままで良いとは言ってないじゃん。
なんで怒ってるの？
別に解体業者に保証しろとは言ってはないんだよ。
現地の事何も知らないくせに。
返信
2件
No.96 永久
19/10/07 05:05:34
>>92 弁護士も来てないから怒ってるんじゃないかな？
返信
No.95 漢字
19/10/07 05:00:21
>>93 じゃああのままでいい訳？
ボランティア業者が、あきらかな過失で
崩壊させたならその言い分はわかるけど
撤去の際に気をつけて作業するけれど
崩れる場合もありますが
こちらのせいでは無いし保証も出来ませんよ
って事で同意書求めてるんじゃないの？
返信
2件
No.94 嘉禄
19/10/07 04:55:16
>>68
そうだとしても、オーナーは人としてどうかと思う。
迷惑をかけたことは謝らなきゃ。
こんなオーナーのゴルフ場とか、もう、行きたくないよなぁ。
返信
No.93 あ
19/10/07 04:35:45
>>1
でも解体中に家が全部崩れたらどうするの？
衝撃で崩れる場合もあるんだよ。
返信
1件
No.92 享和
19/10/07 04:30:28
>>77
弁護士たててるのに出てくるわけないだろw
来るなら弁護士だから
返信
1件