トピック検索
急上昇
天平神護
台風１５号の影響で、千葉県市原市のゴルフ練習場「市原ゴルフガーデン」の鉄柱が民家に倒れた事故。間もなく台風上陸から１カ月となるが、倒壊した鉄柱はその場に残ったまま。住宅被害を受けた住民らは「鉄柱が重みで沈んできている」と切実な現状を訴え、一刻も早い撤去を望んでいる。
約２週間後の２６日、東京都江戸川区の解体業者「フジムラ」が住民を対象に説明会を開いた。同社は無償で鉄柱の撤去を行う方針を示し、住民らに同意書の提出を求めた。
同社が無償で撤去を申し出たことに、説明会では涙を流して喜ぶ住民もいた。だが、２９日に設けた提出期限までに、住民全員の同意書は集まらなかった。
同意書を提出しなかった住民の男性（６５）によると、障壁のひとつになったのは、同社が示した「工事でさらに損害が出た場合、フジムラに賠償を求めない」という条件だという。男性は「それはまったく別の問題。ゴルフ場のオーナーが話し合いの場に出てこないまま決まるのは納得できない」と憤る。同意しなかった別の男性も「あんな大きな鉄柱を動かすのだから、多少壊れるのは仕方ない」としつつも、「無償ということは、何か裏があるんじゃないの」とこぼす。
住民全員の同意が得られないため、現在も撤去の見通しは立っていない。この１カ月で民家に倒れ込んだ鉄柱は重みでさらに沈み、穴が空いた屋根から雨が降り込んで、畳にカビが生えた家もある。
住民の松山高宏さん（５５）は、反対する住民の声に理解を示しつつも、「他にどこがやってくれるのか。撤去は早いほうがいい」と早急な対応を求めている。
この解体業者は、近くゴルフ練習場側の弁護士とともに住民に説明会を開き、再度理解を求める方針。今後は、倒壊事故の原因をめぐり、自然災害によるものなのか、ゴルフ場側に瑕疵（かし）があったのかが焦点となる。
一戸建ての住民はまとまらないね。
しかも、同意しなかった理由が腹立つ理由じゃない？
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～50件 ( 全191件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.191 正中
19/10/16 23:12:07
全世帯同意したって。撤去には約2ヶ月。
返信
No.190 令和
19/10/16 21:05:15
理由？聞かないであげて
わかるよね
返信
No.189 永長
19/10/15 13:37:07
>>184いや馬鹿？
ゴルフ場が先にあって周りが田畑にあとから
家をつくって住んだ方が悪いでしょ。
被害少ない家は早く撤去したくて賛成もしてるけどと話していたよ。反対していたのは2組
結局多数決で可決したと話していたけど、今回の台風で家がひどくなった人はこの2組に対して賠償金請求したほうがいいんじゃないレベル。
返信
No.188 匿名
19/10/15 13:21:16
>>187
だったら上げるな。
興味ありありのくせに～
返信
No.187 永禄
19/10/15 12:41:28
もう興味ない
返信
1件
No.186 長享
19/10/14 18:38:42
>>182
27世帯中、25世帯の同意で28日から工事開始。工事会社が家や車を壊してしまった場合の保険に入り、その保険代はゴルフ場が払うらしい。
ただ今回の19号で一階の天井が崩れてしまった家があるそうです。
返信
No.185 匿名
19/10/14 18:31:23
>>183
他の被災地の方が悲惨だし、暫く取り上げないでしょ。上手く解決するといいね。
返信
No.184 明応
19/10/14 18:06:48
台風15号の寄付金を全額ゴルフ場被害者に配れば解決するよ
返信
1件
No.183 康保
19/10/14 06:08:56
みんな飽きたから情報なし
返信
1件
No.182 元亨
19/10/13 13:31:38
どうなった？
返信
1件
No.181 正元
19/10/11 16:03:23
キツいな…
とりあえず撤去工事の際の損害の保障はオーナーが保険に入るって事で解決はしたけど、最初の損害に関しては一切責任持たないし保障する義務はないだもんね。
法律上責任ないとはいえ、天災扱いになるのか鉄塔の点検不足とかネット下ろさなかったとかで人災扱いになるのかで自分達の入ってる保険会社が保障しない場合もあるし。
大変だね。
返信
No.180 富士山
19/10/11 15:33:20
>>175天災のほうが保険会社は出し渋りするよ
返信
No.179 正保
19/10/11 15:32:40
>>178そうだよ
そもそも引き受ける会社もなくて
無償で国内最大手の会社が名乗り出てくれたのに。一部の人が無償は裏があるやら、保障どうたらで同意しない
返信
No.178 仁治
19/10/11 15:29:07
同意しなかったから台風前に撤去できなくなったの？
返信
1件
No.177 寛治
19/10/11 08:46:40
>>131知らんかった
返信
No.176
No.175 明治
19/10/10 06:22:08
>>173台風ならおりるだろうけど、仮に撤去で更なる被害(半壊から全壊になったとしても)に関しては保険は適用外な恐れもある。
台風は天災だけど撤去での更なる被害は人災になる可能性あるから保険会社だって屁理屈つけてでも払いたくないだろうからね。
人災なら破壊した側が保障すべきだから、撤去した会社が保障しないのならゴルフ場経営者が保障しますって一筆無ければ解体に同意できない気持ちもわかる。
返信
1件
No.174 延久
19/10/10 06:14:58
簡単にサインできない気持ちもわからなくもない。
早く撤去してほしいからサインした気持ちもわかる。
当事者の気持ちも複雑よね。
返信
No.173 大化
19/10/10 06:14:45
むしろこの台風で全損、全壊になれば保険おりるのかな？と。
返信
1件
No.172 神亀
19/10/10 06:12:19
大丈夫か？
返信
No.171 天禄
19/10/10 00:21:13
同意書にサインしない一部の住民のせいで、また被害拡大だね
返信
No.170 明治
19/10/08 20:01:31
>>164まず対策のしようがないよね。
ブルーシート外させたら中ぐちゃぐちゃ、そうなると誰が責任取るの？
返信
No.169 永徳
19/10/08 19:59:14
>>165
え？行政最低じゃん
返信
No.168 嘉禄
19/10/08 17:51:23
なんか、もう終わりだね。
どうしようもない。
だから、マンションが高騰してる
返信
No.167 寛正
19/10/08 17:50:43
>>159
毎年年末調整用に葉書届くよね？届いてなければあれ？と思わない？？
返信
No.166 嘉禄
19/10/08 17:49:48
>>164
ブルーシートを外したら、ブルーシートは飛んでいかないとしても、
家は100%壊れると思う。
その瓦礫が飛んで、今無事な家も飛散物で壊れるよ。
負の連鎖。
返信
No.165 文安
19/10/08 17:44:58
>>164
ブルーシートを使ってる家がちらほらある地域だけどそういうお知らせとかはないかも。メールも何も来ない。
返信
1件
No.164 宝亀
19/10/08 12:35:39
千葉県は災害にあってブルーシートの地域に対して、次の台風に対して具体的にどのような対策を講じるかの案内をしていないの？
そんな告知見たことないし、仮にもしやっていても伝わっていない告知は告知の意味をなしていないよ。
だとしたら千葉県は行政も使えない税金泥棒だと思う。
返信
3件
No.163 正和
19/10/08 10:42:33
>>161
保険屋さんも難しいよね。
19号でさらに家は破壊されるだろうから、全壊判定に変えたとして、実際に建て直さないと保険金はおりないのかな？
返信
No.162 寛喜
19/10/08 10:10:44
>>158
たしかに税金投入はありえないよね
返信
No.161 斉衡
19/10/07 20:42:57
次の19号で被害拡大じゃん
何もなかった事になるのかな？
返信
1件
No.160 天元
19/10/07 16:34:20
>>157最初だけ入って更新しない人、
更新し忘れた人も中にはいるでしょ。
実際、千葉の別の地域の人がお恥ずかしながらって言っていた。
保険入っていても契約内容により違うしね。
返信
No.159 永祚
19/10/07 16:17:44
>>157更新してない人もいたり、あきらかに古い家もあったりローン終わってる家もあるでしょ。
返信
1件
No.158 元亀
19/10/07 16:10:17
ニュースで見たけど、すでに何件か断られていてこの工事を一から十まで扱える業者は少なく今の時期は人手も少ないため特に厳しく、鉄柱を切断して運ぶ(切断する重機を持ってる会社も少ない)のに高度な技術が必要な上、東電社員の立会いが必用だから作業は数ヶ月を要し撤去費用と人件費を考えたら億越えは確実。
破損は免れないけど、むしろこの話し断ったら後がないのは住民。。税金投入だけは勘弁して
返信
1件
No.157 寛仁
19/10/07 16:03:12
>>145
だよね。
ローン組む場合はほとんどの場合は火災保険が義務なのかと思ってた。
家財保険が切れてたとか地震保険が切れてたとかならわかるけど。
この地域はローンが完済した家が多い地域なのかな？映像的にはそうは思えなかったんだけど。
返信
2件
No.156 永祚
19/10/07 15:47:37
>>150緩かったわけじゃないです。
新しくできた小学校と、築40年の小学校が同じってことがないことはわかりますよね？
でも築40年は法律上全く問題ないです。
何故ならその当時の審査基準に適合している、そしてメンテナンス、点検が必ず行われてる。
その点検に通れば建て替えも必要ないです。
まず築が古ければ補強せずに営業することは不可能かと。許可がおりませんよ
返信
No.155 宝保
19/10/07 15:36:25
>>154えー、トピ文読めない人？
返信
No.154 永観
19/10/07 15:34:41
倒れたのは仕方ないとしてもそのままにしといていいはずが無いでしょ
他所の土地にいつまで置いとく(倒しとく)つもり？
早くどかしなさいよ
返信
1件
No.153 嘉禎
19/10/07 15:29:24
>>150補強しなかった証拠あるの？
必ず施設には自主的点検と業者点検があるのだけど、適当なこと言って大丈夫？
点検が通らないと営業ができないんだけど
返信
No.152 嘉吉
19/10/07 15:26:32
>>150色々緩かったわけじゃなくて、当時ではその作りしかなかっただけ。
それにメンテナンス、点検もしていて、建て替える理由はないのだから何言ってるのって逆に思う。
返信
No.151 嘉禄
19/10/07 15:22:27
>>149気が気じゃない人はまず住まない（笑）安かったりメリットあるから住んでる。
返信
No.150 延享
19/10/07 15:20:46
>>146
当初は色々緩かったんだよ
ゴルフの鉄筋の構造が今ではあり得ないって言われていたから、それを建て替えるなり補強なりしなかったのはゴルフ場だしなぁ
返信
3件
No.149 寛保
19/10/07 15:19:43
ウチの近所にもゴルフ練習場あるけど周りに一軒家やアパートある。
住民は気が気じゃないだろなと思う。
返信
1件
No.148 明治
19/10/07 15:16:53
>>146このゴルフ施設のオーナーは地主さんでしょ？
自分の土地に建てて何が悪いの？
返信
No.147 治暦
19/10/07 15:15:25
>>146田んぼの中にあり周りは何もなかった
ゴルフ場の周りに住みはじめた住民の自己責任
返信
No.146 寛政
19/10/07 15:12:56
そもそもは
そもそもはである
そもそも 台風の風で倒壊するゴルフ場の建設を許可した 国なり 行政なりが悪い
返信
3件
No.145 承暦
19/10/07 15:03:07
>>128
うちは29年ローンにしたんだけど、29年一括ではいらないといけなかった。
返信
1件
No.144 寛保
19/10/07 14:56:30
そのまま住んでる人はいるのかな？
返信
No.143 寛仁
19/10/07 14:55:13
>>139
それについては過失０だったことをわかってなかったって書いたけど。
返信
No.142 応徳
19/10/07 14:51:23
>>141業者がそんな状態では絶対しない。
返信