• No.97

    19/10/07 05:12:31

    >>95
    あのままで良いとは言ってないじゃん。
    なんで怒ってるの?
    別に解体業者に保証しろとは言ってはないんだよ。
    現地の事何も知らないくせに。

  • No.100 天元

    19/10/07 05:29:36

    >>97解体業者には言ってないけど、オーナーに対して保証しろなんでしょ?
    激甚災害指定になってて、オーナーにも過失がないことが明らかで、オーナーも被害者なのにそれってあんまりじゃないの?

    そもそもゴルフ練習場ができた時は周りは田んぼ、なんでその頃から鉄柱があった危険な場所に自らみんな住みはじめたのか知りたい。
    鉄塔や鉄柱があれば倒れるリスクも承知で家買ってないの?

コメント

古トピの為、これ以上コメントできません

広告

返信コメント

  • No.102 永長

    19/10/07 05:33:45

    >>100
    オーナーに過失はないんだ?どこまで話が進んでどうなってるのかいまいち理解出来ないや。自然災害ってだけなの?だとしたら火災保険に連絡すれば済む話じゃないの?

  • No.103 弘和

    19/10/07 05:43:19

    >>100あの鉄柱があれば土地代かなり安い。
    ゴルフ打ちっぱなしじゃ、騒音や鉄柱崩壊する
    デメリットはすぐわかることなのにね。
    だからまともな人はあんな所にお家を建てない。

1件~2件 ( 全2件)

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。