• No.106 明治

    19/10/07 06:11:40

    反対してる家はほとんど破損がないとかちょっと網がかぶってるとか直接鉄柱は倒れてきてはないけど家屋上に浮いてて撤去作業で失敗したら家が壊れちゃうとか理由あるのでは?
    そうだとしたら倒壊寸前の家屋とは違うのだから保障すべきだと思う。

コメント

古トピの為、これ以上コメントできません

広告

返信コメント

  • No.107 令和

    19/10/07 06:16:19

    >>106記事読んだけど逆なんだよ。
    だから5ちゃんでも色々と言われてた。
    私達みたいに被害が少ない家なら多少のダメージは大丈夫だけど、崩壊寸前だとポールを抜いたら崩壊してしまうからだとさ。
    千葉の災害特集で火災保険入ってない人も多くいたからポール周りの家も入ってない人いると思うしね。

1件~1件 ( 全1件)

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。