>>67

『尖閣諸島沖に中国公船、漁船に立ち入り検査か』

沖縄県・尖閣諸島の久場島沖約４７キロの排他的経済水域（ＥＥＺ）で７月３１日午後１時半ごろ、中国海警局所属の公船「海警」の乗組員が中国籍の漁船に乗り移るのを、第１１管区海上保安本部（那覇市）の巡視船が確認した。

立ち入り検査をしていた可能性があり、巡視船が「我が国のＥＥＺで漁業に関する管轄権の行使は認められない」と無線で警告した。「海警」からは、中国の管轄海域で漁船に臨時検査を行っている、という内容の無線交信があった。１１管によると、昨年１月にも尖閣諸島沖のＥＥＺで同様の例があったという。
(朝日新聞 2015年８月１日)


こうやって尖閣と周辺海域が中国領だっていう既成事実(？)を作ろうとしてるんだよね…。

>>59
漁船(民間人を装う)であり、攻撃を受けたわけでなければ、自衛隊は出動も攻撃も出来ませんよ。単に漁船が漂着…なのであれば、海上保安庁が保護するなり、警告・摘発なりの対応することに変わりはありません。

ただし、海上保安庁の装備(及び権限)では手に負えない相手、漁船を装った完全武装の船舶の出現に際しては、「海上警備行動」の発令により、海上自衛隊の出動も可能です。

ちなみに、北朝鮮による能登半島沖不審船事件や中国による漢級原子力潜水艦領海侵犯事件等でも海上警備行動が発令され、海上自衛隊が出動していますよ。

集団的自衛権ばかりに焦点が当てられてましたが、今回の一連の法案の中では、個別的自衛権による自衛隊の出動(海上警備行動や治安出動)への発令をスムーズに行えるように変わっていますが、それでも自衛隊はあくまでも警察官職務執行法内の行動しか許されていないことには変わりはありません。

トピ本文にもあるように、漁船(民間人)を装って悪天候を理由に尖閣に漂着・上陸→中国海上警察が保護救助名目で尖閣に上陸…と言った事態になった時、時の政府が海上警備行動を発令出来るのかどうか…が問題ですね。

>>59
>領海侵犯してきた中国の漁船を自衛隊が攻撃することが出来るの？

こちらをどうぞ
「集団的自衛権　閣議決定全文（２）　武力攻撃に至らない侵害への対処」
http://www.sankei.com/politics/news/140702/plt1407020011-n1.html

>自国を守るためにってことなら防衛省の予算もかなりあがるの？

防衛相の予算が上がるという話は、今のところ出ていません
安保法案が通っても、別に軍備を拡大するわけではないので

>>59
中国だけじゃないよ、ロシアも結構すごいよ！

>>59
これどなたか賢い方教えてください

>>9
私もYouTubeなら

・青山繁晴(あおやましげはる)さんのはオススメだと思う。

あとは
・武田恒泰(たけだつねやす)さん

・日本文化チャンネル桜 全般
※渡邉哲也(わたなべてつや)さん、その他

いろいろ分かるよ。

>>56
http://mamastar.jp/bbs/comment.do?topicId=2449475&commentNo=2360

ここにもレスしたけど、実際には経済的にも軍事的にも力をつけた中国とアメリカ一国で対峙する気はなく、偶発的衝突さえ避けたくて、南沙諸島での中国による侵略行為・実行支配を見て見ぬふりをしてるよ。

安保関連法が成立したことで日米同盟が強化され、日本の協力が可能になればアメリカの姿勢も多少は変わるだろうけど、中国の侵略行為やシーレーン防衛に関して日本自身が積極的に関わらないとアメリカも動いてはくれないと思う。

>>29
そうそう。オスプレイが危ないって連日メディアでやっていたけど、使ってた事故の写真は、まだオスプレイが未完成の時で、完成に向けて作成途中のものだったらしいよ。
メディアをどうにかしないと国民は惑わされてばかりで騙されちゃう人もいるよね？

>>59
オリンピックのエンブレム、新国立競技場をなかったことにしてもらう。

今ある施設を使う。

なんちゃら小百合議員をやめさせる。

ピンクはちまきは自腹で


給食費は こども手当てから天引き。

安保関連法案が通ると、領海侵犯してきた中国の漁船を自衛隊が攻撃することが出来るの？
あと、自国を守るためにってことなら防衛省の予算もかなりあがるの？今予算が足りないって言ってるのにどこを削るの？

分かりやすい。

>>40

>>44

>>55
相手が慎重にならず、攻撃を仕掛けてきた場合も戦闘になるけど、それについては考えないのか…

ちなみに、日本は自分から戦争を仕掛ける事は出来ないけど
相手が戦争をふっかけてきたら防衛戦争をする権利は有してるからね。

>>55
南シナ海が中国の脅威にさらされたら（中国がフィリピンに何かして来たら）
日米がフィリピンに協力して参戦（集団的自衛権の行使）するって事でしょ。

ちなみにフィリピンの軍隊にはジェット機すらないレベルなので
日米がぼけーっとみてたらあっという間にやられる。
そしたらシーレーンは中国に好きにされて、日本もアジア諸国も終わりなの。
だからこそ、フィリピンなどアジア諸国と密接に協力できる集団的自衛権が大事。

ちなみに、集団的自衛権がなく、ちらつかせる軍事力も参戦する可能性もなかったら
フィリピンやアジア諸国がやられてるのを目の前で見てるだけになり
シーレーンは守れない → 日本経済オワタ　って状況になります。

>>54
だってトピ文に「日米が参戦する事がわかっていればー」てあるから。
参戦て戦争するって事だよね？

相手を慎重にさせる為に参戦の可能性をチラつかせるってことは、参戦の可能性が実際に0パーセントではない、ってことだよね。

>>53
えぇー…よく読んでその結論なのぉ…

要は「戦争してもいいよ！」って事？

あげ

あげ

あげ

主さんありがとう。
多くの人に見てもらいたいよほんと。

あぁ・・・言いたい事を全て書いてくださった。ありがとう。
的確で判りやすいです。

>>44
興味深く読ませていただきました。
貼ってくれてありがとう！

これは凄くいいトピ！

貼り奥様ありがとう

とても参考になりました。
反対派のパフォーマンスばかり報道されて、本当に議論すべきことは何なのか置き去りにされてる気がします。

凄くながいけど、賛成vs反対派のディベート内容が載っています。既出だったらごめんね。
賛成派の意見、かなり説得力あります。
hを頭につけてね。

ttp://www.arayuru-houhou.com/wakariyasuku/shuudann07.html

>>40↑

>>38今また騒いでるんじゃないかな？

否決されるの判っていて内閣不信任案出すとか、小賢しいことやってるから。
それなら前原辺りを出して、対案含めた話し合いに時間かけた方が有意義なのに。
実際は民主の中にも賛成派はいて考えもあるはずなのに、民主の中の極端な左や社民や共産や

マスコミに

踊らされてパフォーマンスする暇あるなら、もっとマトモな仕事しろよって思うわ。ばかみたい。

わたしも断然、反対派だったけど…下の方の説明みたら必要な法案なんだね。戦争反対！は同じ気持ちだけど、決して戦争するための法案ではないのね。
テレビでももっとそのへんやってくれればいいのに。

周りの国々も知恵つけて色んな脅威があるんだから、日本も変わっていかないといけないんだね。

安保法案Ｑ＆Ａ
>>31>>33>>34>>39

>>34
　Ｑ　野党は自衛隊のリスクは高まるといっている

　Ａ　今回の法制では自衛隊に新たな任務が加わるため、

その分のリスクは増えると指摘することもできる。

ただ、

今でも自衛隊にはリスクの高い任務がある。

自衛隊はリスクを最小化し、

任務を完遂するために日々厳しい訓練を行っている。

この点は法整備後も変わらない。

　そもそも自衛官は

「事に臨んでは危険を顧みず、身をもって責務の完遂に務め、もって国民の負託にこたえる」

と宣誓して入隊している。

リスクは覚悟の上だ。

忘れてはいけないのは、

自衛官がリスクを背負うことと引き換えに、

日本の平和や安全に及ぶリスクが格段に下がるということだ。

　Ｑ　安保関連法案に反対する野党が多いが、安倍首相が望むから法整備するのか

　Ａ　安倍首相が安全保障政策に意欲的なのは確かだ。

でも、集団的自衛権の行使容認をめぐる議論は以前からされてきた。

安倍首相は平成１８年に発足した第１次政権でも、この問題に取り組んできた。

　確かに民主党などは安保関連法案に反対の立場だ。

岡田克也代表は６月の党首討論で「集団的自衛権はいらない」と断言したが、

岡田氏や野田佳彦元首相はかつて

「集団的自衛権の行使を容認すべきだ」と主張していた。

前原誠司元外相に至っては、

６月の衆院平和安全法制特別委員会で質問に立ち、

集団的自衛権の行使について

「一部認める立場だ」

と明言している。

　Ｑ　米国の核兵器も自衛隊が輸送するのか

　Ａ　自衛隊の後方支援として他国軍の弾薬や物資を輸送できるようになるが、

核兵器を輸送することはない。

日本は国是として非核三原則を掲げている。

安倍首相も

「政策的にあり得ない」と述べている。

そもそも、

米国が核兵器の運搬を他国に委ねることは考えにくい。

「机上の空論」だ。

　民主党などは安保関連法案の整備により

自衛隊が核輸送する可能性を指摘するが、

現行法制で核運搬を禁じる条文はない。

民主党政権下でも

法律上は核運搬が可能だったことになるが、

それを禁止する措置を取らなかった。

民主党の指摘は批判のための批判としか思えない。

可決ってことは、もう正式に決まったの？

>>32
反対派は何言っても納得しないでしょ
だって散々説明や議論をしたのに、バカの一つ覚えみたいに「戦争ガー」って言ってたじゃん

だから長引いたあげくに、結局こんな形での可決になったわけで

>>32 在日と極左を追い出すのがベスト。
戦争反対～とは一応言ってるけど、大半は理解してないかあちら様か民主共産社民だからね。
国会中継観た？暴れてる顔触れ見れば一目瞭然。

>>32
ないない。考えすぎw

>>33
　Ｑ　例を挙げると

　Ａ　米国本土が攻撃されても、

自衛隊が米国本土まで戦いに行くことはない。

それは「他国防衛」に当たるからだ。

だが、日本に飛んでくるかもしれない北朝鮮のミサイルを迎撃するため警戒している米艦艇が攻撃された場合は、

自衛隊は米艦艇を守ることができる。

　日本の安全が脅かされている事態であり、

米艦艇が沈没されれば、

日本がミサイル攻撃を受けるかもしれないからだ。

こうした「自国防衛」に限って、集団的自衛権の行使は認められている。

　そもそも自衛隊が持っている武器は、

日本が攻撃を受けたときを想定しているものだ。
他国まで行って空から地上を爆撃したり、

大規模な地上戦を行ったりするような能力は持っていない。

　Ｑ　徴兵制につながると心配している母親たちがいる

　Ａ　安保関連法案は徴兵制とは無関係だ。

政府は徴兵制を禁じる憲法解釈を堅持している。

安倍晋三首相は何度も「導入はない」と明確に否定している。

　自衛隊にとっても、

徴兵制を導入するのは意味がない。

最近ではハイテク兵器が主役だ。

たくさんの教育訓練が必要で、

徴兵したところで育成できない。

専門性の低い大量の自衛隊員を維持する必要性も低い。　

だから、米国や英国など主要７カ国（Ｇ７）は

いずれも徴兵制ではなく自分の考えで軍隊に入隊する

志願制を採用している。

徴兵制は国際的な潮流からも逆行している。

　Ｑ　安保関連法案は憲法違反なのか

　Ａ　確かに、憲法学者でも安保関連法案を「憲法違反」だと解釈する人は多い。

しかし、憲法解釈の変更は、これまでも行われてきた。

戦後間もないころは、

当時の吉田茂首相は「憲法９条は自衛のための戦争も否定している」という見解を国会で示していた。

要は、日本が敵国に攻められても自衛すらできないという意味だ。

　しかし、昭和２９年に自衛隊が創設され、政府は「自衛のために必要な実力組織を持つことは憲法に違反しない」と解釈を変えている。

ちなみに、今回の安全保障関連法案を違憲だという憲法学者の中には、

今でも自衛隊を憲法違反だと主張している人が少なくない。

つづくけど時間切れ

>>31
　Ｑ　日本を攻撃しようとしている国があるのか

　Ａ　日本の周辺では見逃してはならない危険な動きがたくさんある。

　隣国の中国は、

軍事費を過去１０年間で３．６倍に増やして軍事大国になっている。

その膨大な予算で性能の高い戦闘機や軍艦をたくさん造っている。

日本の領空に戦闘機が接近したり、

中国の船が尖閣諸島（沖縄県石垣市）付近への領海に入ってきたり、

危険な行動を続けている。

　領有権をめぐって

周辺国と対立している南シナ海では、

岩礁を埋め立てて“軍事拠点化”しようとしている。

　北朝鮮は、

日本の領土の大半を射程に入れる

数百発の弾道ミサイルを持っている。

核実験も繰り返していて、

このままでは日本を核ミサイルで攻撃できる能力を持つのは時間の問題だ。

　Ｑ　一部の野党やマスコミは「戦争法案」と批判しているが

　Ａ　全くの間違いだ。

安保関連法案のポイントは、

いかに戦争を未然に防ぐかだ。

　集団的自衛権の行使によって、

米軍と自衛隊が互いに守り合う関係になれば

信頼関係はより深まる。

「日本に手を出せば世界最強の米軍が黙っていない」

と思わせることで、

戦争を仕掛けられる危険が減る。

まさに、日本の平和と国民の安全を守るための法律だ。

　Ｑ　「米国の戦争に巻き込まれる」という指摘もある

　Ａ　その指摘も違っている。

日本が集団的自衛権を行使するには、

かなり厳しい条件がつけられている。

安保関連法案で

「日本の存立が脅かされ、国民の生命、自由、幸福追求権が根底から覆される」場合

と規定されているように、

日本が直接攻撃を受けることと同程度の事態にならないと、

集団的自衛権は行使できないようになっている。

　これは

世界でも類を見ないほど厳しい条件だ。

だから、

米国がどこかで戦争を起こしても、

日本の安全と関係なければ

自衛隊が行くことはできない。

つづくよ～

無知なんだけど発言してもいい？

これさ、法案通っても反対派の野党やデモに参加した人達は納得してないんでしょ？中国や韓国にとっても宜しくない法案だよね。
そしたら賛成派vs反対派とで内戦みたいにならない？まぁデモしてる反対派は少なくとも戦争反対だから暴力的にならないにせよ、在日とか中国側が団結したりとか。
なんか数年後には日本が内部分裂して機能しなくなりそうじゃない？
反対派をもっと納得させるか、譲歩案を出すかして穏便に進めなくて大丈夫なのかなぁ

徴兵制につながる→×　わかりやすく疑問に答えます　産経新聞
安保法案Ｑ＆Ａ2015.9.17 20:52更新

　集団的自衛権の行使容認を含む安全保障関連法案が成立する見通しとなった。その内容、背景、意義をＱ＆Ａ形式でまとめた。

　Ｑ　そもそも集団的自衛権とは何か

　Ａ　日本は従来、「個別的自衛権」の行使しか認めてこなかった。

これは敵国の軍隊が日本を侵略しようと攻め込んできた場合に、

自衛隊が敵部隊を撃退することだ。

これに対して「集団的自衛権」というのは、

日本が直接攻撃を受けていなくても、

米国など他国が攻撃を受けたとき、

自衛隊が一緒に敵部隊を撃退することだ。

　小規模な軍隊しか持たない国が、

軍事大国に攻撃されればひとたまりもない。

だから、

小規模な国にしてみれば、

軍事大国に侵略されないように、

隣国や仲の良い国とお互いに助け合えるようにしたい。

国際社会では

集団的自衛権が行使できるのは

当たり前と考えられている。

　Ｑ　戦争を未然に防ぐには外交努力が先では

　Ａ　日本は先の大戦から７０年間、

一度も戦争をしていない。

今後もあってはならない。

そのためには他国からの攻撃を外交努力で未然に防ぐことが重要だ。

しかし、

万一への「備え」は必要だ。

自分の国を守れない国だとみられれば、

軍事力によって現状を変更したい国の

不法行為を誘発しやすくなる。

しっかりした軍事面の備えがないと、

外交でも相手に足元を見られかねない。

　日本が平和でいられたのは

「憲法９条があったからだ」と主張する人がいるが、

それは現実的な見方ではない。

日米同盟という存在が、

日本を他国の侵略から守る

強力な「抑止力」であり続けたからだ。

つづくよ

>>22
私もここ読んで鵜呑みにしちゃってるかも。
あなたの意見を是非聞かせていただきたい。特にデメリットについて。

中国系の団体が、沖縄から基地を撤退させたがるったり
可動域の広いオスプレイを配備させたくないのも同じ理由なんだろうね

ちなみにオスプレイの前に配備されてたヘリって
オスプレイの倍くらい事故率高いんだって
そういうのも報道されないよねー

原発、尖閣諸島、安保法案、みんな繋がってるのね。
マスコミがトピ文みたいな事をきちんと報道してないのがキモチワルイ。

>>22そこまでいうなら、あなたの考え聞かせてよ。そんな風に言えるなら、あなたの言うことが正しいのだから。

>>22
どうしたら日本を守る事が出来るのか教えてください。

>>22
あなた日本人じゃないの？

>>22では、メリットデメリットを書いて下さい。

>>10
単純過ぎてひくわ

うーん。
そこだけを切り取ればいいことかもだけど、こういう話ばかり露呈して「なら賛成で～す」なんて、政治に疎い人が言い始めてる時点でそれはもう政府の目論見にまんまとはまってるんだと思うけど。
Yahooコメも操作されてるとしか思えない。
これを見て安心したとか言ってる人こそ、政府が今回掴みたかった票だろうね。お人好しで馬鹿な日本人らしいや

こういう事情もあったんだ。これは知らなかったわ。

主、ありがとう！分かりやすい

ちょくちょく中国の漁船が座礁してるっていうのは、そういうことだったのか
大丈夫かな？って心配してたけど、上陸作戦だったなんて、恐ろしいな中国

分かり易い！ありがとう！