私は典型的な田舎の勝ち組だと思う （11ページ目）

>>1043
本当に頭が悪すぎて驚いてます
私の文章をまったく読解できてないんですね、行間を読み取れない知能の低さ。
　
私は「１つの事実で証拠能力があるものを指す場合は」どの論文でも大学でもメディアでもビジネスでもビジネス書でもニュースでも新聞でも100％プルーフが使われており、エビデンスは使われてない、と言ってるのです。
すべての論文やすべてのメディアでエビデンスが使われてない、なんて一言も言ってませんし、そう読み取れる箇所はありません。

あなたが検索した自称20倍という嘘数字は、あくまで「１つの事実では証拠能力がないものを指す文章も」含めた全体検索だからエビデンスが検出されただけです。
私が言ってるのは「１つの事実だけで証拠と断定できるものを指す場合」の話です。
その場合はどのメディアでもビジネスでも論文でもプルーフが使われており、エビデンスは使われてない、と言ってるんです。
20倍じゃなく100対0の割合でプルーフが使われてるんです。その場合は。
最初からずっとその話をしてるのに、事実とは断定できない推測を示す論文の中の一文に使われてるエビデンスという単語を検出されても、私の言ってる話と争点がズレすぎてます。
前述のとおり、そもそも論文自体が証拠能力がなく、事実と断定できる証拠を挙げてるものはほぼ皆無で、悪く言えば個人の日記みたいなものなので、エビデンスとは言えてもプルーフとは言いがたいものが多いのです。
それも前に説明してあります。
なのにあなたはバカみたいに全文検索しただけで勘違いしてるんですね。
それじゃ特定の意味に使われる証拠がどっちなのかの検索ではないので無意味です。
単に回数多く使われたというだけの話で、決定的証拠に対してエビデンスという言葉が使えるという証拠になりません。
検索の仕方にも知能の低さが現れてます。

検索結果数はなんら文法に関係ないのにまだ貼り付けてて気持ち悪いくらい知能低いなマロンん老婆
いくらエビデンスという単語の検索結果数を貼り付けたところで
「年収600が9割の証拠」にはプルーフしか使えないって事実は変わらないのに
エビデンスは使えないよ

>>915
エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ
どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです
昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね

文法を知らないのね。
文の法律。
年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。

>>1043
本当に頭悪いんですね
>>978でも書きましたが

どっちが多く使われるかの話なんて一切してないし論点がズレてます。
エビデンスというのはAのケースに使えてもBのケースには使えない、という使い分けの話をしてます。
論文であってもエビデンスという言葉は使えるものと使えないものとハッキリ区別されてます。
たとえば論文の中で「不動産価格」「指紋」「経済」を論じるのあればプルーフと言います。たとえばマンション価格6000万というのはそれ１つで動かぬ事実であって推測じゃないからです。
でも糖尿病や癌の話であればエビデンスと言います。たとえ動物実験をしてもそれ１つで動かぬ事実にはならず、推測の域を出ないからです。
事実とは断定できない推測に近い論説をエビデンス、それ１つで事実を断定できる証拠をプルーフと言います。
同じ論文や同じビジネスであっても内容が推測なのか決定的事実なのかによってエビデンスを使うかプルーフを使うか区別される、と言ってるんです。
どっちが多い少ないのは話じゃありません。
日本でしか暮らしてないあなたは5chでも溢れてる「エビデンス」「ソース」って単語しか聞き覚えが無いからそっちが多いと錯覚してるだけ。
欧米では論文でもニュースでもビジネスでも圧倒的にプルーフのほうが広く頻繁に使われてます。

日本の底辺掲示板くらいですよ、最近やたらエビデンスってワードを使い始めたのは。

アラサーは頭いいからググらなくても自分の言葉ですらすら解説できるんだよね
マロン老婆は知能も学歴も低いのでググったサイトを貼り付けるかパクった文章丸写しするだけ

>>1058（つづき）
たとえば年収証明書（年収の公的証拠）はProof of incomeと言います。エビデンスではないです。
推測ではなく、年収という固定されて動かない数字的事実だからです。
Proof of Employmentは雇用証明書という意味です。企業や組織に在籍（雇用契約）している証拠です。どちらもビジネスシーンでは日常的に頻繁に使われる言葉です。エビデンスよりはるかに多く使われます。
勤務してるか否かというのは２つに１つしかない事実であり、これ１つで証拠になるのでプルーフなのです。推測じゃないのでエビデンスじゃないんです。
エビデンスは「糖質の摂取で糖尿になるかもしれない（推測的ニュアンス）」という論文など指します。糖尿に絶対になると断言できるほどの証拠ではない場合がエビデンスです。

ですから「年収の証拠を見せろ！家を買った証拠を見せろ！年収600が9割在籍してる証拠を見せろ！」などはすべてプルーフです。推論じゃななく、数字ではっきり白黒決着つく話だからです。あなたがどう足掻いてもエビデンスは使えません。
本当に中卒の頑固な障碍者ってしぶといんですね、だから高校も行けなかったんだよ、マロン婆さん

https://kimini.online/blog/archives/43165

英語で「証拠」を表現する際は、”proof” か “evidence” のいずれかが使われます。
一括りに「証拠」といっても、それぞれに表すニュアンスが異なるので、1つずつ詳しく確認していきましょう。

証拠①：proof
“proof” は、それ1つで真実だと判明するような決定的な証拠を表します。発音記号は【pruːf】で、カタカナだと「プルーフ」となります。
proof の語源は、ラテン語で「（正しさを）証明する」を意味していた “probare” です。そこから、正しさの担保として使える証拠を示すようになりました。
たとえばお店で何かを買った場合、レシートがあれば購入の証拠になりますね。これが proof のイメージです。また、DNA鑑定や指紋鑑定など、科学的に覆しようがない証拠の場合も、proof が好んで使われます。

【例文】
Ａ「Oh, the pudding from the fridge is gone!（あ、冷蔵庫のプリンがない！）」
Ｂ「Huh, maybe you ate it half-asleep.（寝ぼけて食べたんじゃない）」
Ａ「You’re the culprit. That caramel sauce on your mouth is the proof!
（犯人はあなたね。口についたそのカラメルソースが証拠よ！）」

それから中卒マロン老婆って学が無いからいつも「広辞苑みなよ！」って言うけど、普通、日本語の意味を調べる際は広辞苑ではなく国語辞典が原則で常識です。
中学高校大学とアカデミックな教育機関では必ず国語辞典であって、まともな進学校では広辞苑なんか使われません。広辞苑はあくまで雑誌などに出てくるその場限りの流行語（正式な日本語ではない造語）なども網羅した百科事典であり、正統な国語辞典ではないからです。
まともな教育機関では国語辞典を使い、広辞苑なんて使いません。
私の小中高大と塾では必ず指定のブランドの国語辞典を買うことが義務付けられていて、広辞苑なんて一度も見た事もなく、誰も持ってませんでしたし、授業で広辞苑の名前が出た事もありませんし、広辞苑という単語が周囲から出た事もありません。
日本語の正確な意味を調べるのは今も昔も国語辞典であって広辞苑ではありません。
アカデミックな環境ではそれが常識で、インテリエリートなら誰もが国語辞典が基本です。
（国語辞典のサブ的な百科事典として広辞苑を使うことはあり）

学習院の付属校の9割は年収600前後、他の私立付属校だと年収600以下もわんさかいる、というのが調査に基づいた事実であって、年収600－800がメイン層ではありませんよ。
なんで600~800と勝手に数字盛ってるのか分からないけど年収600前後が事実であって年収600~800ではない。

そして実家が裕福なことを「実家太い」とは言いません。
正統な日本語の「太い」に、裕福という意味は存在しません。
あくまで最近生まれた俗語（スラング）としての扱いで、かなり下品で育ちが悪い人の汚い言葉遣いです。
ママスタや５ちゃんでは「実家太い」「太い旦那」等と言ってるのは78歳老害マロン老婆だけ、です。

子供の頃から『大人になったらお嫁さんになるのが夢』な人にとっては良い人生なんだろうなと思う。

学術論文でも「証拠」を示す際はevidenceなんて言葉は絶対使わない
どの論文でもproofが使われてます。

曖昧で不確定な推測は許されず確定的な証拠を必要とする場面が多いビジネスシーンでエビデンスなんて言葉使う？
プルーフ（証拠）のほうがビジネスでも医療でも学術論文でもニュースでも裁判でもメディアでも一般的に「証拠」の意味として広く使われる言葉ですよ。
エビデンスは「推論」「論拠」というニュアンスでしか使われないのでビジネスや学術論文や医療ではあまり使われない。
この事実を教えてあげると、無教養コンプの強い人が暴れてジジイ連呼で噛み付いてくるんだけど・・・とても頭悪い上に、かなり惨めな生活をしてるようで・・・
ご愁傷様としか・・・

論文を「証拠」だと思ってる人って頭の悪い無知な中卒だよね
論文が何たるかを知らないから過信する
論文なんて書き方しだいでどうにでもできる
実際製薬会社から裏金もらって都合のいい実験結果だけ切り貼りして安全に見せかける論文を書く御用学者なんて山ほどいる
書き方次第でなんとでもなるのが論文
論文って「仮定」「推測」「論説」でしかなく、証拠能力はないのにそんなことも知らない老婆の教養のなさには驚く
論文は書く人によって同じ研究材料でも180度結論が変わる
ある人が書けば放射能は安全だ！ある人が書けば放射能は危険だ！と意見が変わる
なので動かぬ事実を証明することはできない、あくまで一人の人間の論説に留まり、
「おそらく80％の確率で放射能は有害であろう」と推測の域をでないもの
なので論文には証拠能力がない
だから論文自体がエビデンス留まりであってプルーフにはなれないのです

論文を「証拠」だと思ってる人って頭の悪い無知な中卒だよね
論文が何たるかを知らないから過信する
論文なんて書き方次第でどうにでもできる
実際製薬会社から裏金もらって都合のいい実験結果だけ切り貼りして安全に見せかける論文を書く御用学者なんて山ほどいる
書き方次第でなんとでもなるのが論文
論文って「仮定」「推測」「論説」でしかなく、証拠能力はないのにそんなことも知らない老婆の教養のなさには驚く
論文は書く人によって同じ研究材料でも180度結論が変わる
ある人が書けば放射能は安全だ！ある人が書けば放射能は危険だ！と意見が変わる
なので動かぬ事実を証明することはできない、あくまで一人の人間の論説に留まり、
「おそらく80％の確率で放射能は有害であろう」と推測の域をでないもの
なので論文には証拠能力がない
だから論文自体がエビデンス留まりであってプルーフにはなれないのです

>>905
無知な低学歴のデマ乙
学術論文でもproofが一般的に多く使われてます

あなたが海外の論文もビジネス書も海外公演も読んだことがない人間だとよくわかる

>>1160
まだやってるの？ほんとうに○○だねえ
20倍や証拠って、単にパブメド検索したりググってみたらわかるでしょ？
わざわざ画像貼らせる気？

パブメドで検索すると当然のことながら
evidenceは2,769,762件、
proofは103,956と20倍以上の差でevidenceが多い

海外のニュースサイトは犯罪や裁判を扱うことも多くてproofが出てくることは論文（学論文でproofと言えば校正を意味することが多い）より圧倒的に多いはずなのに、
BBCもCNNもタイムズ紙も、それぞれ単純にGoogle検索するとevidenceの記事の方が2〜3倍多いですよ
ちなみに私は何度も言うけどマロン婆って人ではないしエビデンスについて書いたのも途中から
人違いわざとでしょうけど、

ちなみに昨夜同じ時間帯の検索でBBCは
evidence/proof: 約83,300,000件/34,000,000件
CNNは
evidence/proof: 約48,100,000/15,400,000件
The New York Timesは
evidence/proof: 約715,000,000/445,000,000

海外ドラマや映画や裁判記録や文献やビジネス本読んでも圧倒的にプルーフのほうが多く使われてるよ
BBCとかCNNとかNYタイムスとかね

>>915
プルーフのほうが圧倒的に広く使われてます。あなたが欧米人と会話したことないだけ。
どっちが多い少ないじゃなく、使える事象に対してのみ使う、と言ってるだけです。

論文というのは証拠じゃなくエビデンスだからね。
論文自体がエビデンスの１つなのよ。
複数の論文をかき集めて同じような論説であれば
「きっと農薬には発がん性があるであろう」と推測できる場合、
これをエビデンスと言うの。
だけど絶対に確実に癌になるという決定的証拠はないのでプルーフは使えない。
医学で「絶対」というのはほとんどないから、医学分野ではエビデンスがほとんどなのです。

一方、指紋が一致した、DNAが一致した、犯人が自白した、家を買った領収書、年収600万の証拠、こういう１つの証拠だけで事実と言えるものはプルーフを使うのです

プルーフとエビデンスどっちが広く普及してる言葉かって話じゃなく
この年収600が9割って文章にはどっちが文法的に正しいかって話なのにね
マロン老婆は論文からワードの数だけ検索して本当に頭悪い
それじゃ文法上にどちらが正しいかの論点からズレまくってる

びっくりするくらい頭悪い

玉川大学ね、実家が太いだけで勝ち組だよ。

>>903
だからその根拠の種類が違うって話よ
エビデンスはぜんぜん広く使われてませんし、欧米ではプルーフのほうが一般的にビジネスでも裁判でもメディアでも医療でも大学でも広く使われてます。
エビデンスは決定的動かぬ証拠というより「論拠」という意味合いですから、それ１つでは証拠にはなりえないけど可能性を示唆できる場合だけに使うのです。
広くとか狭くとか関係なく、あなたが日本で5chなどで「エビデンス見せろ～」と連呼してる無知な人しか知らないからそう思うんだよ
海外の人と話もしたことなく、海外ニュースも映画もあなたは見た事ないのよ

どっちが広いとか関係ないでしょ
単なる使い分けなんだから

そもそも私は論文やビジネスでエビデンスという言葉が一切使われないなんて一言も書いてないし、そう読める箇所もないのですけど・・・

私は「１つの証拠だけで事実と断定できる証拠の場合は」論文でも大学でもビジネスでもどこでもプルーフを使うので、エビデンスは使われてない、と言ってるのです。

複数の事象を集めて１つの可能性を推測できる場合にはエビデンスを使う、と言ってます。

あくまで「使い分け」の話をしてるのであって、どっちが多い、どっちが絶対使われない、なんて言ってません。
ケースバイケースでエビデンスとプルーフの使われ方が違う、と言ってるだけです。

田舎の勝ち組というか実家が太い

>>903
学術論文でもビジネスでもproofは頻繁に使われます。
特にビジネスシーンにおいてはエビデンスよりもプルーフのほうが圧倒的に多く使われます。
経済系の論文でも、です。
あなたが知らないだけです。

>>903=>>915
あなた、、、あまりにも頭悪過ぎない？日本語も読めない？
プルーフとエビデンスどっちが回数多く使われてるかなんて頻度の話してないよ。
文法的に正しい使い方の話をしてるので論点がズレてます。
多く使われてるからどこでも使えるって話じゃないよ。
文法的に推測材料の場合はエビデンス、決定的証拠の場合はプルーフ、と使い分けるって話ですよ、同じ１つの論文内でもね。
年収600が9割いるという決定的な動かせない事実の場合はプルーフであってエビデンスは使えないっていう文法的事実なの。
エビデンスが多く使われてるなら文法に反してもいいって話じゃないのよ。
それに実際はプルーフのほうが「証拠」という意味で圧倒的に多く広く英語圏で使われてます。
エビデンスは推論、論拠、根拠、という意味合いで使われるので「証拠を見せろ」という意味合いではあまり使われないのです。
欧米にいた人しかわからない感覚なのかな
日本人はどっちもごっちゃにしてすべて証拠って思い込んでるけど、違います。
こういうところに経験と学問と知能の差が出ちゃいますね
まああなたが英語できなくても誰も困らないので、せいぜいママスタや5ちゃんで死ぬまで暴れてください。

>>903
論文の意味わかってないのね、中卒お婆さん
論文というのは基本的に決定された事実ではなく、まだ未知の研究に対して仮説を立てて「きっとこうであろう」「ＡとＢとＣを合わせるとＤという可能性が濃厚だ」と一人の人間の「推測」を論じるものなのです。
だから論文自体がエビデンスと言われてるのです。

そんなことも知らないのね

大卒が親切に「証拠能力がさほどなくて推測の域を出ない場合はエビデンスで、それ１つで決定的証拠になる場合はプルーフを使うんだよ」と教えてあげても、無教養中卒コンプの強烈なマロン老婆は教えてもらったお礼も言わず、ただただ相手の知能と学識の高さへの嫉妬で発狂するだけで、挙句の果てには「エビデンスのほうが日本ではよく聞く単語だから何でもかんでも全部エビデンスでいいんだ！きっと多く使われてるだろうから、それでいいんだ！きっと和製英語なんだ！だから欧米の文法なんて関係ない！」と何の正当性もない頭の悪い主張を繰り返すのみ・・・

>>903
本当に知能低いくて理解力乏しい老人ですね。
医療は断定できる事が少ない推測が多いのでエビデンスが多いと説明したでしょ。
糖尿病や発がん性など医学の世界ではエビデンスが使われるって私が教えた事ですけど・・・
ビジネスではプルーフはバリバリ使われてます。あなたが知らないだけでしょ。
日本ではいちいちプルーフと英語で言わないだけ。
ビジネスでエビデンスはあまり使いません。使う場合は１つでは事実と断定できない推測材料を複数集める場合にエビデンスと言うんです。
こんな簡単な説明も理解できないから貴女は低学歴無知コンプが強烈なのね。

コンプが強烈なのはあなたです。
だから私に「エビデンスじゃなくプルーフだよ」と指摘されて無教養コンプ炸裂して深夜までずっと私に張り付いて発狂してんでしょ。
私にはいかなるコンプもありませんし、いかなるコンプもあったことは一瞬もありませんし、いかなるコンプも私には永久に発生しません。
私はコンプ皆無の人ですし、コンプの強い人ではないし、コンプ強い人だったことは一瞬もないし、コンプ強い人になることも永久にないし、コンプ強かったことがある人にも永久になりません。
私はコンプ強い人とはすべてが永久に完全真逆のコンプ皆無の人です。
あなたは私をコンプの強い人にさせることは永久にできません。
私は永久にいかなるコンプも皆無のままの人です。

英文法の無知を私に指摘されてコンプ炸裂して私に付き纏わないでください。

>>903
無知乙
学術論文でもproofは汎用的に非常に多く使われてます。
基本的に論文というのは仮説（推測）に過ぎないのでエビデンスが多く使われるのであって、動かせない断定的事実を示す際には論文でもビジネスでもプルーフが使われます。
もちろん裁判記録や議事録や報告書でもプルーフ、です。

>>903
本当に知能低いくて理解力乏しい老人ですね。
医療は断定できる事が少ない推測が多いのでエビデンスが多いと説明したでしょ。
糖尿病や発がん性など医学の世界ではエビデンスが使われるって私が教えた事ですけど・・・
ビジネスではプルーフはバリバリ使われてます。あなたが知らないだけでしょ。
日本ではいちいちプルーフと英語で言わないだけ。
ビジネスでエビデンスはあまり使いません。使う場合は１つでは事実と断定できない推測材料を複数集める場合にエビデンスと言うんです。
こんな簡単な説明も理解できないから貴女は低学歴無知コンプが強烈なのね。

コンプが強烈なのはあなたです。
だから私に「エビデンスじゃなくプルーフだよ」と指摘されて無教養コンプ炸裂して深夜までずっと私に張り付いて発狂してんでしょ。
私にはいかなるコンプもありませんし、いかなるコンプもあったことは一瞬もありませんし、いかなるコンプも私には永久に発生しません。
私はコンプ皆無の人ですし、コンプの強い人ではないし、コンプ強い人だったことは一瞬もないし、コンプ強い人になることも永久にないし、コンプ強かったことがある人にも永久になりません。
私はコンプ強い人とはすべてが永久に完全真逆のコンプ皆無の人です。
あなたは私をコンプの強い人にさせることは永久にできません。
私は永久にいかなるコンプも皆無のままの人です。

英文法の無知を私に指摘されてコンプ炸裂して私に付き纏わないでください。

>>915
エビデンスとプルーフの違いを誰もが理解してるのに貴女一人だけが「エビデンスという単語のほうが多く使われてるから」という何の文法にも則らないおかしな不正な理屈で「皆が多く使ってるから何でもかんでもエビデンスでいいんだ！」という頭の非常に悪い理屈をゴリ押ししてて、酷く頭の悪い人だとバレてますよ
どっちが使われる頻度が多い少ないとかじゃなく文法的に使える使えないの話なんです
昨日も和製英語的な利用範囲だから使える！とこれまた異常な頭の悪さを披露してたしね

文法を知らないのね。
文の法律。
年収600が9割という決定された動かぬ事実に対してエビデンスは使えないんですよ。

検索結果数が多ければ文法的に間違った使い方できるってことにならないのにね
しかもマロン婆の検索は、領収書や年収など１つの事実で決定的証拠を示す場合にもエビデンスが使えるのか？？という検索ではなく、ただ全文検索しただけだから、それじゃあエビデンスが年収600に使えるという設定にならない
年収600が9割の証拠という場合はプルーフであってエビデンスは使えないよ
この事実は検索数がどうであろうと文法的に永久に変わらない

>>905
どっちが多く使われるかの話なんて一切してないし論点がズレてます。
エビデンスというのはAのケースに使えてもBのケースには使えない、という使い分けの話をしてます。
論文であってもエビデンスという言葉は使えるものと使えないものとハッキリ区別されてます。
たとえば論文の中で「不動産価格」「指紋」「経済」を論じるのあればプルーフと言います。たとえばマンション価格6000万というのはそれ１つで動かぬ事実であって推測じゃないからです。
でも糖尿病や癌の話であればエビデンスと言います。たとえ動物実験をしてもそれ１つで動かぬ事実にはならず、推測の域を出ないからです。
事実とは断定できない推測に近い論説をエビデンス、それ１つで事実を断定できる証拠をプルーフと言います。
同じ論文や同じビジネスであっても内容が推測なのか決定的事実なのかによってエビデンスを使うかプルーフを使うか区別される、と言ってるんです。
どっちが多い少ないのは話じゃありません。
日本でしか暮らしてないあなたは5chでも溢れてる「エビデンス」「ソース」って単語しか聞き覚えが無いからそっちが多いと錯覚してるだけ。
欧米では論文でもニュースでもビジネスでも圧倒的にプルーフのほうが広く頻繁に使われてます。

日本の底辺掲示板くらいですよ、最近やたらエビデンスってワードを使い始めたのは。

同じコメント何度も繰り返して連投してる
とっくに反論されてるのにね

>>905
無知な低学歴のデマ乙
学術論文でもproofが一般的に多く使われてます

あなたが海外の論文を読んだことがない人間だとよくわかる

海外ドラマや映画や裁判記録や文献やビジネス本読んでも圧倒的にプルーフのほうが多く使われてるよ
BBCとかCNNとかNYタイムスとかね

>>915
プルーフのほうが圧倒的に広く使われてます。あなたが欧米人と会話したことないだけ。
どっちが多い少ないじゃなく、使える事象に対してのみ使う、と言ってるだけです。

論文というのは証拠じゃなくエビデンスだからね。
論文自体がエビデンスの１つなのよ。
複数の論文をかき集めて同じような論説であれば
「きっと農薬には発がん性があるであろう」と推測できる場合、
これをエビデンスと言うの。
だけど絶対に確実に癌になるという決定的証拠はないのでプルーフは使えない。
医学で「絶対」というのはほとんどないから、医学分野ではエビデンスがほとんどなのです。

一方、指紋が一致した、DNAが一致した、犯人が自白した、家を買った領収書、年収600万の証拠、こういう１つの証拠だけで事実と言えるものはプルーフを使うのです。

>>903
だからその根拠の種類が違うって話よ
エビデンスはぜんぜん広く使われてませんし、欧米ではプルーフのほうが一般的にビジネスでも裁判でもメディアでも医療でも大学でも広く使われてます。
エビデンスは決定的動かぬ証拠というより「論拠」という意味合いですから、それ１つでは証拠にはなりえないけど可能性を示唆できる場合だけに使うのです。
広くとか狭くとか関係なく、あなたが日本で5chなどで「エビデンス見せろ～」と連呼してる無知な人しか知らないからそう思うんだよ
海外の人と話もしたことなく、海外ニュースも映画もあなたは見た事ないのよ

どっちが広いとか関係ないでしょ
単なる使い分けなんだから

返信

そもそも私は論文やビジネスでエビデンスという言葉が一切使われないなんて一言も書いてないし、そう読める箇所もないのですけど・・・

私は「１つの証拠だけで事実と断定できる証拠の場合は」論文でも大学でもビジネスでもどこでもプルーフを使うので、エビデンスは使われてない、と言ってるのです。

複数の事象を集めて１つの可能性を推測できる場合にはエビデンスを使う、と言ってます。

あくまで「使い分け」の話をしてるのであって、どっちが多い、どっちが絶対使われない、なんて言ってません。
ケースバイケースでエビデンスとプルーフの使われ方が違う、と言ってるだけです。

>>903
学術論文でもビジネスでもproofは頻繁に使われます。
あなたが知らないだけです。

>>903
論文の意味わかってないのね、中卒お婆さん
論文というのは基本的に決定された事実ではなく、まだ未知の研究に対して仮説を立てて「きっとこうであろう」「ＡとＢとＣを合わせるとＤという可能性が濃厚だ」と一人の人間の「推測」を論じるものなのです。
だから論文自体がエビデンスと言われてるのです。

そんなことも知らないのね

>>903
本当に知能低いくて理解力乏しい老人ですね。
医療は断定できる事が少ない推測が多いのでエビデンスが多いと説明したでしょ。
糖尿病や発がん性など医学の世界ではエビデンスが使われるって私が教えた事ですけど・・・
ビジネスではプルーフはバリバリ使われてます。あなたが知らないだけでしょ。
日本ではいちいちプルーフと英語で言わないだけ。
ビジネスでエビデンスはあまり使いません。使う場合は１つでは事実と断定できない推測材料を複数集める場合にエビデンスと言うんです。
こんな簡単な説明も理解できないから貴女は低学歴無知コンプが強烈なのね。

コンプが強烈なのはあなたです。
だから私に「エビデンスじゃなくプルーフだよ」と指摘されて無教養コンプ炸裂して深夜までずっと私に張り付いて発狂してんでしょ。
私にはいかなるコンプもありませんし、いかなるコンプもあったことは一瞬もありませんし、いかなるコンプも私には永久に発生しません。
私はコンプ皆無の人ですし、コンプの強い人ではないし、コンプ強い人だったことは一瞬もないし、コンプ強い人になることも永久にないし、コンプ強かったことがある人にも永久になりません。
私はコンプ強い人とはすべてが永久に完全真逆のコンプ皆無の人です。
あなたは私をコンプの強い人にさせることは永久にできません。
私は永久にいかなるコンプも皆無のままの人です。

英文法の無知を私に指摘されてコンプ炸裂して私に付き纏わないでください。

>>903
無知乙
学術論文でもproofは汎用的に使われてます。
基本的に論文というのは仮説（推測）に過ぎないのでエビデンスが多く使われるのであって、動かせない断定的事実を示す際には論文でもビジネスでもプルーフが使われます。
もちろん裁判記録や議事録や報告書でも、です。

変態目線のキモい文章…
絶対女性でないことは確か

>>576＝>>791=>>797＝>>810
私は生理がある証拠画像も毎月出してるし、25歳以下の若い子しか着れない私服やビキニや男たちからの貢ぎもの（数千万の時計）の画像も出してるんだから、どう足掻いても50歳以上の設定も不可能だってわかるよね
こんな毎月ドバドバ生理ある50代いるの？いないよ
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/estate/1726215884/873-884
上記スレのレス番号873～884まで私の年齢と家族構成が分かる証拠画像

あなたが閉経した年寄り老婆だからって、30代の若い私に嫉妬しないでください

>>997
アラサーの若さに嫉妬して事実と真逆のデマを書く78歳魔論老婆乙

>>997
老人・・・？それ78歳のお前じゃん

自分より45歳以上も若い孫世代の女に向かって何言ってんの？この78歳マロン老婆は

>>997
78歳老害未婚マロンお婆さんのデマ乙

私はアラサーのめっちゃ若い女です。
私は1990年代生まれの現在30歳前半のめっちゃ若い女です。
すっぴんだと高校生に間違われるし、知らない人や街中の店員に「そこの若い子」「お嬢さん」としか呼ばれたことないからです。
私はあなたの「孫世代」です。
私を生んだ両親があなたよりずーっと遥かに年下で「まだ年金貰えない年齢」ですから。
メンスなんて時代遅れの古い死語が老人そのものです。
そういう言葉の節々に年寄り臭がにじみ出てますね、あなたは。

私は老人ではありませんし、老人だったことはありません。
私は老人とは遥か遥か程遠い完全真逆の若い女です。
貴女が何しようが私が老人になることは永久にありませんし、老人だったことがある人にも永久になりません
私は爺ではないし、爺だったことも一瞬もないし、爺になることも永久にないし、爺だったことがある人にも永久になりません
あなたは私を老人にも爺にもさせることは永久にできません。
私が平成生まれのアラサーの若い女である事実は永久に変わりません。

あなたが年寄りマロン老婆だからって、アラサーの私の若さに嫉妬しないで下さい