カテゴリ
急上昇
夫婦は妻が強い方が上手くいく？
12/03/17 20:24:00
>>932 しかし､もう次の日､ﾊﾞｰﾝと中川昭一と安倍晋三がかくかくしかじかのこの番組に圧力をかけたと記事になっている｡ そして､ほかのﾏｽｺﾐも追随してきたわけであります｡ ちなみに､その後で証拠が出てきまして､私が意見を言ったのは､1月30日よりも後でした｡ 議員会館の面会証を2月の初めにＮＨＫの幹部が私の部屋にやって来たこと､それ以外にはないことがわかりまして､それを公表しました｡ すると突然､朝日は一切報道しなくなった｡ 忘れたころに､検証という特集をやって､｢いずれにしても日頃から安倍と中川はああいう問題に対して､いつも反対の意見だし､そしてＮＨＫに対しても偏向報道､偏向報道といつも文句言っているから､今回は事前にやったという証拠はないけれども､しかしだからと言って圧力をかけていないという証拠もない｣というようにも読めるような統括記事が出てました｡ よっぽど裁判でもやってやろうかと思ったんですが､やめておきました｡
12/03/17 20:31:13
>>933 Vol.2｣（2008〈平成20〉年6月13日）中川昭一 ﾗｲﾌﾞﾗﾘ ｢人権擁護･水 Vol.1｣のつづき ◆人権擁護法案を考える 一審､二審は､どうも取材される側にある､“こういうふうに報道してもらいたいという期待権”があってそれが意味を持つのかどうか､いうところに裁判のﾎﾟｲﾝﾄが絞られていきました｡ 一審､二審では､そんな期待権はあるかもしれない､というような判決が出たわけであります｡ そして昨日､いよいよ最高裁判決が出ましてて､その期待権は報道の自由よりも優先されるものではない､となった｡ 期待権は権利として確立したものでもないという判決と言ってもいいかもしれません｡ ﾏｽｺﾐによって書き方がばらばらなんですが､ＮＨＫは｢完全勝訴だ｣といっている｡ あるﾏｽｺﾐは､｢報道の自由は守られるべきだけど､ＮＨＫにも反省すべきところが多々ある｣という論調｡ さらには､｢政治的圧力については裁判でも言及していないから､安倍と中川の問題についてはまた別問題｣と書いたところもあります｡ 私としても各新聞をもう一度検証して､自分のﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞに出そうかと考えています｡ こういうことは､すぐに忘れられちゃいます｡ 忘れられるというか､中途半端な印象だけが残ってします｡ 例えば今回の件で言えば､｢安倍と中川っていつもﾏｽｺﾐに文句ばっかり言っているんだよね｣という具合に｡ それはこちらとしても納得いきませんから､安倍さんと私で昨日の時点で文書は出したんですが､話題が冷めないうちに残る形で自分の見解を出したいと思っています｡ 本当は裁判に証人として呼んでもらえれば､裁判の記録の中に残るからよかったんですが､何回もお願いしたんですが､最後まで呼んでくれませんでした｡ 皆さんも今日の新聞に出ていますので､いくつかお読み頂きたいと思います｡ ﾏｽｺﾐというのは､政治の権力以上に力を持っています｡ 続きます。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
12/03/17 20:34:30
>>934 ﾏｽｺﾐをつぶすことなんてほとんど不可能です｡ もし､人権擁護法が成立した場合､そういう危険が皆さん方にもふりかかってくる｡ ｢そんなばかな｣と思われるかもしれませんが､法案を読めば読むほどそう読める｡ これまで例えば日弁連などは､１のものを100くらいまで解釈し､だからﾀﾞﾒだと言ってきたんですが､この人権擁護法については100に読めるものを１にしか読めないからいいんだ､と言っている｡ この根底にはいわゆる差別問題が過去においてあったことが原因としてあるのも事実です｡ ただ､差別問題が絡んでいるからと言って､おかしな法案に目をつむるわけにはいかないんです｡ この人権擁護法案については､本当に多くのﾒｰﾙを頂いています｡ もう1000通を超えたと思います｡ いつも､私に来るﾒｰﾙは｢私の意見に賛成だ｣というが６割､その他は､｢中川が間違っている｣｢中川はおかしい｣｢政治家やめちまえ｣という強烈な反対が４割くらいです｡ しかし､この人権擁護法案については､｢お前の言っていることはけしからん｣という内容のものは１通もない｡ これが不気味なんです｡ これは稲田朋美あたりに聞いても私のところと同じらしい｡ もちろん人権を擁護しなければいけないのは当然のことです｡ 過去に差別され､ご苦労なさった方々が大勢いらっしゃることを私も知っています｡ しかし､その差別の問題を解決するための法律だというならば､そのための個別の法律を作ればいいのではないか､と思うんです｡ ＤＶ法､ｾｸﾊﾗ法､迷惑防止条例など､大変なご苦労をなさった方を救済し､その権利を補強する法律の方が制度趣旨にﾏｯﾁするではないか､と｡ ｢人権擁護法｣という法律の名前だけを見てると､なぜこれに反対なのか､と疑問に思うかもしれない｡ しかし､その中身をもう一度皆さんには読んでいただきたいと思っています｡ 人権は我々国民にあるものですから､つまり､この法律は我々全員にふりかかってくる法律だとどうか忘れないで頂きたいと思っています｡
12/03/17 20:56:47
今、正に中川氏が危惧した状況に日本が進んでいるからです。とても長くて申し訳ありませんでした。 >>929 >>930 >>931 >>932 >>933 >>934 >>935 >>936 >>937 >>938 >>939
12/03/18 00:43:59
>>950 >>931 >>932 >>933 >>934 >>935 が人権擁護とマスコミの実体についてだから、この部分だけ最初は読んで下さい。
1件～3件 ( 全3件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/22 18:14:41
177
2
25/12/22 18:11:56
25
3
25/12/22 18:13:39
555250
4
25/12/22 18:07:04
27
5
25/12/22 18:04:13
240840
25/12/22 18:14:13
25/12/22 18:03:23
0
25/12/22 18:00:38
25/12/22 18:08:05
25/12/22 18:15:06
9
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.933 続きです
12/03/17 20:24:00
>>932
しかし､もう次の日､ﾊﾞｰﾝと中川昭一と安倍晋三がかくかくしかじかのこの番組に圧力をかけたと記事になっている｡
そして､ほかのﾏｽｺﾐも追随してきたわけであります｡
ちなみに､その後で証拠が出てきまして､私が意見を言ったのは､1月30日よりも後でした｡
議員会館の面会証を2月の初めにＮＨＫの幹部が私の部屋にやって来たこと､それ以外にはないことがわかりまして､それを公表しました｡
すると突然､朝日は一切報道しなくなった｡
忘れたころに､検証という特集をやって､｢いずれにしても日頃から安倍と中川はああいう問題に対して､いつも反対の意見だし､そしてＮＨＫに対しても偏向報道､偏向報道といつも文句言っているから､今回は事前にやったという証拠はないけれども､しかしだからと言って圧力をかけていないという証拠もない｣というようにも読めるような統括記事が出てました｡
よっぽど裁判でもやってやろうかと思ったんですが､やめておきました｡
No.934 あ
12/03/17 20:31:13
>>933
Vol.2｣（2008〈平成20〉年6月13日）中川昭一 ﾗｲﾌﾞﾗﾘ
｢人権擁護･水 Vol.1｣のつづき
◆人権擁護法案を考える
一審､二審は､どうも取材される側にある､“こういうふうに報道してもらいたいという期待権”があってそれが意味を持つのかどうか､いうところに裁判のﾎﾟｲﾝﾄが絞られていきました｡
一審､二審では､そんな期待権はあるかもしれない､というような判決が出たわけであります｡
そして昨日､いよいよ最高裁判決が出ましてて､その期待権は報道の自由よりも優先されるものではない､となった｡
期待権は権利として確立したものでもないという判決と言ってもいいかもしれません｡
ﾏｽｺﾐによって書き方がばらばらなんですが､ＮＨＫは｢完全勝訴だ｣といっている｡
あるﾏｽｺﾐは､｢報道の自由は守られるべきだけど､ＮＨＫにも反省すべきところが多々ある｣という論調｡
さらには､｢政治的圧力については裁判でも言及していないから､安倍と中川の問題についてはまた別問題｣と書いたところもあります｡
私としても各新聞をもう一度検証して､自分のﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞに出そうかと考えています｡
こういうことは､すぐに忘れられちゃいます｡
忘れられるというか､中途半端な印象だけが残ってします｡
例えば今回の件で言えば､｢安倍と中川っていつもﾏｽｺﾐに文句ばっかり言っているんだよね｣という具合に｡
それはこちらとしても納得いきませんから､安倍さんと私で昨日の時点で文書は出したんですが､話題が冷めないうちに残る形で自分の見解を出したいと思っています｡
本当は裁判に証人として呼んでもらえれば､裁判の記録の中に残るからよかったんですが､何回もお願いしたんですが､最後まで呼んでくれませんでした｡
皆さんも今日の新聞に出ていますので､いくつかお読み頂きたいと思います｡
ﾏｽｺﾐというのは､政治の権力以上に力を持っています｡
続きます。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.935 続きです
12/03/17 20:34:30
>>934
ﾏｽｺﾐをつぶすことなんてほとんど不可能です｡
もし､人権擁護法が成立した場合､そういう危険が皆さん方にもふりかかってくる｡
｢そんなばかな｣と思われるかもしれませんが､法案を読めば読むほどそう読める｡
これまで例えば日弁連などは､１のものを100くらいまで解釈し､だからﾀﾞﾒだと言ってきたんですが､この人権擁護法については100に読めるものを１にしか読めないからいいんだ､と言っている｡
この根底にはいわゆる差別問題が過去においてあったことが原因としてあるのも事実です｡
ただ､差別問題が絡んでいるからと言って､おかしな法案に目をつむるわけにはいかないんです｡
この人権擁護法案については､本当に多くのﾒｰﾙを頂いています｡
もう1000通を超えたと思います｡
いつも､私に来るﾒｰﾙは｢私の意見に賛成だ｣というが６割､その他は､｢中川が間違っている｣｢中川はおかしい｣｢政治家やめちまえ｣という強烈な反対が４割くらいです｡
しかし､この人権擁護法案については､｢お前の言っていることはけしからん｣という内容のものは１通もない｡
これが不気味なんです｡
これは稲田朋美あたりに聞いても私のところと同じらしい｡
もちろん人権を擁護しなければいけないのは当然のことです｡
過去に差別され､ご苦労なさった方々が大勢いらっしゃることを私も知っています｡
しかし､その差別の問題を解決するための法律だというならば､そのための個別の法律を作ればいいのではないか､と思うんです｡
ＤＶ法､ｾｸﾊﾗ法､迷惑防止条例など､大変なご苦労をなさった方を救済し､その権利を補強する法律の方が制度趣旨にﾏｯﾁするではないか､と｡
｢人権擁護法｣という法律の名前だけを見てると､なぜこれに反対なのか､と疑問に思うかもしれない｡
しかし､その中身をもう一度皆さんには読んでいただきたいと思っています｡
人権は我々国民にあるものですから､つまり､この法律は我々全員にふりかかってくる法律だとどうか忘れないで頂きたいと思っています｡
No.941 私がこれを貼ったのは
12/03/17 20:56:47
今、正に中川氏が危惧した状況に日本が進んでいるからです。とても長くて申し訳ありませんでした。
>>929
>>930
>>931
>>932
>>933
>>934
>>935
>>936
>>937
>>938
>>939
No.955 とりあえず
12/03/18 00:43:59
>>950
>>931
>>932
>>933
>>934
>>935
が人権擁護とマスコミの実体についてだから、この部分だけ最初は読んで下さい。