カテゴリ
急上昇
大学の一般入試、C判定で受かるもの?
25/09/08 22:48:35
50歳未満の女性に毎日コップ1杯の牛乳を飲ませたところ、血中の女性ホルモン濃度が明らかに上昇した、という臨床試験結果がありますね。 ただし、これは閉経前の卵巣が機能してる女性を対象にした実験なので、閉経後の女性には効果があるかどうかは分からない。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
25/09/08 23:04:43
>>2と>>3と>>4が正しい医学的事実。 知能が低すぎて自分で論文や文献をメタ分析した知識を自分の言葉で簡潔にまとめることが出来ないバカはウソだらけのチャットGDPにすぐ聞いてAIが出したウソだらけの文章を丸写ししか出来ないからね。 牛乳に残留女性ホルモンが大量にあり、それが人間の子宮や卵巣や乳房などの女性ホルモン受容体がある組織に作用して乳腺肥大などを起こすのは臨床試験ですでに判明してる事実です。
25/09/08 23:23:42
●日本がアメリカ産牛肉を輸入し続けている理由 ではなぜ日本は輸入しているのか。それは、1999年に旧厚生省が「アメリカ産牛肉の残留エストロゲンは国産牛の2~3倍程度」で、危険とはいえないと報告したからである。 2~3倍と600倍では天と地ほども違うが、これほど差が出たのは測定法が違っていたからだ。 旧厚生省が使ったのはRIA法という古い検査法で、半田医師らが使った最新のLC-MS/MSにくらべ、精度は20分の1~100分の1だ。つまり旧厚生省の数値はいい加減ということになるのだが、いまだに最新の測定法で計測していない。 【結論】 新式の正しい検出法では、アメリカ牛肉には女性ホルモンが和牛の600倍も残留しているのが科学的事実です。 >>16>>13の書いてるAI丸写しコピペ情報は20年以上も前の古く歪められたものであり、科学的根拠も公的な裏付けもありませんし、学術的に証明する論文もありません。 したがって>>2,>>3,>>4が正しい結論です。
1件~2件 ( 全2件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK!
1
26/01/02 20:59:27
560153
2
26/01/02 20:59:33
7356
3
26/01/02 20:57:05
243958
4
26/01/02 20:59:42
41
5
26/01/02 20:59:39
28
26/01/02 20:48:20
26/01/02 20:36:38
26/01/02 20:35:28
26/01/02 20:46:02
6
26/01/02 20:11:44
0
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.2 持つべきは友
25/09/08 22:48:35
50歳未満の女性に毎日コップ1杯の牛乳を飲ませたところ、血中の女性ホルモン濃度が明らかに上昇した、という臨床試験結果がありますね。
ただし、これは閉経前の卵巣が機能してる女性を対象にした実験なので、閉経後の女性には効果があるかどうかは分からない。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.9 花より団子
25/09/08 23:04:43
>>2と>>3と>>4が正しい医学的事実。
知能が低すぎて自分で論文や文献をメタ分析した知識を自分の言葉で簡潔にまとめることが出来ないバカはウソだらけのチャットGDPにすぐ聞いてAIが出したウソだらけの文章を丸写ししか出来ないからね。
牛乳に残留女性ホルモンが大量にあり、それが人間の子宮や卵巣や乳房などの女性ホルモン受容体がある組織に作用して乳腺肥大などを起こすのは臨床試験ですでに判明してる事実です。
No.20 匿名
25/09/08 23:23:42
●日本がアメリカ産牛肉を輸入し続けている理由
ではなぜ日本は輸入しているのか。それは、1999年に旧厚生省が「アメリカ産牛肉の残留エストロゲンは国産牛の2~3倍程度」で、危険とはいえないと報告したからである。
2~3倍と600倍では天と地ほども違うが、これほど差が出たのは測定法が違っていたからだ。
旧厚生省が使ったのはRIA法という古い検査法で、半田医師らが使った最新のLC-MS/MSにくらべ、精度は20分の1~100分の1だ。つまり旧厚生省の数値はいい加減ということになるのだが、いまだに最新の測定法で計測していない。
【結論】
新式の正しい検出法では、アメリカ牛肉には女性ホルモンが和牛の600倍も残留しているのが科学的事実です。
>>16>>13の書いてるAI丸写しコピペ情報は20年以上も前の古く歪められたものであり、科学的根拠も公的な裏付けもありませんし、学術的に証明する論文もありません。
したがって>>2,>>3,>>4が正しい結論です。