多摩川河川敷に若い男性の全裸遺体 （2ページ目）

＜川崎・中１殺害＞傷害致死罪の１９歳少年、１審判決支持
毎日新聞 11月08日


　◇「懲役６年以上１０年以下の不定期刑」支持　東京高裁

　川崎市の多摩川河川敷で昨年２月、仲間２人とともに中学１年の上村（うえむら）遼太さん（当時１３歳）を死亡させたとして、傷害致死罪に問われた少年（１９）＝事件当時１７歳＝の控訴審判決で、東京高裁（青柳勤裁判長）は８日、懲役６年以上１０年以下の不定期刑とした裁判員裁判の１審・横浜地裁判決を支持し少年側の控訴を棄却した。少年側は「暴行も共謀もしていない」と１審に続いて無罪を主張していた。

　１審判決は、少年がリーダー格の元少年（２０）＝殺人罪などで懲役９年以上１３年以下の判決が確定＝にカッターナイフを手渡し自分も上村さんの首を切りつけたと認定していた。もう１人の少年（１８）も懲役４年以上６年６月以下の不定期刑が確定している。

あげ

>>17187
みんながみんながウォッチリストに入れてるとは限らないでしょ。

>>17187
強制するな

>>17187
は？
そんなの外したってニュースカテ開けば一番上に このトピ上がるじゃんww

一々あげるなってコメントしている人は、ウォッチリストから外せばいいんじゃない？

>>17180
強制するなウザイ。

>>17184
一々あげるな

これ、どうなった？

加害者の親はどうなったかな?

可愛い顔してたよね
天国でいい友達出来たかな

。

>>17174忘れないようにあげてるんでしょ！

犯罪者は親が作るんだね
家庭環境が一番影響するんだね

>>17177 続き

「家族関係や本人の発達その他を見ていくために家族の絵を描いてもらう家族画、自己像を探るバウムテスト、ある書き出しの言葉に続けて文章を作る文章完成法テストといった心理テストを実施しました。
その中で、父の証言にあったような暴力を振るわれた一方で家族に対する良い思い出も持っていることがうかがわれたのです。
さらには，これらテストへの取り組みの熱心さから，指示を理解すれば一生懸命に臨む彼の長所も見て取れました。
面会を重ねていくにつれ、徐々にAの言動に変化が見られることがありました。
通常の面会は一時間。
でも、今回は関係者の取り計らいにより、二時間まで面会できることになっていました。
最初のうちは『おはよう』と言っても
『うん……』みたいな感じだった。
大人からすれば可愛げのない子供ですよ。
ある日、Aと話している中で二時間近くなったので『今日はこれくらいにしよう』と言ったところ、Aは『もういいの？　他に聞きたいことがあれば聞いて。
まだ少し時間あるよ』と言うわけです。
意外でしたね。
鑑定が後半にいくにつれ、私との関係も変化してきました。
例えば『自分みたいなのを担当して大変じゃないの？』と言われたこともあります。
『マスコミに追いかけられてるんじゃないの』と。
『私のことを心配してくれてるの？』と聞くと、彼は『いや……』と言って、いつもの素っ気ない感じに戻るんですけど、私のことを気遣う発言が見られるようになるなど、微妙な変化が生まれてきました」

　須藤教授は、面会を通じて、実行犯とされる3人の関係性についても解き明かそうとする。
その過程で事件の背景が少しずつ浮き彫りになってきた。

上村遼太君

>>17176 続き

3～4回目に会った時、生い立ちや少年時代のことを尋ねた須藤教授に対し、Aは
「関係ないでしょ」と言い捨てたという。
「私が公判で証言したように、実は、Aは中学時代にいじめを受けており、その葛藤の中で事件を起こしたわけです。
彼はその部分は触れられたくないのでしょう。
話していくうちに中学時代に他校のヤンキーに捩じ込まれ、どちらかと言うとやられちゃうタイプだったと、『追い込みかけられていたんだ』と言うのです。
それは彼にとって屈辱的な体験だった。
でも、そのことと今回の事件は彼の中では別々のことという考えでした。
私は彼に『中学時代のトラウマ的な体験と今回の事件の関連性はあると思うし、そういうふうに裁判では説明するよ』と言いました。
Aはそれ以上否定しなかった。
だから、どこかで分かっているのかもしれない。
親のことも同様に自分から積極的には言わなかったですね」

　証人として公判に出廷した父は、Aに対する幼少期時代からの体罰を明らかにしている。
「門限を破るなどした時は平手打ちで数回。
顔を避けようとした時には顔に蹴りを入れるなどしていたのです。
Aの母はそれを止めることもありましたが、父のエキセントリックな性格ゆえにハンガーで叩くこともあったと証言しています」（前出の全国紙社会部記者）

>>17168
「鑑定人」が明かす　主犯少年

FRIDAY 8月14日

事件は2015年2月20日に発生。
実行犯の3人は1週間後に逮捕された。
3人中2人の刑が確定している

　2015年8月、横浜拘置支所の面会室に出向いた駒沢女子大学の須藤明教授は、アクリル板を隔てて初めてA（19）と対面した。
Aは表情の変化が少なく、受け答えは最小限だった。
教授は「頑ななまでに防衛的」という第一印象を持ったという。

　上村くん（当時13）の遺体が発見されたのは2015年2月20日。
「事件直前、上村くんは『態度が生意気だ』という理由で主犯格のAからボコボコに殴られることがあった。
その後、上村くんを可愛がっていた別の不良グループが仕返しをしにAの自宅を二度にわたり『急襲』。
Aは『なぜカミソン
（上村くんのあだ名）だけが（不良グループに）好かれるんだ』と怒りとともに恐怖心を抱き、犯行に至ったのです」（全国紙社会部記者）

　主犯格のA、一歳年下で上村くんが
「兄のよう」と慕っていたB（18）、Aの小中学校時代の同級生であるC（19）の三人に対する一審判決が出揃ったのは、2016年6月。
公判では、家裁調査官としてこれまで約三千人の少年を見てきた須藤教授がAの情状鑑定を実施した。
計9回、12時間にわたる面会を通じ、どのような実像が浮かび上がってきたのか。
「私がAと初めて会った時には、すでに身柄を拘束されて半年が経過していました。
日々誰とも接触することがなければ、大人でも心細かったりするわけです。
将来の事、今置かれていることへの不安もあり、『話を聞いてほしい』『好印象を与えたい』という感情が芽生えてもおかしくないはずなのですが、Aの場合はまったくそれが出てこなかった。
感情を表に出さず、違和感を覚えました。
しかし、私の経験上、それは決して珍しくはありません。
『お願いします！　反省しています！』と擦り寄ってくるタイプの子がいる一方で、最初から反抗的な子もいるのです。
Aのように他者との関係で良く思われることを放棄してしまっている子は素っ気なく、最低限の答えしか言わない。
妙に壁を作っていますが、その壁の向こうには『何か』があるはずなのです。
『話をしていくのは時間がかかるだろうな』と直感的に感じました」

　須藤教授は事件の話を中心に対話を重ねた。

死刑で良い

>>17172
一々上げるなよ

ホントに忘れられない事件

民事裁判しないの？

あげ

>>17164
共犯者なのに控訴…反省してないね

もっと刑重くしろよ…

朝日新聞

傷害致死罪に問われた元職人の少年（１９）は１５日、懲役６年以上１０年以下の不定期刑とした横浜地裁の判決を不服として控訴した。

少年は無罪を主張していた。

　この事件で起訴された３人のうち、無職少年（１９）は殺人などの罪で懲役９年以上１３年以下、無職少年（１８）は傷害致死罪で懲役４年以上６年６カ月以下の不定期刑がそれぞれ確定している。

こいつら許せない

　仲間２人と共謀して中学１年の上村（うえむら）遼太さん（当時１３歳）を死亡させたとして傷害致死罪に問われた職業不詳の少年（１９）＝事件当時１７歳＝は１５日、懲役６年以上１０年以下の不定期刑とした３日の横浜地裁判決を不服として東京高裁に控訴した。

　少年は「共謀も暴行もしていない」と無罪を主張していた。
毎日新聞

本当ひどい…

NHKニュース

少年の１人が控訴

傷害致死の罪に問われ、１審で不定期刑の判決を言い渡された１９歳の少年について、弁護側は判決を不服として控訴しました。

リーダー格の少年にカッターナイフを渡したとされ、みずからも切りつけたとして１９歳の少年が傷害致死の罪に問われました。

裁判で少年は無罪を主張しましたが、今月３日、横浜地方裁判所は「少年の証言は不自然であり、いまだにみずからが行った行為と向き合っていない」などとして、懲役６年から１０年の不定期刑の判決を言い渡しました。
弁護側は判決を不服として、１５日付けで東京高等裁判所に控訴しました。

事件を巡っては、リーダー格の少年など２人の有罪判決がすでに確定しています。

刑軽すぎる

>>17157
どうやったら無罪を主張できるの？？

殺人なのに、未成年なだけで6年で普通の生活できるんだね。

いいご身分で。

主犯2人も更正なんてありえないから。
そーゆーやつは、死刑でいい。

（東スポ）
裁判員の心証さらに悪くしたひと言

　少年Ｃ被告（１９）に横浜地裁は懲役６年～１０年の不定期刑を言い渡した。

　主犯格Ａ（１９）と共犯Ｂ（１８）はすでに不定期刑が確定している。

判決文ではＡとＢの証言について、刑が確定していることから虚偽を述べるとは考えにくいとして信用性があると指摘。

真っ向から対立していたＣの証言をうそと認定したようなものだ。

　この日、Ｃは発言を求められず無言のまま。

判決文の読み上げにも微動だにしなかった。

傍聴に来た川崎市の男性住民は「Ｃは真実を隠している。
ＡやＢは耳たぶが赤くなるなど後ろ姿だけでも感情の動きが見えたけど、Ｃにはそれが一切ない」とスッキリしたとはいえない表情をする。

　裁判員裁判なので求刑通りとなった決め手は市民感情だ。

　この事件の全日程を傍聴した女性は
「Ｃの言葉で特にひどいと思ったのは、裁判官がＣに『上村さんを河川敷に置いていく時にどう思ったか』と聞いたときの答え。
Ｃが『どうも思いませんでした』と言ってるのを聞いて、頭がおかしくなりそうだった」と指摘。

裁判員の心証を悪くしたのは間違いない。
　Ｃが控訴する可能性が残っているとはいえ、一審はすべて終了した。

「結局、あの夜に本当は何があったのかが明らかになっていない。遼太くんとＡ、Ｂ、Ｃがどんな会話をしたのかも分からない。
ただ遼太くんが殺されたということだけが分かっているだけ」（前出の女性）。

全容が解明されたとは言いがたい。

　河川敷の献花台を管理していた地元ボランティアによると、現場はクローバー畑になっているとのこと。

今でも県外から献花に訪れる人が絶えないという。

軽すぎ。反省するわけない。

こいつら更正しないね

刑軽すぎじゃん。

上村君死亡に大きな要因…少年に有罪判決　中1殺害

　自らの行為に向き合うことすらできていないと指摘しました。川崎の中1殺害事件で、無罪主張の少年に有罪判決です。

　去年2月、川崎市で上村遼太君（当時13）がカッターナイフで首を切られて殺害された事件では、主犯格の少年ら2人の判決が確定しています。残りの少年は傷害致死の罪に問われ、無罪を主張しています。3日に横浜地裁は、この少年に対して「主犯格の少年にカッターナイフを手渡し上村君を死亡させる大きな要因をつくった」と指摘しました。そのうえで、「自らも上村君を四つんばいにさせ、首を切り付けた」「自らの行為に向き合うことすらできていない」として、懲役6年以上、10年以下の不定期刑を言い渡しました。

懲役6～10年求刑、もっと厳しい刑にしてよ。

川崎中1殺害　17歳少年「絶対切り付けていない」

　川崎市で男子中学生が殺害された事件で、カッターナイフで首を切ったとされる当時17歳の少年が「絶対に自分は切っていません」と改めて無罪を主張しました。

　去年2月、川崎市で上村遼太君（当時13）がカッターナイフで首を切られて殺害された事件では、3人の少年が逮捕・起訴され、主犯格の少年ら2人の判決が確定しています。傷害致死の罪で起訴された残り1人の少年は、起訴内容を否認しています。23日の裁判で少年は「主犯格の少年が上村君を切ったので『やめとけ』と言ったが、『やめられねぇ』と切るのをやめなかった」と話しました。そして「自分は絶対に上村君の首を切り付けたりしていない」と改めて無罪を主張しました。裁判の最後に上村君の母親が「数回、会っただけの5歳も年下の子に何であんなひどいことができるのか」「その場にいただけでも悪いことはしていないと言えるのか」と涙ながらに訴えました。

19歳少年に
懲役6～10年求刑

時事通信 [5/24]

昨年2月､中学1年上村遼太さん=当時(13)=が殺害された事件で､傷害致死罪に問われた無職少年(19)の裁判員裁判の論告求刑公判が24日､横浜地裁(近藤宏子裁判長)であり､検察側は懲役6～10年の不定期刑を求刑した｡

少年は無罪を主張している｡

判決は6月3日｡

検察側はこれまでの公判で､少年がﾘｰﾀﾞｰ格の少年(19)にｶｯﾀｰﾅｲﾌを渡し､自らも上村さんに切り付け､髪をつかんで顔を地面に打ち付けたと主張した｡

一方､少年は起訴内容を否認｡

弁護側は､少年が実行行為に関与したとするﾘｰﾀﾞｰ格や別の少年(18)の証言は信用性が低いと主張した｡

ﾘｰﾀﾞｰ格は殺人罪などで懲役9～13年､別の少年は傷害致死罪で懲役4年～6年6月の
不定期刑が確定している｡

加害者全員でリアル再現したらいい
被害者の痛みを加害者も味わえ！

反省してないし、こいつら更正しないだろう。

犯人許せない

父親
「３人を絶対に許さない」
川崎男児殺害

　これまでの裁判では、主犯格の少年も証人として出廷し、「被告からｶｯﾀｰﾅｲﾌをもらい、被告も切りつけていた」と証言し、２人の主張は食い違う形となっている。 　

上村さんの両親の意見陳述も行われ、父親は
「被告は手を出していないと言っているが、信じていない。
少なくとも遼太を放置したのは事実。
３人を絶対に許さない」と涙ながらに話し、

母親は「私は犯人たちに心を殺されました。遼太を返してください」と訴えた。

(5/23 NEWS24)

>>17133酒飲んだらまた気が大きくなって首切られちゃうよ。

普段からカッター持ち歩いてたっしょ？

川崎中1殺害　少年「ｶｯﾀｰとわからず」

　去年、神奈川県川崎市で中学1年生の男子生徒が殺害された事件で、主犯格の少年にｶｯﾀｰﾅｲﾌを渡したとされる19歳の少年の裁判で、少年は「主犯格の少年が切りつけているとき、ｶｯﾀｰﾅｲﾌとはわからなかった」と主張した。

　この事件は去年2月、川崎市の多摩川の河川敷で中学1年生の上村遼太さん（当時13）が首を何度も切られて殺害されたもので、知人の少年3人が逮捕・起訴され、主犯格の少年ら2人の有罪が確定している。

　23日は傷害致死の罪に問われている19歳の少年の被告人質問が行われ、少年は改めて無罪を主張した上で「主犯格の少年が上村くんを切りつけ始めたのは見たが、そのときはｶｯﾀｰﾅｲﾌとはわからなかったと思う」と述べた。

　これまでの裁判では主犯格の少年も証人として出廷、「被告からｶｯﾀｰﾅｲﾌをもらい、被告も切りつけていた」と証言し、2人の主張は食い違う形となっている。(5/23)

>>17141
同感。

川崎中１殺害、当時１７歳の少年「被告が頭を叩きつけた」と証言-5月21日 5時7分

　川崎市で当時中学１年の上村遼太くんが殺害された事件の裁判です。元職人の被告の少年は無罪を主張していますが、２０日、証人として出廷した当時１７歳の少年が、「被告が上村くんの頭を叩きつけた」などと証言しました。

　この事件は去年２月、上村遼太くん（当時１３）がカッターナイフで首を切られるなどして殺害されたもので、少年３人が起訴され、このうち２人は不定期刑が確定しています。傷害致死の罪に問われている元職人の被告は、１９日の初公判で、「首を切りつけたり、頭を地面に打ち付けたりしていません」と起訴内容を否認しました。

　２０日の公判で、証人として出廷した当時１７歳の少年は、「被告が上村くんの後頭部辺りをつかみ、地面に叩きつけた」「ゴツンと鈍い音がした」などと証言しました。一方、「被告が上村くんを切りつけたのは見ていない」とも述べました。

　この裁判で検察側は、「被告はリーダー格の少年にカッターを渡し、自らも上村くんを切りつけたため、共謀が成立する」と主張しています。

>>17143軽すぎるね

昨日の判決、懲役４年以上６年６月以下‥刑軽いね