特定非営利活動法人食品と暮らしの安全基金の記事とこれに対する問い合わせへの対応

その全文は左の如し。
「玉著「日本茶が危ない！」（https://old.tabemono.info/report/report_21.html）（旧ホームページバックナンバー）において、「人を凶暴にし、子宮ガンをつくるネオニコチノイド系殺虫剤が、
日本の茶葉から多量に、ペットボトルのお茶からはすべて検出され、
市販のお茶に危険性があることが明確にわかりました。」と記載が有る。
「研究チームが調査したのは、国産の原料を使っていると表記した市販の茶葉39検体と、ペットボトル入りのお茶９検体。
　比較のため、スリランカ紅茶の茶葉30検体を現地で購入し、同じ手法で調べています。」と試験方法の記載が玉著中にあるが、かかる僅少な検体数を以て「ネオニコチノイドが茶に多用されている」旨の記載をしたその理由は何故か。
そもそもネオニコチノイド殺虫剤については小澤朗人氏・小杉由紀夫氏 ・片井祐介氏 ・吉崎真紀氏が1998 年～2008 年（2006 年は除く）にネオニコチノイド殺虫剤のチャノミドリヒメヨコバイに対する防除効果を静岡県農林技術研究所茶業研究センター内茶園で試験し、2004年には被害防止率が35.1％に低下し、その後も被害防止率が低迷するという結果を得ている（https://www.jstage.jst.go.jp/article/ktpps/2009/56/2009_56_107/_pdf/-char/ja 小澤朗人・小杉由紀夫氏・片井祐介 ・吉崎真紀「茶園のチャノミドリヒメヨコバイに対するネオニコチノイド系殺虫剤の防除効果の低下 」）。（続く）

>>1また、同論文に拠れば、小澤朗人氏等の右研究以前からチャノミドリヒメヨコバイに対するネオニコチノイド殺虫剤の防除効果の低下が現場から指摘されるようになったのである（同論文冒頭）。そうすると、態々かくの如く薬効が疑問視されているネオニコチノイド殺虫剤を好んで使う茶農家がそう多くいるのかという疑問が浮かぶ。更に遡って1999年には多々良 明 夫氏が「チ ャに お けるBT剤 とIGR剤 を基 幹 と した天 敵保 護 防 除体 系 下 での害 虫 と天 敵 類 の発 生」（https://www.jstage.jst.go.jp/article/ktpps1999/1999/46/1999_46_119/_pdf/-char/ja）題して天敵への影響が少ないBT剤（対象とする害虫に対して特異性（対象のみに効果を現す性質）の高い微生物を使った農薬（姫 野 道 夫「微 生 物 殺 虫 剤(BT剤)の 改 良 と作 用 メ カ ニズ ム」 （https://www.jstage.jst.go.jp/article/microbes1996/14/4/14_4_245/_pdf/-char/ja）の 「1. は じめ に」を参照のこと）やIGR剤（昆虫の脱皮 ， 変態や生殖 に かかわ る 生理作用をか く乱する化合物の総称（中村知史「昆虫成長制御剤開発の最近の動向」 （https://jppa.or.jp/archive/pdf/52_07_01.pdf）の「はじめに」を参照のこと））を使用した防除に係る研究を発表していること、平成9年2月発行『新・目で見る茶の病害虫』に主要害虫を対象とした複数のBT剤、IGR剤という選択毒性が高い薬剤が複数紹介されていることも踏まえると、態々ネオニコチノイド殺虫剤という薬効に疑問が残る薬剤を玉著執筆時点の2024年9月10日時点で使い続ける茶農家が果たしてどれだけいるか甚だ疑問である。
（続く）

>>2更に、ネオニコチノイドは茶農家にとって別のデメリットもある。例えば、茶の主要害虫の一つとして知られるチャノコカクモンハマキの天敵の一であるキイロタマゴバチ（高木一夫「茶園に寄生蜂のモニタリング」（昭和49年10月農林省茶業試験場『茶業試 験報告第10号』p91-131(内当該箇所p99)）はネオニコチノイド系農薬に対し高い感受性を持つことが指摘されている。石島力氏・藤 田 夏 姫氏・佐 藤 安 志氏・大泰司誠氏の研究に拠れば2005年8月に静岡県島田市金谷の野菜茶業研究所圃場のチャハマキ卵塊からキイロタマゴバチを採取し、各種農薬のキイロタマゴバチ雌成虫に対する補正死亡率を試験した処、チアクロプリド水和剤を除くネオニコチノイド系殺虫剤は補正死亡率83.3～100％の高い補正死亡率を示した一方、IGR系農薬ではピリプロキシフェンマイクロカプセル剤を除き13.3％～23.3％の低い補正死亡率が示され、チャノコカクモンハマキ、チャハマキの重要な天敵の一として知られるキイロタマゴバチがネオニコチノイドに対し高い感受性を持つことが示唆された （https://www.jstage.jst.go.jp/article/cha/2010/110/2010_110_59/_pdf 石島力氏・藤 田 夏 姫氏・佐 藤 安 志氏・大泰司誠「チャのハマキガ類の卵寄生蜂キイロタマゴバチ 成虫に対する各種農薬の影響」）。さて、病害虫の防除については平成17年9月30日日付で農林水産省消費・安全局長より各農政局長、沖縄総合事務局長、北海道知事宛に「総合的病害虫・雑草管理（IPM）実践指針について」（17消安第6260号）が発せられ、右通達において利用可能なすべての防除技術を経済性を考慮しつつ慎重に検討し、病害虫・雑草の発生増加を抑えるための適切な手段を総合的に講じる総合的病害虫・雑草管理（IPM）が謳われ（https://www.maff.go.jp/j/kokuji_tuti/tuti/t0000830.html）、茶に関してはその一環として土着天敵の活用が謳われている（前掲通達「茶 別添（PDF：20KB）」 （https://www.maff.go.jp/j/kokuji_tuti/tuti/pdf/t0000830_10.pdf））。（続く）

>>3また、平成19年11月1日に農林水産省講堂（7F）で開催された「環境に配慮した病害虫の防ぎ方～総合的病害虫・雑草管理（IPM）に関するフォーラム～」（https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11067929/www.maff.go.jp/j/syouan/johokan/risk_comm/r_kekka_boueki/h191101/index.html）ではIPMは生物的防除、物理的防除、化学的防除の特性をうまく利用して病害虫、雑草を防除するものであると消費・安全局植物防疫課課長補佐（防除第1班担当）は説明している（同議事録 （https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11067929/www.maff.go.jp/j/syouan/johokan/risk_comm/r_kekka_boueki/h191101/pdf/report1.pdf）p9）。また、同フォーラムでは静岡県袋井市で茶を栽培している荻原 克夫氏が登壇し、茶に係るIPMについての講演がなされており（前掲議事録p19～20）、配布された資料の中で天敵等に影響が少なくなるように、選択性の高い農薬を使用することが提唱されており（『資料 3 ＩＰＭ実践農業者の紹介（２）荻原 克夫 さん』 （https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11067929/www.maff.go.jp/j/syouan/johokan/risk_comm/r_kekka_boueki/h191101/pdf/data3.pdf））、同講演中荻原氏は「やはり私たち農家というのは去年何をしたかということを全部記録してありますものですから、それに従ってやっていく。それからあと農協とかの防除暦に従ってやっていくということでやってきたわけですけれども、果たしてそれで本当にいいのだろうかなということ、いろんな障害が出てきました。（続く）

例えば、お茶の場合ですとクワシロカイガラムシというものが今もものすごく発生をしていまして、どんどん防除をしていきますと天敵がなくなってしまって、やってもやってもクワシロカイガラムシが出てしまうんですね。私はあるとき防除をやめちゃって、今もやらないんです。そうしたらクワシロカイガラムシがかえって減っちゃうんですね。」（議事録p20）と茶における害虫防除において土着天敵を活用することの重要性を示唆する発言をしている。また、平成20年2月5日「環境に配慮した病害虫の防ぎ方～総合的病害虫・雑草管理（IPM）に関するフォーラム～」と題したフォーラムが開催されており（https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11067929/www.maff.go.jp/j/syouan/johokan/risk_comm/r_kekka_boueki/h200205/index.html）、平成21年1月29日に「環境にやさしい病害虫の防ぎ方～農薬だけに頼らなくても病害虫は防げます～」が開催され（https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11067929/www.maff.go.jp/j/syouan/johokan/risk_comm/r_kekka_boueki/h210129/index.html）、同フォーラムで配布された『環境にやさしい病害虫の防ぎ方』（https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11067929/www.maff.go.jp/j/syouan/johokan/risk_comm/r_kekka_boueki/h210129/pdf/date1.pdf）でもIPMについて記載が有る。（続く）

>>5更に、2009年には静岡県農林技術研究所茶業研究センターの小澤朗人氏が「茶園におけるクワシロカイガラムシの土着天敵類の発生実態」（https://www.jppn.ne.jp/jpp/s_mokuji/20090307.pdf）を執筆し、茶の重要害虫の一であるクワシロカイガラムシの防除について、本種の防除では，他の病害虫の 2.5 ～ 5 倍量にも及ぶ 1,000 l/10 a の殺虫剤散布が必要であると述べ、「こうした多量の殺虫剤の散布は，コストや労力の増大ばかりでなく，様々な土着天敵類に大きな影響を及ぼすと考えられ，本種に対する薬剤散布の削減がチャにおける IPM 体系構築には必要不可欠である。したがって，薬剤散布に代わる手段として，クワシロカイガラムシの土着天敵の保護利用はチャの IPM を成功させるための必須技術であり，そのためには土着天敵に関する基礎的な知見を蓄積する必要がある。」と同論文「はじめに」で論述している。このように、IPMは平成17年には既に農林水産省により提唱された概念であり、前記の如く農林水産省も普及、啓発に努めてきた処であり、また、全国の荒茶生産量の40％を占める静岡県（https://www.maff.go.jp/j/tokei/kekka_gaiyou/sakumotu/sakkyou_kome/kougei/r5/cha/index.html）でもIPM（総合的病害虫・雑草管理）に関連して熱心に研究が為され、また、これについて普及啓発が為されてきた処である。（続く）

>>6そうすると、平成17年に「総合的病害虫・雑草管理（IPM）実践指針について」（17消安第6260号）が発せられて以来IPMに関連した研究、普及、啓発が農林水産省、各地方公共団体等により為されてきた右事実を踏まえれば、玉著が掲載された2018年11月にはIPMもそれに付随した生物的防除（例えば土着天敵の活用）も既に農業従事者（特に茶栽培）の間で共通認識となっていたものと見て間違いなかろう。
このようにしてみると、ＩＧＲ等の天敵への影響が少ない農薬使用という選択肢を捨てて態々土着天敵への影響が大きいネオニコチノイドを好んで使用してIPMの一である「生物的防除」を自ら潰す茶農家が果たしてどれ程存在するかという疑問が浮上する。
このように、玉著はその検体数の少なさ、ネオニコチノイドを使用する場合の茶農家の利点のなさ、茶農家のデメリットの多さから著しく信憑性に欠けると言わざるを得ない。
このような根拠薄弱な記事を掲載した理由は何故か。
右令和7年4月24日21時15分までに回答せよ。
但し、右期限までに回答し難い場合は右回答期限を超過する前に右期限までに回答し難い理由及び貴法人が回答し得る期日を返電し、右返電により貴法人が提示した期限までに回答せよ。」

刻限の令和7年4月24日21時15分を超過して翌日25日21時32分になっても同社から何の音沙汰もない（画像）。私は質問メール末尾に「右令和7年4月24日21時15分までに回答せよ。
但し、右期限までに回答し難い場合は右回答期限を超過する前に右期限までに回答し難い理由及び貴法人が回答し得る期日を返電し、右返電により貴法人が提示した期限までに回答せよ。」と記載しておいた（https://v4-image.mamastar.jp/cdn-cgi/image/width=240/https://v4-image.mamastar.jp/post/images/165797052.jpg）。右但書は期限内に特定非営利活動法人食品と暮らしの安全基金が回答できない状況である場合や回答に必要な資料を揃える時間を要する場合を考慮しての配慮である。
同法人は最悪でも右但書を根拠に「只今諸事忙殺されており、また、貴殿が質問メールに付した論文等を精査する必要がありますので、回答を何年何月何日にいたしたく存じます。」と返電すれば良かったのである。然る後、同法人が返電により示した期限（要は同法人の都合で決めた期限）までに回答すれば良かったのである。
それすらしないということは、これは回答拒絶以外の何物でもない。
日本の大切な茶文化をこのような根拠薄弱なもので貶め、しかもそれに対する問にすら答えない誠に不誠実極まりない法人である。
まさに言語道断の蛮行である。

危険だ、毒だと煽っといてこれは無いよね。
急須で飲むお茶は美味しいよ。

>>9そうですね。
仮に今諸々忙しかったり回答のための資料集め等に時間を要するにしても、そのために但書してあるのだから、同法人としてはその事情（「期限内に回答し難い理由」）を記載して「何年何月何日を期限といたしたく存じます。」と返電して、ゆっくり回答すれば良いだけです。
それすらしないというのは回答する意思がないと判断して差し支えないですよね。
ちなみに私は急須よりも抹茶派です。