カテゴリ
急上昇
お正月のしめ飾り、どう処分する？
古トピの為、これ以上コメントできません
画像表示ON・OFF
24/03/23 17:25:17
ネットで中古製品買って問題がある場合も製品の保証は適応されるの？ 素朴な疑問なんだけど。
返信
24/03/23 14:05:06
これとは関係ないかもだけどネントレとか言ってモニターだけ付けて別の部屋で放置するのもどうかと思うわ。 子供が小さくて寝ている間の事故も怖い時期くらい側に付いていてあげたらいいのにって思っちゃう。
24/03/23 14:00:35
>>76 、調べれば調べるほど、製品には、どう固定しても隙間が生じてしまう構造上の欠陥があり、 本当に何で使用前に調べなかったんだろうね。説明書すら読んでないって。 亡くなった後に調べれば調べる程とか言ってもな。 我が子に使うかどうかの責任や最終決定は親が下すんでしょうに。
24/03/23 13:58:54
とりあえず訴える社会。 なんだかねえ
24/03/23 13:56:44
赤ちゃんが1番可哀想だけどカトージのせいじゃないでしょ
24/03/23 13:15:59
へー、本体に何でもかんでも注意書きしなきゃいけないんだ。 じゃ全人類の体にヒステリック、低知能、内臓疾患、嘘つき、アレルギー持ちとか書き込めよ。
24/03/23 13:12:47
こういう系のでも親に誹謗中傷すると訴えられる可能性あるから気をつけなよ 私は過去にやられた
ぴよぴよ
24/03/23 13:10:16
>>116 本体にデカデカと説明書きするの？ めっちゃダサくなるじゃん、そんな商品嫌だわ
24/03/23 13:05:33
>>112 会社側は「説明書などで具体的に注意喚起をしていた」と主張したが、判決は柵自体に対象年齢を記載せず、説明書などで対象年齢未満の乳幼児に使用した場合の具体的な危険性を示さなかったことは欠陥にあたると指摘。死亡との因果関係もあるとして賠償責任を認めた。 本体に書いてないのと、具体的な危険性を示さなったからだって。 対象年齢を満たしてない事が一番の要因と2時間半見に行かなかったのには触れてない
2件
24/03/23 13:04:59
調べれば調べるほど、、、とか言っているみたいだけど、じゃあ何故使う前にきちんと調べなかったのさ。 小さな命を守るために親としてやれるべきことがあったのに。
24/03/23 13:04:40
同じ会社の商品か分からないけど、使ってた！ 確かに窒息のリスクあって危険だと思ったけど目を離してなかったし、月齢も守ってたし、それでも危険だと思って処分したんだった。 可愛いお子さんなくして辛い気持ちはわかるけど保護者の意識、注意はどの商品でも必要だからね
24/03/23 13:02:49
ネットオークションで買ったくせにメーカー訴える？？？ はぁ？？でしかないわ。 せめてメーカーから買ってから文句言えよ。
24/03/23 13:01:33
これって不思議だよね、減額になったにしろどうして支払い命令がでたんだろ？？？だって月齢満たしてないんでしょ？ しかも半分の月例じゃん。 月齢以上の玩具でケガをしても同じような判決がでるのかな？ 亡くなった子の親はお金なんていらないだろうけど。９カ月で我が子が亡くなるなんて辛すぎるよね。
1件
24/03/23 13:01:26
最近こういう自分の非を他人に押し付けて相手を責めるのが増えたねー。 普通の精神じゃないんからなんだろうけど、 説明書も読まない、ようすをみにこともしない、対象年齢も守らない、 死んだのは会社のせいだ！って凄いよね。 よく我が子の写真と自分の顔を出せたと思う。
24/03/23 12:58:02
>>102 使用禁止の月齢の他に、「目を離さない」と必ず書いてあるはず。 子供の命を守るものをオークションで安く買って、説明書すら読まないなんて…
24/03/23 12:56:57
まだまだ小さい子(でも自分で動けはする)を自分とは別部屋でこれ使って大きいベッドに寝かせて数時間置いとくとか、例え対象年齢が設定されてなかったとしてもそんなことせんけど
24/03/23 12:53:35
子供から目を離すな、説明書読め 普通2時間半も目を離すか 最近理不尽な訴訟多すぎ、メーカー企業が可哀想 全部人のせいかよ、楽でいいね お金もらって2人目作るのか
24/03/23 12:53:33
買うなら新品で買えよ、1人で寝かせたいならベビーベット買えよ、
24/03/23 12:51:01
これは原告に勝訴させちゃいかん。
24/03/23 12:48:46
カトージがホントに気の毒。 愛子さまだったかな？ カトージのカタカタを使われてて、ウチも買ったんだよー。
24/03/23 12:48:36
>>102 ４５歳にもなって、 我が子の事に関する物の説明書さえ読まずにメーカーが悪い！って言える神経を疑うわ。 完全な八つ当たりじゃない。 ゆっくり寝かすにしても、静かに様子は見るものだよ。 両親共におかしい。
24/03/23 12:45:30
さっきセルフうどん屋で親が目を離した隙に1歳の子供が自分の注文した熱々のうどんひっくり返して火傷して、それを「どうしてくれるんだ！」「注意喚起をしなかった店の責任だ」と喚いているモンスター親のニュースを読んだ。 これも同じじゃないの？ 子供さんが亡くなられたことには同情するけど、これ会社のせいだなんて責任転嫁もいいとこ。
24/03/23 12:42:23
>>100 購入して数日後の事故でした。ネットオークションで購入した日本メーカーのベッドガードには、説明書に「18カ月未満は利用禁止」と書いてありましたが、製品自体には明示されておらず、購入した父親は18カ月未満は使用できないことを知りませんでした。 これまでベッドガードにまつわる事故のニュースを見たこともありませんでした 出産の年齢は両親共に45歳。 ネットオークションで買った説明書には書いてあったけど、父親は見ておらず対象年齢外とは知らなかったかららしいよ。 因みに寝かしつけた時間は夕方16時頃。 当時2歳の姉もいたから、別の部屋でゆっくり寝かせたかったと母親の主張。
3件
24/03/23 12:38:29
一才半の子と9ヶ月の子じゃ発達度合い全く違う、大前提としてほとんどの子１歳半には歩けてるし。
24/03/23 12:36:34
9ヶ月と18ヶ月なんて体の大きさも力も全く違うこの時期に何でこれを使ったわけ？ 何故、寝返りもするような9ヶ月を２時間半もほったらかしにできるわけ？ お子さんが亡くなったことが会社の非に何故繋がるわけ？ どう見ても会社は悪くないのに損害賠償っておかしいわ。 どう見ても非がある事件なのに認めないことも多いのに
24/03/23 12:36:00
>>93 それは事実として出てきているものではないからこの件に関して私はそこは思わない。 なぜあなたが私にアンカー付けたのかよくわからないけど>>20も私のレスだよ。 親に同調してるわけではないよ。 他にもいくつかレスしてるから重複するけど、つかまり立ちしてしまうと高さ足りなくて即顔から転落(下手したら首折るよね)につながる可能性を考慮して、私なら年齢制限見落としたとしてもそもそもその年齢の子がいる部屋に使う選択肢はない。 企業は本当にに気の毒…
24/03/23 12:33:49
>>94 この事故はベビーベットの話じゃなくて、大人用ベッドで寝てて起こったことだけどね。 何かの拍子に柵が落ちちゃうのは正常ではないから、ベビーベッド全体の話にするのは違うと思う。普通は上げ下げするタイプでもガッチリロックされてる。突然柵が落ちて挟まれたり、赤ちゃんがつかまった時に柵が落ちたら怖すぎるのでそれは訴えて良いと思うし。それも正しく使えてたならだけど。
24/03/23 12:29:56
誰かのせい(自分達ではない)にしたい親なんだね。 お金もらって宗教に走らないと良いけど
24/03/23 12:24:44
モヤモヤ案件
24/03/23 12:24:33
対象年齢や注意事項を守らないで訴訟おこす親も親だけど、またアレな弁護士が焚き付けてんのかね？
24/03/23 12:12:49
上の子を産んだ時に、周りからベビーベッドはレンタルで良いよと言われたから借りたんだけど、この記事みたいに何かのタイミングでベッドガードが落ちてしまうので危なくて返した。 うちは、ほぼ動き回らない新生児の時だったから被害はなかったけど、動き回るようになってからのとくに、ベビーガードを上下とかに動かせるタイプのベビーベッドはおすすめしない。
24/03/23 12:12:42
>>90 そもそも対象年齢、設置方法を守らない親が家にいたのかすら私は疑ってしまうな 寝てるからって外出してってニュースになる親多いじゃない？
24/03/23 12:09:58
えーこれは会社の責任じゃないでしょう。 むしろ会社は何も悪くないよね！？ 対象年齢に満たない子に使っておまけに２時間半も放置しておいて賠償しろはないわ。 会社が不憫すぎる。
24/03/23 12:04:42
会社の商品の欠陥ばっかり言ってるけど 自分は２時間３０分何してたのか、間違った使い方を何でしてたのか?とかないわけ? 普通なら赤ちゃんが使う物の説明書とかよーく読むんだが。理解出来なかったのか?
24/03/23 11:59:20
>>88 ごめん私が言いたいこととあなたが受け取ってることに相違があるよ、うまく伝えられてないっぽい。 要は、ベッド側に顔があれば鼻と口が塞がれてて声が出せないって事が言いたいだけなんだ。泣き声出せない場合もあるよと言いたいだけ。 呼吸ができるはずのメッシュになってるのに亡くなってるから、マットレス側に顔があった可能性も高そうだよ。 そうなると声が出せなかったかも。
24/03/23 11:59:01
https://st.benesse.ne.jp/ikuji/content/?id=2667 たまひよの記事貼っとくね
24/03/23 11:54:36
>>83 うん、どういう状態で挟まったかもわからないけどさ、例えその布団とかでってそれは危機管理なさすぎだわ。 泣き声に反応出来るようにしとかなきゃ駄目じゃないの。 亡くなったのは残念な事だけど、訴えるなよとは思うわ。
24/03/23 11:53:16
>>85 これなら納得できるね。
24/03/23 11:52:37
ほとんどの人が2時間半も9ヶ月の子を放置なんてしないと思う。 対象年齢も守らず、賠償なんてありえないわ。
24/03/23 11:50:59
>>76 製造元に検証、研究に使ってくださいと寄付でいいね
24/03/23 11:48:42
>>82 2時間半も放置できる親が気づけるとは思わない
24/03/23 11:47:11
>>82 顔がベッド側に向いて挟まれてたら、例えば枕や布団で口や鼻を塞いだ感じの状態になると思うよ？ それだと泣き声はあまり出せないと思う。
24/03/23 11:43:20
私はベッドに寝かすの怖いから落ちないベビーベッドか床で赤ちゃん用の布団に寝かすけどね。 ９ヶ月ならベビーベッド狭いから床で寝かすけど。 あと、これは想像なんだけど、９ヶ月とは言えその挟まれた瞬間赤ちゃん泣かない？ 泣かないで即し？あんまり想像つかない。 だからわからないけど赤ちゃん泣いてたけど放置はしてたんじゃないの？これは憶測だけど。 それは親にも落ち度あると思うけど。 そもそも１８ヶ月からだし。 ９ヶ月なら違和感あればすぐ泣くよ。
24/03/23 11:40:17
うちは昼はリビングでベビーベッド、夜は一緒の布団で寝てたな ２時間３０分も目を離す事もないし、一緒に寝てても気になってそんな熟睡出来ないよ
24/03/23 11:37:00
>>69 放置の逆が監視だと思ってるからそうなるんだよ 頭固いし視野も狭い
24/03/23 11:36:05
対象年齢外でも使うことはあるにはある。 そしてそれで事故が起こった場合、悪いのはその製品ではなく与えた(利用した)親の責任だと反省するのが普通。 なぜ裁判起こすのか。構造上の欠陥を知っていながらなぜ使う続けるのか。普通別のに変えるのが親でしょ。 うちの子に限ってと過信してた親が悪いよ。
24/03/23 11:35:24
世の中の物はみんな子どもにとって危険物。 ベッドガードもブラインドの紐もりんごも。 保育器で流動食をチューブで流して育てるしかないよ。
51件～100件 ( 全177件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
26/01/06 03:36:12
5
2
26/01/06 03:12:47
517
3
26/01/06 03:09:23
881
4
26/01/06 03:00:00
11761
26/01/06 03:04:17
883
26/01/06 03:43:21
0
26/01/06 03:31:09
26/01/06 03:24:10
26/01/06 02:56:22
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.127 しいたけ鍋
24/03/23 17:25:17
ネットで中古製品買って問題がある場合も製品の保証は適応されるの？
素朴な疑問なんだけど。
返信
No.126 だし巻き卵鍋
24/03/23 14:05:06
これとは関係ないかもだけどネントレとか言ってモニターだけ付けて別の部屋で放置するのもどうかと思うわ。
子供が小さくて寝ている間の事故も怖い時期くらい側に付いていてあげたらいいのにって思っちゃう。
返信
No.125 無水鍋
24/03/23 14:00:35
>>76
、調べれば調べるほど、製品には、どう固定しても隙間が生じてしまう構造上の欠陥があり、
本当に何で使用前に調べなかったんだろうね。説明書すら読んでないって。
亡くなった後に調べれば調べる程とか言ってもな。
我が子に使うかどうかの責任や最終決定は親が下すんでしょうに。
返信
No.124 むつごろう鍋
24/03/23 13:58:54
とりあえず訴える社会。
なんだかねえ
返信
No.123 ばくだんうどん鍋
24/03/23 13:56:44
赤ちゃんが1番可哀想だけどカトージのせいじゃないでしょ
返信
No.122 ボタン鍋
24/03/23 13:15:59
へー、本体に何でもかんでも注意書きしなきゃいけないんだ。
じゃ全人類の体にヒステリック、低知能、内臓疾患、嘘つき、アレルギー持ちとか書き込めよ。
返信
No.121 ラフテー鍋
24/03/23 13:12:47
こういう系のでも親に誹謗中傷すると訴えられる可能性あるから気をつけなよ
私は過去にやられた
返信
No.120
No.119
No.118
No.117 キムチ鍋
24/03/23 13:10:16
>>116
本体にデカデカと説明書きするの？
めっちゃダサくなるじゃん、そんな商品嫌だわ
返信
No.116 ねぎま鍋
24/03/23 13:05:33
>>112
会社側は「説明書などで具体的に注意喚起をしていた」と主張したが、判決は柵自体に対象年齢を記載せず、説明書などで対象年齢未満の乳幼児に使用した場合の具体的な危険性を示さなかったことは欠陥にあたると指摘。死亡との因果関係もあるとして賠償責任を認めた。
本体に書いてないのと、具体的な危険性を示さなったからだって。
対象年齢を満たしてない事が一番の要因と2時間半見に行かなかったのには触れてない
返信
2件
No.115 五徳
24/03/23 13:04:59
調べれば調べるほど、、、とか言っているみたいだけど、じゃあ何故使う前にきちんと調べなかったのさ。
小さな命を守るために親としてやれるべきことがあったのに。
返信
No.114 ソーキそば鍋
24/03/23 13:04:40
同じ会社の商品か分からないけど、使ってた！
確かに窒息のリスクあって危険だと思ったけど目を離してなかったし、月齢も守ってたし、それでも危険だと思って処分したんだった。
可愛いお子さんなくして辛い気持ちはわかるけど保護者の意識、注意はどの商品でも必要だからね
返信
No.113 富士山
24/03/23 13:02:49
ネットオークションで買ったくせにメーカー訴える？？？
はぁ？？でしかないわ。
せめてメーカーから買ってから文句言えよ。
返信
No.112 匿名
24/03/23 13:01:33
これって不思議だよね、減額になったにしろどうして支払い命令がでたんだろ？？？だって月齢満たしてないんでしょ？ しかも半分の月例じゃん。
月齢以上の玩具でケガをしても同じような判決がでるのかな？
亡くなった子の親はお金なんていらないだろうけど。９カ月で我が子が亡くなるなんて辛すぎるよね。
返信
1件
No.111 しいたけ鍋
24/03/23 13:01:26
最近こういう自分の非を他人に押し付けて相手を責めるのが増えたねー。
普通の精神じゃないんからなんだろうけど、
説明書も読まない、ようすをみにこともしない、対象年齢も守らない、
死んだのは会社のせいだ！って凄いよね。
よく我が子の写真と自分の顔を出せたと思う。
返信
No.110 闇鍋
24/03/23 12:58:02
>>102
使用禁止の月齢の他に、「目を離さない」と必ず書いてあるはず。
子供の命を守るものをオークションで安く買って、説明書すら読まないなんて…
返信
No.109 あまご鍋
24/03/23 12:56:57
まだまだ小さい子(でも自分で動けはする)を自分とは別部屋でこれ使って大きいベッドに寝かせて数時間置いとくとか、例え対象年齢が設定されてなかったとしてもそんなことせんけど
返信
No.108 キムチ鍋
24/03/23 12:53:35
子供から目を離すな、説明書読め
普通2時間半も目を離すか
最近理不尽な訴訟多すぎ、メーカー企業が可哀想
全部人のせいかよ、楽でいいね
お金もらって2人目作るのか
返信
No.107 おでん鍋
24/03/23 12:53:33
買うなら新品で買えよ、1人で寝かせたいならベビーベット買えよ、
返信
No.106 おでん鍋
24/03/23 12:51:01
これは原告に勝訴させちゃいかん。
返信
No.105 いりこ鍋
24/03/23 12:48:46
カトージがホントに気の毒。
愛子さまだったかな？
カトージのカタカタを使われてて、ウチも買ったんだよー。
返信
No.104 タイスキ
24/03/23 12:48:36
>>102
４５歳にもなって、
我が子の事に関する物の説明書さえ読まずにメーカーが悪い！って言える神経を疑うわ。
完全な八つ当たりじゃない。
ゆっくり寝かすにしても、静かに様子は見るものだよ。
両親共におかしい。
返信
No.103 無水鍋
24/03/23 12:45:30
さっきセルフうどん屋で親が目を離した隙に1歳の子供が自分の注文した熱々のうどんひっくり返して火傷して、それを「どうしてくれるんだ！」「注意喚起をしなかった店の責任だ」と喚いているモンスター親のニュースを読んだ。
これも同じじゃないの？
子供さんが亡くなられたことには同情するけど、これ会社のせいだなんて責任転嫁もいいとこ。
返信
No.102 ねぎま鍋
24/03/23 12:42:23
>>100
購入して数日後の事故でした。ネットオークションで購入した日本メーカーのベッドガードには、説明書に「18カ月未満は利用禁止」と書いてありましたが、製品自体には明示されておらず、購入した父親は18カ月未満は使用できないことを知りませんでした。
これまでベッドガードにまつわる事故のニュースを見たこともありませんでした
出産の年齢は両親共に45歳。
ネットオークションで買った説明書には書いてあったけど、父親は見ておらず対象年齢外とは知らなかったかららしいよ。
因みに寝かしつけた時間は夕方16時頃。
当時2歳の姉もいたから、別の部屋でゆっくり寝かせたかったと母親の主張。
返信
3件
No.101 おでん鍋
24/03/23 12:38:29
一才半の子と9ヶ月の子じゃ発達度合い全く違う、大前提としてほとんどの子１歳半には歩けてるし。
返信
No.100 ポン酢
24/03/23 12:36:34
9ヶ月と18ヶ月なんて体の大きさも力も全く違うこの時期に何でこれを使ったわけ？
何故、寝返りもするような9ヶ月を２時間半もほったらかしにできるわけ？
お子さんが亡くなったことが会社の非に何故繋がるわけ？
どう見ても会社は悪くないのに損害賠償っておかしいわ。
どう見ても非がある事件なのに認めないことも多いのに
返信
1件
No.99 塩白湯鍋
24/03/23 12:36:00
>>93
それは事実として出てきているものではないからこの件に関して私はそこは思わない。
なぜあなたが私にアンカー付けたのかよくわからないけど>>20も私のレスだよ。
親に同調してるわけではないよ。
他にもいくつかレスしてるから重複するけど、つかまり立ちしてしまうと高さ足りなくて即顔から転落(下手したら首折るよね)につながる可能性を考慮して、私なら年齢制限見落としたとしてもそもそもその年齢の子がいる部屋に使う選択肢はない。
企業は本当にに気の毒…
返信
No.98 鶏鍋
24/03/23 12:33:49
>>94
この事故はベビーベットの話じゃなくて、大人用ベッドで寝てて起こったことだけどね。
何かの拍子に柵が落ちちゃうのは正常ではないから、ベビーベッド全体の話にするのは違うと思う。普通は上げ下げするタイプでもガッチリロックされてる。突然柵が落ちて挟まれたり、赤ちゃんがつかまった時に柵が落ちたら怖すぎるのでそれは訴えて良いと思うし。それも正しく使えてたならだけど。
返信
No.97 富士山
24/03/23 12:29:56
誰かのせい(自分達ではない)にしたい親なんだね。
お金もらって宗教に走らないと良いけど
返信
No.96 塩白湯鍋
24/03/23 12:24:44
モヤモヤ案件
返信
No.95 肉団子鍋
24/03/23 12:24:33
対象年齢や注意事項を守らないで訴訟おこす親も親だけど、またアレな弁護士が焚き付けてんのかね？
返信
No.94 すき焼き鍋
24/03/23 12:12:49
上の子を産んだ時に、周りからベビーベッドはレンタルで良いよと言われたから借りたんだけど、この記事みたいに何かのタイミングでベッドガードが落ちてしまうので危なくて返した。
うちは、ほぼ動き回らない新生児の時だったから被害はなかったけど、動き回るようになってからのとくに、ベビーガードを上下とかに動かせるタイプのベビーベッドはおすすめしない。
返信
1件
No.93 なべおさみの息子はなべやかん
24/03/23 12:12:42
>>90
そもそも対象年齢、設置方法を守らない親が家にいたのかすら私は疑ってしまうな
寝てるからって外出してってニュースになる親多いじゃない？
返信
1件
No.92 鍋敷き
24/03/23 12:09:58
えーこれは会社の責任じゃないでしょう。
むしろ会社は何も悪くないよね！？
対象年齢に満たない子に使っておまけに２時間半も放置しておいて賠償しろはないわ。
会社が不憫すぎる。
返信
No.91 鍋奉行
24/03/23 12:04:42
会社の商品の欠陥ばっかり言ってるけど
自分は２時間３０分何してたのか、間違った使い方を何でしてたのか?とかないわけ?
普通なら赤ちゃんが使う物の説明書とかよーく読むんだが。理解出来なかったのか?
返信
No.90 塩白湯鍋
24/03/23 11:59:20
>>88
ごめん私が言いたいこととあなたが受け取ってることに相違があるよ、うまく伝えられてないっぽい。
要は、ベッド側に顔があれば鼻と口が塞がれてて声が出せないって事が言いたいだけなんだ。泣き声出せない場合もあるよと言いたいだけ。
呼吸ができるはずのメッシュになってるのに亡くなってるから、マットレス側に顔があった可能性も高そうだよ。
そうなると声が出せなかったかも。
返信
1件
No.89 しめ（うどん）
24/03/23 11:59:01
https://st.benesse.ne.jp/ikuji/content/?id=2667
たまひよの記事貼っとくね
返信
No.88 ちり鍋
24/03/23 11:54:36
>>83
うん、どういう状態で挟まったかもわからないけどさ、例えその布団とかでってそれは危機管理なさすぎだわ。
泣き声に反応出来るようにしとかなきゃ駄目じゃないの。
亡くなったのは残念な事だけど、訴えるなよとは思うわ。
返信
1件
No.87 五徳
24/03/23 11:53:16
>>85
これなら納得できるね。
返信
No.86 鍋の素で唐揚げ
24/03/23 11:52:37
ほとんどの人が2時間半も9ヶ月の子を放置なんてしないと思う。
対象年齢も守らず、賠償なんてありえないわ。
返信
No.85 無水鍋
24/03/23 11:50:59
>>76
製造元に検証、研究に使ってくださいと寄付でいいね
返信
1件
No.84 無水鍋
24/03/23 11:48:42
>>82
2時間半も放置できる親が気づけるとは思わない
返信
No.83 塩白湯鍋
24/03/23 11:47:11
>>82
顔がベッド側に向いて挟まれてたら、例えば枕や布団で口や鼻を塞いだ感じの状態になると思うよ？
それだと泣き声はあまり出せないと思う。
返信
1件
No.82 ちり鍋
24/03/23 11:43:20
私はベッドに寝かすの怖いから落ちないベビーベッドか床で赤ちゃん用の布団に寝かすけどね。
９ヶ月ならベビーベッド狭いから床で寝かすけど。
あと、これは想像なんだけど、９ヶ月とは言えその挟まれた瞬間赤ちゃん泣かない？
泣かないで即し？あんまり想像つかない。
だからわからないけど赤ちゃん泣いてたけど放置はしてたんじゃないの？これは憶測だけど。
それは親にも落ち度あると思うけど。
そもそも１８ヶ月からだし。
９ヶ月なら違和感あればすぐ泣くよ。
返信
2件
No.81 鍋奉行
24/03/23 11:40:17
うちは昼はリビングでベビーベッド、夜は一緒の布団で寝てたな
２時間３０分も目を離す事もないし、一緒に寝てても気になってそんな熟睡出来ないよ
返信
No.80 ポン酢
24/03/23 11:37:00
>>69
放置の逆が監視だと思ってるからそうなるんだよ
頭固いし視野も狭い
返信
No.79 鍋洗うの大変
24/03/23 11:36:05
対象年齢外でも使うことはあるにはある。
そしてそれで事故が起こった場合、悪いのはその製品ではなく与えた(利用した)親の責任だと反省するのが普通。
なぜ裁判起こすのか。構造上の欠陥を知っていながらなぜ使う続けるのか。普通別のに変えるのが親でしょ。
うちの子に限ってと過信してた親が悪いよ。
返信
No.78 塩鍋
24/03/23 11:35:24
世の中の物はみんな子どもにとって危険物。
ベッドガードもブラインドの紐もりんごも。
保育器で流動食をチューブで流して育てるしかないよ。
返信