子供の事故って、何が真実かとか考えるとモヤモヤするよね。

>>131
車が右左折するまでの間、歩道を塞ぐのが良いのかって話でしょ？

>>123車道に出るために歩道通る車なんて
いくらでもあるだろ
あんた大丈夫か？

なんかスマホ一瞬だけ見てその後すぐ前見た
みたいになってるね
それは事実でも一瞬だけはウソのような気がする
やっぱりね人って自分が不利な立場だと
多少のウソは誰でもついちゃうよ

歩道を自転車乗りながらスマホ…。ハァ（呆）。あなたの子が誰かの人生奪う前に子育てちゃんとしてくれ頼むから。

>>125
ありがとう！

>>88歩行者優先だから歩行者がいなければ走っても平気じゃない？

>>113
車がきっちり止まっていた証拠があるの？
歩道ど真ん中で止まって待つのも不自然だけど

>>123
2、3ページ遡ったら書いてくれてるよ。

>>113
相手が保険屋を使うか弁護士を通すかは相手の勝手。
主が保険屋を使えばいいだけ。保険屋も手慣れている。

保険を入れないなんて言ってるやつに録な人間はいない。
代車が見つからなかったからレンタカーにしたとか、仕事に差し支えが出たから収入補償とか言い出したらキリがない。

ながら運転はもちろん悪いけれど、車道に出るために完全に歩道を塞ぐ車ってなんなの？
あれは何も悪くないの？

>>121
本当に知識がある人なら、この事故が10:0になるわけないの分かるからそもそも自分で交渉しない
過失割合を決められるのは裁判所と保険会社だけだからね
だったら自分の保険会社を味方につけて割合交渉してもらうほうが賢いよ
子供のほうを丸め込もうとしてるだけに思える

>>118
保険屋使わないって事は知識があって自分で交渉するって事でしょ？
交渉とかやり取りが面倒だから保険屋にやってもらうんだよ。
過失0だから介入できないパターンもあるけど
保険使うと更新後の保険料とか等級とか影響するから少額なら使わない人もいるよ

つい2ヶ月前にうちの子も自転車事故で、こちらに非はあったけど車と自転車というとこで、相手の保険で全てやってくれたよ。全て保険屋さんに任せた方がいい。

>>115
そうそう。
自分の保険屋使わないとか言ってるなんてちょっと面倒な相手っぽいから主が直接やりとりするのはやめた方がいい。トラブルのもと。

きっと、スマホいじりながら来た子供にムカついてて、自分の過失を絶対に認めたくないんだよ。
歩道に出てるあたり自分の過失がゼロってことはないんだけど。
自分の保険屋に連絡して保険屋同士で話つけたら10:0にはならないと思ってるんじゃない？

向こうは10:0で自分は0だと思ってるから保険使う気がないのかな？10:0じゃないと知れば保険会社使ってくるのでは？
保険会社に任せといたらいいと思うよ示談はトラブルの元

>>113
主さん側が保険屋出せば、自ずと向こうは弁護士なり保険屋なり出してくると思うし、そこは主さんが心配はしなくていいと思うよ。
保険屋通すのきめたら、相手の連絡に出ちゃダメよ。
全部保険屋通すのよ。

>>113
相手が保険会社を出さなくても何も問題ないから大丈夫だよ
あなたの保険会社を挟んで8:2となってる以上、相手が修理に出そうがこっちからは2割しか出ないわけで、そこを相手が飲まなければ保険金が支払われなくてズルズル行くだけ
そもそも車で事故にあって自分の保険会社に連絡してないって、ちょっと面倒な相手だよ
10:0の事故だとしても、自分の保険会社は相談に乗ったり相手の保険会社と連絡取ってくれたりはするからね
弁護士特約は10:0でも使えるし

歩道をまたいで車道に出る時って
車側は左右確認して、通行があるなら
バックして待機するんじゃなかった？
歩道を防いでよかったんだっけ？

みなさんありがとうございます。
少し考えたいと思います。
10万円ではきっと納得いかないですね。
保険会社に任せたほうがいいのかなと思えてきました。なんだか心苦しいですが。
お金が惜しいわけではなく（でもだからといって限度はありますが）、少しでも相手の方の負担が減ればという考えからだったのですが、私にはうまく伝えられる気もしないですし、本人同士の直接交渉をさけるため、相手方に保険会社出してもらわないとですね。
すんなり出してもらえるのでしょうか。なかなか大変そうです。

保険屋さんに任せた方が安心。
私はそれ一択。
知り合いに何年も治療費を
請求された人がいた。

>>106
主が自分の子供が100%悪いと思ってはやくお金を払って解決してしまいたいって気持ちが強いんじゃないかな？
でも、保険屋通さず払ってしまったら後々もめないか？との心配もあるのでは。

私なら絶対に保険屋に任せちゃう。
相手もこっちは悪くないから保険使わないって言いきってるのもおかしい。
うち駐車場に停めて誰も乗ってないときに、擦られたけど、自分の保険屋に相談したら、困り事があったらなんでも相談にのります！って言ってくれた。
もし万が一相手がごねてきたらうちが話をつけます、とも言ってくれた。

警察も呼んだんだし保険屋に任せたほうがいい。
スマホいじりながら運転してた子供は悪いのは当たり前なんだけど、車運転する人は危険を回避する義務がある。
歩道をまたがって止まってる以上、つねに歩道の状況を確認しなくてはいけない。
そこを主の保険屋が主張してるんだよ。

これ相手が人だったら酷いことになってた、とコメントする人がいるが、それは本当にその通りで恐ろしいことをしてるんだ！とそれは主がミッチリ子供に説教することであるが、今回の事故の過失割合には全く関係のない話。

何が嫌で保険屋挟まずに示談で済ませたがってるのかがわからないんだけど。
保険屋挟んで相手は弁護士立ててすべてお任せでいいんじゃないの？
ド素人があーだこーだ言ってても何が正しいのか分からないんだから、専門家に任せるべき。
後々トラブルになった場合でも、保険屋挟んであれば保険屋が後々のトラブルにも介入できるんだからさ。
保険屋使うのが不安なら、市役所や警察でも交通事故の相談できるところあるし、そういうところに相談してから決めてもいいと思うよ。
ま、ド素人同士で示談するのだけは絶対にやめたほうがいい。

そもそも修理代だけじゃ済まないよね？
修理の間の代車費用は少なくとも発生するから、もっとかかると思うよ。

車の傷を見たところ、車も動いていたというのは確かではないですよね？
まだ保険屋も通してないのにわかるわけがない。
主さん側から見た主張しかトピには書かれていませんが、相手が今回はこちらの保険を使う必要がないと言っているということは、単に車道に出ようとして止まっていたところに、お子さんが突っ込んできたというのが相手側の主張ではないですか？
私なら修理の実費のみお支払いしますね。
子供が一番誰が悪いかは分かってると思いますよ。前を見たら車がいて避けられないなんて、完全に前方不注意ですからね。
相手がお年寄りで亡くなっていたら、10万とかの話じゃないですよ。
今後、自転車乗車中にスマホはやるなと約束させてくださいね。

ちなみに保険ですが、加入されている自動車保険や火災保険に特約で個人賠償責任補償などの特約は付けていませんか？

保険屋が8:2だと言っているのに、10万払おうとするなんて変な人だね
なんのための保険なんだか
相手が自分の保険使おうが使わなかろうが、主には関係ないから保険屋さんに任せたほうがいいよ
相手がごねて弁護士たてようが、初めに警察に話した証言があるかぎり10:0になることはないから大丈夫だよ

>>97
ガッカリな旦那だね

事故を起こしたこと無いけどこういう人がいるから弁護士特約つけといて良かった。

保険会社に入ってもらったら事故のことしっかり調査してくれるから頼むほうが安心だけどな
コープの保険とか自動車の任意保険の特約とか使えないか調べたほうがいい
学校の保険は使えないね

学校で入ってる保険じゃなくて、自分で入ってる保険使ったら？自分で交渉するのも素人じゃ大変じゃない？
警察は、状況調べて何て言ってたの？

>>22車の保険に弁護士補償特約ってあるじゃん？だからじゃないの？なんでそんな言い方するの？

>>93
いや、相手は最初からうちは保険屋を使わないと断言している。
それはおかしくない？
一応は連絡すべきでしょ。

多分だけど、自分の保険屋も使ってしまったら自分の過失もつくと思ってるんじゃない？
弱者救済、自転車と車、しかも歩道上となると車側の過失が0ってことは無いよ。

スマホを見る前はなにもなかったと主の子が言ってるあたりずっと前からそこにいて止まってたわけじゃなさそう。
相手の車は自転車が近づいているのにわかってたが自転車は止まるだろうと思い込んで歩道に出たか、全く自転車の存在に気づいてなかったか。

ながら運転してた主の子にイラついてて全額払わせたい！って気持ちが強い、でも
ドライバーも歩道に出る前の安全確認を怠った、自転車の通行を妨げたっていう自分の責任もあるとは薄々感じてるはず。
自分の保険屋を出すと自分の過失もつくとわかってるから、自分の保険屋を使わないのでは？って、私は感じてる。

保険屋を使わずこちらが悪かったと全て100%認めてしまい、後からここが悪いここを直さなきゃいけないと、吹っ掛けられることもあるかもしれない。

主は自分の子供が100%悪いと思って子供にもきつく叱ったと思うけど、それと事故処理は別だよ。

保険屋を絶対に使うべき。
もめても保険屋に任せますで通すべき。

>>48

義務化は地域ごとだと思う。
同じ県でも義務化されている地域とされていない地域がある

相手が車道に出ようとしたら自転車が来てたから停まったって、その時はお子さんの自転車が優先道路を走ってる状況だよね
言ってしまえば、きちんと歩道を確認しないで車が出たから、自転車の目の前で停止して進路妨害をしてぶつかった
っていうのを相手が認めてるってことになるよ
確かにお子さんの過失もあるけど、車の過失割合が大きくなるのは今の法律だと仕方ないんだよね
もしかしたら車はお子さんと正面衝突して死なせていたかもしれない事故
保険屋が8:2って言うなら、保険使ってそれ以上支払わないでいいと思うけど
むしろ相手に自転車の修理代8割請求出来る

うちの旦那も最近自転車で、停車中の車と電柱の隙間を通り抜けしようとして、車を傷つけた。
車が停止中なら10、0でこちら。
もし少しでも動いていたなら、相手にも過失あるから、保険屋を通したほうがいい。
うちはベンツに傷つけて擦り傷で修理自体は10万くらいだったけど、代車が40万くらいしてたよ。
修理以外にもお金が発生するし、示談10万じゃ、絶対無理だと思う。

>>91
車が動いてる動いてないの話は当事者でしかできないからここで憶測を話し合っても意味ないと思うけど、前進してたなら自転車側も吹っ飛ばされてると思うよ

っかさ、学校で加入してる保険って学校関連以外でのことでも使えるの？自転車通学してたってこと？
聞いたことないんだけど、

他で使える保険なら
自転車保険（個人賠償責任保険を自転車限定にしたもの）
個人賠償責任保険（他人に被害を与えたものに対して補償するもの）
個人賠償責任保険は車や火災保険に付いてる場合もある。
もし、そこに弁護士特約が付いてれば示談交渉もやってくれるよ。

あと、保険屋同士やりとりするときは、示談金を支払うにあたって、請求する金額を示談後に上乗せしない旨の成約書を書くよ。
それで良ければ示談成立。

主だけの話を聞くと相手にも少し？だけど、主の理解が足りない気もする。あとその学校の保険の担当が言ってることもちょっと変だよ。

保険使いたくないからって、実費で払うって車側ならともかく、主側にはデメリットしかないよ。
突然の事でパニックになってるのかもしれないけど、もう少し視野を広く持って冷静に考えた方がいいよ。

保険会社に丸投げした方がいいよ。
息子さん怪我はないの？大丈夫？

>>89
10:0だったらそもそも保険会社入ってくれないよ

＞それから保険を挟まずに手打ちにしようとすると、後日首が痛いだのと追加で乗せて来る人は多い。

保険で解決した場合でも、１年後に後遺症が出た場合はどうなりますか？
例えば脳の場合など言えますよね。
結局保険で了承してしまうと後々後遺症が出てもすでに終わったことと片付けられてしまいますよね。

こちらの保険会社が言うには、目の前に停まっている車にぶつかっていったのなら車体は凹むはずだと。
車体は凹まずに、擦れたような流れた傷がついているのは、車が動いたんじゃないか？とのことでした。

私は、どなたかのレスにあったように、自転車が避けようとして傷をつけたのかなとも思うのでその辺はよくわかりません。

車のバンパー付近に流れたような傷（こちらの自転車のペダルで傷つけたものらしいです）と、ボンネット付近に傷というかゴムが擦れたあと？みたいなものがありました。

その駐車場は、2メートルくらいのブロック塀に視界を遮られているので、歩道にかなり出ないと歩行者の確認はしづらいのではないかとは思います。
ただ、動いていたとしても、このように確認しづらいならスピード出さずにゆっくり出ると思うので、衝突時にちょっと動いていたとしてもかなり僅かなんじゃ？とは思います。
保険会社は算定の際重要視するようですが、私はあまり重要視していません。

>>85
そうなんだよね。
左折で出たい車なんか、車の右側しか見ないで左側から歩いて来る歩行者とか全く見てないでしょ？って思うときあるよ。
商業施設の駐車場から出てくるときとかも、勢いよく歩道に飛び出して、歩道をふさぐように停車し、本線の車の流れだけをみて本線に出るタイミングだけ気にしてる。歩道状況なんてまるで無視、みたいなドライバーも多いから。

主の子の事故のときの車の状況がどんなんだったかはわからない、主の子が来るだいぶ前主の子の姿が見える前から歩道に出ていたのか、それとも主の子が遠くからでも来ているとわかってて歩道に飛び出したのか、で違うよね。
自転車が来てるとわかっていれば、車はその自転車を通り過ぎるのを待ってから出るべきだったし。

ながら運転してた主の子が悪いのは絶対にそうなんだけど、事故の過失割合を決めるってときは、それだけでは決められないんだよね。

私なら保険屋に任せちゃうなぁ…

>>3
今から相手と過失割合の話をしなければいけないなと考えながら相手に「そちらがご加入の保険会社さんは？」と聞いてみたところ「今回保険を使うのはそちらなので、こちらの保険会社は関係ないです」と言われた。

ここで「うちの保険会社にも聞いてみますね」って相手なら自腹で払っても平気そうと言うかお互い嫌な気持ちにならなそうだけど、そこでその反応ならもう保険会社任せにしちゃうわ

その歩道は自転車もそうこう可なの？

お子さんも悪い。

ただ、割合は8:2で妥当では？

まず、止まっていた車と言うのが停止していた車と駐車(エンジンがかかっていない)していた車で大きく違う事。

動かない≒事故を回避した義務を果たしている。ではない事。
クラクションなどを鳴らして警告をしたか？
バックして安全に回避出来たのにしなかったのでは？

何よりも
停止していた場所が【歩道】である事。
優先順位は歩行者と法で認められる軽車両。
歩道への侵入は、通過し終えるまでの安全を確認してから。
自転車が来ていると認識しているのに歩道から車を退避させないのは運転手の過失。

お子さんがスマホを停止して確認をしていない、軽車両運転手としての義務を果たしていない事への過失分で2。

それから保険を挟まずに手打ちにしようとすると、後日首が痛いだのと追加で乗せて来る人は多い。

個人的には素人が手を出してはいけない領域だと思う。
逆も然別、相手もそう思ってると思う。

>>84私はその意味で受け取ったけど。
弁護士まで出すこと無いのにって。

ながら運転は絶対ダメだけど
歩道塞いでいる車もどうなの？
普通自転車や歩行者が通ると思ったら一旦下がるか
自転車も歩行者もいなくて車道にも出られるタイミングまで出ないよね？

>>79
その意味ならば、相手(この場合は主家族)の対応や態度が気に入らなきゃ。って感じじゃない？