>>113
ネットは、実際下ろしていたから、責任はほぼ追及されないと思いますよ。

>>109
そんなこと言ったら狭い日本に住むとこなんてないじゃん。

>>107
ネットおろしたよ？

どっちにしろ早く撤去出来るようにしてあとは話合いじゃないの？過失はなかったのかとか。台風の風は風力発電まで壊せるから甘くみてはいけないって事だね。

ネットを降ろさなかったゴルフ場の過失でしょ。裁判したらいいのに

>>107
ほら、いる。
またネットの批判のみ信じてる人。
ネットは危険な部分はおろしてたんですよ。

>>106
でもさ、それで100歳過ぎた人が自殺して東電訴えたら東電に1千数百万払えって判決出てびっくりしたけどねー。横だけど。

ひたすらゴルフ場を擁護しているコメントに違和感しか感じない
雇われてるのかよ

>>100その場所を選んで家建てたんじゃん。最初から高い鉄塔はあったんだよ。後からゴルフ場が出来たならまた違うけどさ。

>>102 国家規模の事故と比べられたらなおさらゴルフ場が可哀想だわ…鬼か。

>>98
ネットを下ろすなどしたら被害が無かったかもしれない 責任はあるとは思うよ

>>102
原発の時の東電と国との初動見た？
あれ、最初隠蔽したりして最悪だったよね。
ゴルフ場にはそういう過失は見られなかったと思うけど…

仕方ないよね。台風だもん

>>98
そうだよね。全部撤去するのにおそらく4500万はかかるってスッキリで言ってたしゴルフ場も被害者ということを住民は分かってないよね。

周辺の家は売りたくても売れないよね
あのゴルフ場ある限り地価下がりっぱなしだろうに

でも福島原発に被害出て周辺住民に被害が及んだのは東電がかなり払ってるよね？
ゴルフ場に責任ないってのは疑問なんだけど

>>100
え？誰が面倒見るの？
ゴルフ場は悪くないから個人の保険でやれば良いとは思う。
どんな保険に入ってたかにもよるけど。
そこは個人の責任の範囲でしょうね。

鉄柱撤去するにしても、業者決めて下見来て計算して工事計画作らなきゃならない。
東電みたいには行かないよね…
せめて避難中の住居費くらいは面倒見て欲しいよね…

>>98

やり場のない怒りをゴルフ場側に向けてしまう住人の気持ちは分かるけど、
テレビやネットで言うのは違うよね。

鉄柱撤去費用だけで数千万、ゴルフ場側は負担しなければならないのに
補償しろだの、早く撤去しろだの言いたい放題。

テレビやネットって怖いよね、
一方的にゴルフ場を悪く捉える流れ。
ゴルフ場だって被害者なのに。
経営してる人にほぼ責任無いのに。

>>92ゴルフ場に過失あれば賠償などできるけど、ないから無理だね。
と言うかあんな場所に家買ったのは安く買えたからでしょうに。安さに釣られて安全面は気にせず住んだ住民の問題では？ゴルフ場は最初からあったんだからさ。

>>92
それが天災だよ。
ゴルフ場だって被害者だよ。

点検でも問題なかったし、規定通り下げられる部分のネットは下げてた。
ゴルフ場は出来ることはしてたんだから、
全額補償しろなんて無理な話。
撤去だって業者がやりたがらないんじゃないかな。
撤去時に家が倒壊なんてなったらそれこそ業者に責任行きかねない。
そんなリスク背負いたくないでしょうよ。

現時点で行政は介入できないけど、そんなこと言ってられないよね。
行政があいだに入るべき。

>>92
明らかにゴルフ場のポールが腐ってたら賠償してもらえるよ。
ただ、規模の大小に関わらず、ゴルフ場は可能な限りの防風対策していたらしいし、
残念だけど賠償の責任に関しては問えないと思う。
規模が大きいからクローズアップされたけどこれはゴルフ場側と被害者だよね。

ゴルフオーナーは内側ネットは規定通り半分くらいまで下げたんだよね。外側ネットは下げられないらしいから手をつけてないみたいだけど。定期的な点検もちゃんとしてるみたいだし、天災でゴルフ練習場が家の弁償までさせられるのはおかしいと思った。ゴルフ練習場を責めたい住民の気持ちも分かるけど、そこに家を建てたのは自分の意志でしょ？って言いたい。

台風の時隣家から瓦が飛んできて家の塀が破損した
って程度じゃないよね

TV見た時血が滲むガーゼした住人写ったり
重症の人居たし
これを天災だからと済ますなんて……

>>90
台風と雪は、賠償責任の有無が違ったと思うけど…

>>83
けどずっと前、スカイツリーのせいで雪のかたまり落ちてきて家壊れたよね、あれはスカイツリー側が悪いことになってたよ。
雪だって誰が用意したわけでもない自然現象なのに。
建物の所有者には、建物の安全性を確保する義務があるって言ってたよ。

>>84
市は介入出来ないみたいよ。とりあえず撤去業者リストをオーナーに渡したらしいけど。

えー自分の保険なんだ
台風のせいかもしれんけど、
直接損害与えたんだから、
賠償が当然だろって思うんだけど

>>65
謝罪はしてるみたいだし屋根にかけるブルーシートも提供したってオーナーは言ってたよ。ただ、住民の人に受け取ってはもらえなかったらしいけど。

怪我した人には慰謝料ちゃんと出すのかな

全然規模は違うけど、今回の台風でうちの近所の家のカーポートの屋根が飛んで柱が倒れて隣の家の壁にめり込んで家の一部が破損したんだど、
めり込んだ柱が重くて動かないため、壁破損した家の人と別の近所の若い男の人達で退かして片付けたのね
でもカーポートの所有者は一切手伝わず、すみませんも無しだったらしく壁破損した家の人は大怒りだった
台風だから仕方ないし、弁償しろとはいわないけど一言あってもいいんじゃないの？って
そういうことでは？

>>81さっさと撤去できないでしょ。撤去するには普通の業者だと2次被害が出るから絶対に手を出せない。撤去した瞬間家崩れる。
人間で言うと頭や足に鉄が刺さり、その場で抜こうとすれば大量出血になりショック死になるからそのままで病院運ぶでしょ。
あの家もその状態を保っている。外した瞬間瞬く間に崩れるから業者選びや金銭面など今すぐできる問題じゃない。市や県を交えた話をしなくちゃ

>>66
ちょっと違わない？
台風で隣の家の瓦で窓ガラス割れたら
弁償すれ！って隣の家に言いに行く？
隣の家の人もわざわざ謝りに行くかい？
台風で！だよ？
日常で隣の家になにか落としたとかとは話が違うよ

家屋の屋根だってぶっ飛んでるし、
まさに未曾有の災害だったんだよ

保険入ってれば直せる話だけど、
何を怒ってるかって、さっさと撤去してくれないことに怒ってるんじゃないの？
撤去云々の説明の前に弁護士たてて、
保障はできないよって各家庭に回ったからでしょ。
台風なんだもん、みんなが被害者なんだよ。

>>66う～ん、これは違うような。
例えば海の近くに住んで、津波でやられたら
海のせいなの？
高圧電線が近くに住んで、未曾有の災害で高圧電線が倒れたらその会社のせいになる？
点検怠ってなく問題なければ会社のせいじゃないでしょ。
何らかの障害がある場に住むメリット、恩恵、がある以上デメリットがあることを忘れたらいけない。

謝ったら非を認めることになるからじゃない？非があるかって言われたら今のところないんだもん。謝らなくていいよ。仕方ないことだもんね。

>>66台風で落ちたなら仕方ないよね。最善の準備をしていたとしてさ。

保険入ってなかったら悲惨だね。

気の毒な話

>>44保険使ったって保険料あがるわけじゃないしね

>>72
畳むんだね！ありがとう。

>>70
民事裁判になったとき、ネットを外すこと
（対策）をしなかったことの責任は大きいよ。
問題は危機管理能力が低いってことよ。

>>70
ネットを外すんじゃなくて、台風や強風の時には畳むところ多い。
古いところはそういう設備が無いのかもねぇ…よくよく考えると恐ろしいよね。

>>57
先にゴルフ場があったっぽいよね。
被害をうけた住宅のデザイン見ると比較的新しい住宅ばっかりだもの。
こういう場所に住むって決めた時点である程度は覚悟しないと。
普通は住まないものだよ。

>>65
わざわざネットを外すわけないだろ

電柱も怖いよ
モノレールだって怖いよ

>>64
その人じゃないけど、
南平台などの高台や高級住宅街だと思う。