トピック検索
古トピの為、これ以上コメントできません
301件～350件 (全688件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.388 匿名
15/04/10 02:32:51
>>387
欲を出した結果、マイナスになって終わるなんてね。
返信
No.387 匿名
15/04/10 02:28:46
>>366負けた方が払うの当たり前
返信
1件
No.386 匿名
15/04/10 01:22:10
古館、少年の父親のコメント批判してなかった？見てた人教えて
返信
No.385 匿名
15/04/10 00:33:20
怒りの矛先を間違えてると思う。
確かに少年が蹴ったボールが原因での事故だけど、お父さんのコメントにもあるように「校庭でゴールに向かってボールを蹴る事」は間違った行為ではないよね。
訴えるなら学校(市)じゃないのかね。
返信
No.384 匿名
15/04/10 00:26:21
>>354
そう？道理の使い方別に間違ってないと思うよ。
ジジイとかざまぁって書いてる人からすれば偉そうに！って思うのかな。
返信
No.383 匿名
15/04/10 00:15:57
>>380
だとしても、学校側にフェンス付けてもらうなりの改善策を求めるだけで良くない？
おじいさんは当初「子供のしたことだから訴える気はない」って言ってたみたいだし。
学校側は未だに何の対策もしてないんじゃない？グラウンドにネットとかなかったよね？それが１番腹立つかも。ボール遊びとかも禁止にしてるのかな。
返信
No.382 匿名
15/04/10 00:02:41
Yahoo!ニュース、弁護士ドットコムより
学校の校庭から転がり出たサッカーボールをよけようとして転倒し、約1年半後に死亡した80代の男性の遺族が、ボールを蹴った小学生（当時11歳）の両親に損害賠償を求めた裁判で、最高裁は4月9日、遺族側の請求を棄却する判決を下した。1審と2審では、子どもの「監督義務」を怠っていたとして、両親に1000万円以上の賠償を命じる判決が出ていたが、最高裁はそれを覆す判断を示した。
今回の最高裁判決を受けて、少年の父親は、代理人を通してコメントを公開した。その全文は次のとおり。
●児童の父親のコメント
私たち夫婦、息子にとって苦悩の10年でした。
被害者の方にケガを負わせ、結果的に死亡したという事実を厳粛に受け止め、親としての道義的責任を痛切に感じています。
息子は自分の蹴ったサッカーボールが原因で人が一人亡くなったということで、ずっと罪の意識を持ちながら、思春期、青年期を歩んできました。
ただ親として子供を守ってやりたいと思ったのも事実です。
息子は当日の放課後、学校のグラウンドで、友人とフリーキックの練習をしていたに過ぎません。もともとあったゴールにむかってボールをける、法律のことはよくわかりませんが、このことが法的に責められるくらい悪いことなのかという疑問がずっと拭えませんでした。
また、親として、少なくとも世間様と同じ程度に厳しくしつけ、教育をしてきたつもりでした。この裁判を通じて、「息子に過失がある」、「違法行為だ」、「親のしつけ、教育がなっていない」と断じられたことは、我々親子にとって大変なショックであり、自暴自棄になりかけたこともありました。
本日、最高裁で判決が出たとお聞きしました。正直、まだ気持ちの整理もできておりませんが、我々の主張が認められたということでひとまず安堵しています。
ただ、被害者の方のことを考えると、我々の苦悩が終わることはありません。
返信
No.381 匿名
15/04/10 00:02:13
転倒して寝たきりになり後に死亡は気の毒だけど。
親が子供の側を一日中離れないで監視なんて不可能だししかたないかとも思った。
加害者家族が誠心誠意していればそれは受け止めないとって思う。
返信
No.380 匿名
15/04/09 23:52:47
85まで生きたから、もういいじゃないかというのは可笑しいよ。
いくつだろうが家族は大切。
遺族にしてみれば、もっと長生きしてほしかったと思ったんだよ。
他の方がコメントしたように両者にとって不運な事故だったことは確かだわ。
返信
1件
No.379 匿名
15/04/09 23:36:50
夢も勉強もあったろうに。１０年の時間はお金では買えないし。子ども相手に金ばかりでやり過ぎかなって思ってた。
返信
No.378 匿名
15/04/09 23:30:31
>>373
反省っていうかなんていうか故意じゃないし
男の子はなにも悪くないもんね…
学校の作りが悪いだけで
返信
No.377 匿名
15/04/09 23:27:52
>>368
本当によかったと思う。
被害者意識が強過ぎるのとこれで被害者が救済を受けられないと言ってた、遺族側が怖い。
返信
No.376 匿名
15/04/09 23:15:39
>>374
脳トレとか、簡単な計算、手を動かす細かい作業など。
でもお年寄りじゃあそんなにやっていられないから難しいと思う。
足腰弱って座るのも難しかったら結局寝たきりになっちゃう。
返信
No.375 匿名
15/04/09 23:15:00
>>371
応援したいね
返信
No.374 匿名
15/04/09 23:07:56
入院したら本読んだり絵を描いて過ごしたらボケないのかな
返信
1件
No.373 匿名
15/04/09 23:07:37
元少年はこの１０年十分に反省しただろうし、この先の長い人生辛いだろうけど、楽しめることとかあるといいなあ。ご両人も肩身の狭い生活で大変だっただろうな…
返信
1件
No.372 匿名
15/04/09 23:06:59
>>370
うん、学校側もひどいと思うよ。
校庭のフェンスと柵だって全然改善されてないし…。
他人事だと思ってたのかな。
こういう不幸な事故を繰り返さないように、学校側も対策すべきだよ。
返信
No.371 匿名
15/04/09 23:04:17
>>357
ほんと？
すごい。頑張ったね。
返信
1件
No.370 匿名
15/04/09 22:58:52
校庭を囲む低い柵や、サッカーゴールの位置を考えると学校側(市側)の責任が重いと思うけど、市を相手にすると裁判が長引くから少年を相手に裁判したんだろうってニュースで見た。それでも10年だよ…お子さんにとっての10年は辛かっただろうね。
本当にお疲れ様でした。
返信
1件
No.369 匿名
15/04/09 22:51:38
>>365
それだとしたら、ホントに遺族がめついよね…。金目的って言ってるようなもんじゃん。
返信
No.368 匿名
15/04/09 22:51:18
小学校の校庭から蹴り出されたサッカーボールが原因で交通事故が起きた。ボールを蹴った小学生（当時）の両親に賠償責任はあるのか――。そうした点が争われた裁判の判決が９日、最高裁であり、第一小法廷（山浦善樹裁判長）は「日常的な行為のなかで起きた、予想できない事故については賠償責任はない」との初の判断を示した。
子供が蹴ったボールでバイク転倒、後に死亡…親の責任は
両親に賠償を命じた二審の判決を破棄し、遺族側の請求を退けた。
返信
1件
No.367 匿名
15/04/09 22:51:00
>>363
私も見た。
良かったよ。でもなんだか父親のコメントは切なかった。裁判で勝っても手放しで喜べないよね。
静かに暮らせるといいね。
返信
No.366 匿名
15/04/09 22:50:21
>>293ざまぁみろ！
これなら納得！
がめつい事してるとこういう事になるんだね。
返信
1件
No.365 匿名
15/04/09 22:48:43
>>358
故意のある過失以外で亡くなった人に出るやつかな？（全員じゃないよ）。
この間、溺れた子を助けようとして亡くなった子どもに支払い決定していたよ。
返信
1件
No.364 匿名
15/04/09 22:46:31
>>358
本当、意味不明だった。
もう随分前に亡くなってるよね？って話なんだけど。
骨折の治療費用だけじゃ納得いかずに、こんな大きな裁判おこしちゃって…。
亡くなったことは気の毒だけど、この被害者家族、やっぱりちょっと変。
返信
No.363 匿名
15/04/09 22:46:21
今、ググってこのニュース見てきたけど、最高裁で加害者側が勝ったんだね
返信
1件
No.362 匿名
15/04/09 22:33:13
このじじー、痴呆の症状が出たとか言ってるけど、たんなる歳のせいじゃん。
何こじつけてんだよ。
返信
No.361 匿名
15/04/09 22:30:40
これ弁護士費用の着手金とか、成功報酬とかいくら支払うんだろう。少年側。
保険会社の弁護士なら無料なのかな？詳しい人教えて
返信
No.360 匿名
15/04/09 22:24:46
ボールが当たった訳でもなく、避けて転倒→ジジイの運転能力のなさ。
返信
1件
No.359 匿名
15/04/09 22:20:25
普通はこどもの心情も察して訴えないんじゃない？お互い不運だったけれど、おじいさんの分までしっかり生きてくんだよ。と堪えるけどなぁ。この子はどんな気持ちで大人になっていったのだろうか。この子が引きこもりや自殺でもしたらとか被害者側は考えなかったんだろうか。
過失だったのに
返信
No.358 匿名
15/04/09 22:14:39
爺親族側が被害者救済を受けられないっとニュースで見たけど、被害者救済って何ですか？
返信
2件
No.357 匿名
15/04/09 22:11:44
この少年大学までいって、教師になったっぽいね。
返信
1件
No.356 匿名
15/04/09 22:10:34
85歳まで生きた爺さんのために、小学生の、まだまだこれから先お金のかかるであろう子育て世帯からお金なんて取れないわ。子供の未来は宝だよ
返信
No.355 匿名
15/04/09 22:07:22
>>346
そうだね、両者にとって不運な事故だと思うよ。
これが働き盛りのお父さんとかだったら、家族を養っていく収入が絶たれたりするわけだから、損害賠償請求したくなる気持ちも分かるけど、85の御老人が、今後賠償額程度の収入があるとはおもえない。
治療費を支払えば、それで良かったんだと思う。
返信
No.354 匿名
15/04/09 21:51:56
>>346
偉そうにコメしてる割には文章がおかしいですね。
しかも道理の意味分かってます？
返信
1件
No.353 匿名
15/04/09 21:49:36
>>340
同意。
ジジイがばかだよ。
返信
No.352 匿名
15/04/09 20:53:30
>>214
あの程度のコメで法曹関係者だと思うの？
返信
No.351 匿名
15/04/09 20:43:32
>>345
ちゃんと仕事とか決まってるのかな。
返信
No.350 匿名
15/04/09 20:26:17
>>322
そうなの？越えてったのはサッカーボールって聞いた気がする！
自分も小学生だったから間違って覚えてたらごめん～
返信
No.349 匿名
15/04/09 20:25:44
>>346同じ立場なら、85歳のおじいちゃんにはバイクは運転しないように言うかな。大事なおじいちゃんだから。
返信
No.348 匿名
15/04/09 20:24:38
>>346
じいさん、86か87まで生きたんだったら、もう十分だと思う。何故訴える？ 痴呆の介護で迷惑被ったから？
そこがわからない。
返信
No.347 あ
15/04/09 20:04:02
>>346そうか？うちの一族なら誰一人として訴えることはしないわ。なにより爺ちゃんがそれを望まない人だと言い切れるから！
返信
No.346 匿名
15/04/09 19:37:43
なんかおかしなコメントしてる人がいるね。
この事件は両者にとって不運な事故だよ。
この事件を通して明日は我が身だと思って気を引きしめないとだめ。
あと亡くなられた方と遺族を叩いてる人がいるけど、自分が同じ立場ならどうだろうと考えないのかな。
何れにしても叩くのは道理が違う。
返信
5件
No.345 匿名
15/04/09 19:30:42
サッカーをしていた子供が勢い余ってボールを道路まで蹴ってしまい、その場に偶然通りがかったバイクに乗った85歳の老人が避けようと転倒。老人はそれっきり寝たきりになり1年4ヶ月後に肺炎で死亡してしまった。
遺族は子供の過失だとして損害賠償を求め、一審、二審共に約1100万円の支払いを命じた。そして本日最高裁判決が言い渡され、一審、二審の判決とは異なり支払う必要は無いという判決が下った。親の賠償責任認めず遺族側の請求を退ける形となった。
この事故は2004年に起きたもので、当時小学6年生の少年が起こしたもの。現在は23歳になっている。
返信
1件
No.344 匿名
15/04/09 19:30:04
近所の公園でも道路に何回もボールが飛び出て来て、通行人や車に当たって怪我とかしてるよ
中にはわざと外に向けて蹴ったりしてる子もいる
いつか今回みたいな事になり兼ねないな。
返信
No.343 あ
15/04/09 19:02:28
>>325どちらにせよ爺さんは数年で死んでたでしょ
返信
No.342 あ
15/04/09 18:59:22
>>325
は？
は？
返信
No.341 匿名
15/04/09 18:47:01
>>339
不正な判決出して相手負担させるつもりだったのかもね
裁判官さまにも袖の下
でも残念でした
正義の判決出たから左翼側にはビタ一文どころか慰謝料請求されるね
返信
No.340 匿名
15/04/09 18:46:45
85歳でオートバイってのもなんかなぁ。
返信
1件
No.339 匿名
15/04/09 18:44:01
>>338負けた側が払うんじゃないの？
返信
1件