ボールを避けようとし転倒、骨折 → 一年半後に肺炎で死亡 → 損害賠償請求 ついに最高裁で弁論へ

匿名

匿名

15/03/23 05:22:57

子供の蹴ったボールで男性転倒、死亡…親の監督責任めぐり最高裁で弁論へ

小学校の校庭から蹴り出されたサッカーボールをよけようとして転倒した後に死亡した男性の遺族が、ボールを 蹴った当時小学生の元少年(23)の両親に損害賠償を求めた訴訟の上告審弁論が19日、最高裁第1小法廷 (山浦善樹裁判長)であり、判決期日を4月9日に指定した。最高裁では慣例として、2審の結論を変更する際に弁論が開かれることから、両親の監督責任を認めて賠償を命じた2審判決が見直される可能性がある。

2審が事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく、元少年の両親に民法で規定される監督責任違反があったかが争点。

弁論で両親側は「一般的な家庭と同程度に危険な遊びをしないよう指導するなど監督義務を果たしていた。2審判決は誤りだ」と主張。男性側は「両親には周囲に危険を及ばさないように遊ぶよう少年を指導する義務があった」と反論している。

2審判決によると、愛媛県今治市で平成16年2月、バイクを運転していた当時80代の男性が、校庭から転がり出たサッカーボールを避けようとして転倒、足を骨折。直後に痴呆の症状が出て、事故から約1年半後に男性は肺炎で死亡した。男性の遺族が約5千万円の賠償を求め提訴し、1審大阪地裁は元少年の過失を認めた上で監督者の両親に責任があるとして約1500万円の賠償を命じた。2審大阪高裁も、減額したものの両親の監督責任を認めて約1100万円の支払いを命じた。

http://www.sankei.com/affairs/news/150319/afr1503190039-n1.html

コメント

古トピの為、これ以上コメントできません

  • No.14 匿名

    15/03/23 06:32:36

    こんな場所に置いた学校側に責任はないの?

  • No.391 匿名

    15/04/10 03:02:54

    この子は何も悪い事してないよね。
    学校の校庭で遊んでただけだもん。

    この場合の親の監督責任って何なのよ?
    「ゴールに向けて蹴ってはいけません」って指導しろって事か?!

    誰かに責任があるとすれば、こんな状態で放置していた学校が悪いでしょ。

  • No.446 匿名

    15/04/10 08:29:08

    学校前の道幅ってどれぐらいなんだろう。
    この図だと、じいさん左側じゃなく右側走行してるんだけど。

1件~3件 (全3件)

広告

*コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。