• No.336 誕生石

    25/10/25 17:50:00

    >>332
    めんど
    嘘じゃないですよ
    カイロプラクティックの科学的根拠は限定的で不十分
    WHOがカイロを 「認めている」のは、あくまで補完代替医療として存在していることを国際的に整理しているだけ
    「科学的根拠が確立されている」という意味じゃないのよね
    「WHOが認めた=科学的に効果が証明された」と解釈するのは誤解

    例えば厚生労働省eJIM「統合医療」情報発信サイト
    「脊椎マニピュレーションを支持するエビデンス(科学的根拠)の強さは低いです」
    https://www.ejim.mhlw.go.jp/pro/communication/c03/22.html?utm_source=chatgpt.com

  • No.338 ダイヤモンド(0.2カラット)

    25/10/25 17:59:37

    >>336
    あなたはカイロは科学的根拠はないと言い切ったので違いますよと言ったのです。
    腰痛への科学的根拠は証拠が充分にに集まっていて科学的な根拠があるとすると出てきますよ。

    カイロの科学的根拠はある分野とまだない分野もあるといった方がより正しいですね。

    まぁ、そうはいっても、西洋医学では治せず選手生命を終えるしかなかった金本選手を治しちゃったのは事実なんで、それをみてもまだカイロはだめーと言ってるようならばどうぞご自由にという思いです。

    複数の治療より自分でより良い治療を選択するべきですしね。
    金本選手を治したとしてもカイロを否定する人とは会話が出来ないので終わります。

コメント

ニックネーム

必須

全角20文字以内

画像投稿時にOpen AIを使用して投稿の可否を判断しています

コメントを書く

広告

返信コメント

  • No.339 誕生石

    25/10/25 18:06:48

    >>338
    >>328をよく読んで
    「科学的根拠がない」と言い切ってなどない
    「カイロには科学的根拠が『不十分』」と書いている
    繰り返すけれど、カイロについてこのトピで語るのもズレていて意味がない
    プロアスリートの個人的な経験を一般化することはできないしそれ以前の問題なので

1件~1件 ( 全1件)

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。