中居正広、「強制的な性的行為なかった」と反論 へのコメント（No.3985）

>>3984
《追記》

6月6日（彼女）
「私は普通の人間で、貞操観念も真面目なタイプで　そういう事があると、正直気持ちがついていけず、食事に行けるメンタルではないです。」

【貞操観念】

性暴力の事実はないが。
認識の違いにより彼女を遊びの対象とした事で彼女の心を傷つけた。

それまでは、ただの仕事上の関係だった。
プライベートで連絡先の交換をし、その僅か2日後。
2人きりを承知の上でマンションにやってきた彼女。
それは貞操観念が高い！とは程遠い。
逆に本来なら貞操観念が低いとも言える行動。

中居氏としては、同意の遊びと思ったのでは。

彼女的には貞操観念も真面目！なのだから。
決して軽々しく遊びなどで性行為はしない！って事。

彼女から貞操観念って言葉が出ると言う事は。
性暴力云々の話ではなく。
遊びなのか真剣なのか。

つまり彼女は貞操観念も真面目!なのだから
遊びでの性行為ではなかった。

それこそが認識の違いによる男女トラブル。

彼女としては、遊びとしての性行為ならば
自分の意に沿わない！同意しない！
従って不同意による性行為だ！と言いたいのかな。


7月17日（中居氏）
「当時の事を考える事、振り返る事、大変しんどかったと思いますが、正直な思いを、伝えてくれてくれました。申し訳ないです。自分と解釈のズレがあるものの、その様な思いだとは、大変自分も辛いです。少しでも、何か、協力できることがあれば、と、言う思いは変わりません。」

「自分と解釈のズレがあるものの…」
このズレは何を意味するのか？

遊びか真剣かの認識の違い。

解釈のズレだから
同意か不同意かの解釈なのか。

まぁ勘違いして、1人でマンションに出向いて。
同意の上で性行為を受け入れて。
認識の違いが分かると。
そういう事なら同意しなかった！不同意だ！訴える事も出きる！とか
後から言われてら、たまったもんじゃないけど。