カテゴリ
急上昇
＜日曜が仕事＞保育園で預かってほしい
25/05/05 21:27:55
>>24 うーん。あなたの言いたいことも分かるのですが、一部の進学校だけのいいところを捉えて「公立全体」がそうであるかのように言い切るのは語弊があるのではないでしょうか。 公立中堅〜下位校でもあなたの言う感じの学校ばかりでしょうか？ 公立にも私立にもそれぞれの良いところはありますし、それぞれの学校によっても個性も異なります。 公立が合う子、私立が合う子も色々でしょうし、どっちに行ってるからどっちがすごいとか劣ってるみたいなのはないと思いますよ… ただ、芸術面では私立の方が圧倒的に手厚いと思いますよ。音楽にしろ美術にしろ、かけられるお金と設備が全然違うので… 何もかも公立が絶対！ということはないので、それぞれの良いところを認めてあげたらいいんじゃないですかね？
25/05/06 07:27:02
>>29 読解力が足りないと思うよ 言いたいことは公立は私立と違って、設備費などにお金をかけないから、その分個人の実力が物を言うという意味です、お金をかければ公立のほうが私立よりパワーは大きくなるということは多くの専門家も解説していますし、もともとの地頭はよい人が多いですから。 公立は個人の実力勝負だから、将来たくましく成長する生徒が多いということ。 もちろんお金かけて実力を伸ばす生徒もそれはそれで優秀だと思うけど、音楽や芸術はお金をかけないと伸びないから、もともと才能がある公立の坂本さんは別だし、お金がないと成り立たたない職業は実力とは別ということ。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
25/05/06 11:51:12
>>33 お金をかければ公立のほうが私立よりパワーは大きくなる →それは結局、たらればの話だから意味がないですよね。 音楽や芸術はお金をかけないと伸びない →あなたの言う芸術方面に優れた公立では、そこで才能を伸ばすことは無理だということですね。 お金がないと成り立たたない職業は実力とは別 →ではバレエダンサー、バイオリニスト、フィギュアスケーターなど一般的にめちゃくちゃお金がかかると思われる芸術方面の方々も一律に実力はなしってことですか？ 公立の方がいいな、と思うのはご自由ですが私立を執拗に下げるのはどうしてですか？ 実際にご自身もしくはお子さんで中受のご経験を通してそう思われたのですか？ 私は高校まで公立、我が子は中学から私立なので少なくともどちらにもメリット・デメリットはあると思ってますよ。
25/05/06 14:32:16
>>33 ワードでも動画でも検索してみたけど、それらしき専門家の解説ははヒットしなかった。 チャットGPTに聞いてみたら、 「お金をかければ公立でも成果は出せる」は事実ですが、「私立より良くなるかどうか」は家庭の方針や子どもに合った環境かどうか次第です。 だって。
1件～2件 ( 全2件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/06 10:12:39
547460
2
25/12/06 10:05:50
43
3
25/12/06 10:14:22
235873
4
25/12/06 10:13:02
16
5
25/12/06 10:04:14
104
25/12/06 10:18:32
0
25/12/06 10:18:23
25/12/06 10:01:51
25/12/06 09:59:59
25/12/06 10:01:37
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.29 匿名
25/05/05 21:27:55
>>24
うーん。あなたの言いたいことも分かるのですが、一部の進学校だけのいいところを捉えて「公立全体」がそうであるかのように言い切るのは語弊があるのではないでしょうか。
公立中堅〜下位校でもあなたの言う感じの学校ばかりでしょうか？
公立にも私立にもそれぞれの良いところはありますし、それぞれの学校によっても個性も異なります。
公立が合う子、私立が合う子も色々でしょうし、どっちに行ってるからどっちがすごいとか劣ってるみたいなのはないと思いますよ…
ただ、芸術面では私立の方が圧倒的に手厚いと思いますよ。音楽にしろ美術にしろ、かけられるお金と設備が全然違うので…
何もかも公立が絶対！ということはないので、それぞれの良いところを認めてあげたらいいんじゃないですかね？
No.33 風が吹けば桶屋が儲かる
25/05/06 07:27:02
>>29
読解力が足りないと思うよ
言いたいことは公立は私立と違って、設備費などにお金をかけないから、その分個人の実力が物を言うという意味です、お金をかければ公立のほうが私立よりパワーは大きくなるということは多くの専門家も解説していますし、もともとの地頭はよい人が多いですから。
公立は個人の実力勝負だから、将来たくましく成長する生徒が多いということ。
もちろんお金かけて実力を伸ばす生徒もそれはそれで優秀だと思うけど、音楽や芸術はお金をかけないと伸びないから、もともと才能がある公立の坂本さんは別だし、お金がないと成り立たたない職業は実力とは別ということ。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.37 匿名
25/05/06 11:51:12
>>33
お金をかければ公立のほうが私立よりパワーは大きくなる
→それは結局、たらればの話だから意味がないですよね。
音楽や芸術はお金をかけないと伸びない
→あなたの言う芸術方面に優れた公立では、そこで才能を伸ばすことは無理だということですね。
お金がないと成り立たたない職業は実力とは別
→ではバレエダンサー、バイオリニスト、フィギュアスケーターなど一般的にめちゃくちゃお金がかかると思われる芸術方面の方々も一律に実力はなしってことですか？
公立の方がいいな、と思うのはご自由ですが私立を執拗に下げるのはどうしてですか？
実際にご自身もしくはお子さんで中受のご経験を通してそう思われたのですか？
私は高校まで公立、我が子は中学から私立なので少なくともどちらにもメリット・デメリットはあると思ってますよ。
No.41 対話が解決のカギ
25/05/06 14:32:16
>>33
ワードでも動画でも検索してみたけど、それらしき専門家の解説ははヒットしなかった。
チャットGPTに聞いてみたら、
「お金をかければ公立でも成果は出せる」は事実ですが、「私立より良くなるかどうか」は家庭の方針や子どもに合った環境かどうか次第です。
だって。