トピック検索
パート（品出し）
扶養の壁を撤廃してくれたらもっと働くのに・・
という方がいるが、撤廃の意味を分かっているのだろうか。それには2通りあり
①夫または妻のどちらか一方をどれだけ稼いでも扶養扱いにし社保、健保代も払わなくてもいい。
引かれるのは税金だけ
②扶養というものがなくなり、専業もフルパートも扶養内パートも社保（年金、健保）を納めるが税金は払わなくてもいい（103万超えたら税金は発生する）
①になると思っている人がいるが、夫1000万、妻1000万のパワーカップルの場合、妻が扶養にした場合200万以上手取りが増えるだろう。益々貧富の差が広がる。またこれで、貧困世帯が大騒ぎする。
②反発が増える
扶養の壁をあげるというのならわかるが、数年前から段階的に社保加入にしてきているので、今さら扶養の壁をあげるのは無理。
ところで「扶養の壁がなくなったら、もっと働く」と言っている人がいて話を聞くと、旦那さんの年収500万くらいで、扶養手当もなく子供3人。
500万くらいで子供3人、扶養内で働こうとすること自体が無理。
もし扶養の壁を150万まで上げたとして、月120時間、週30時間、1日にしたら6時間の週5日（昼休憩1時間だから9時‐4時まで）みな働くのだろうか・・・・
扶養内パートに執着する人って、ただ単に自分が時間に追われない程度に働ける時間が一番優先順位が高いのではないかと思う。
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～26件 ( 全26件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.26 リサイクルショップの店員
24/11/06 17:46:20
106万に抑える以外に今回の法案へ反発する方法は無い。
月に8万8千円まで働く。51人以上の企業ってほとんどだからみんな当てはまると思った方がいいね。
これを超えたら問答無用で社会保険料支払い。
2年間だけは↑の金額を超えても社保強制加入させなくて良いという強化パッケージはあるが、2年後からは88100円だったとしても社会保険料はがっつりとります。
月収14万前後で、2万円くらいです。
社会保険料がとにかくネックになっているのに、朝番組で玉木は↑の強化パッケージあるから(2年間だけよ)みんな安心して働きましょーう！と言っていたね。
8万8千円に抑えることが社会保険料を払わずにほぼ全額収入になる方法だよね。
パートさんは働けば働くほど、時給で働いているので損をしていくシステム。
年金も14万前後の減額が始まるのでは…？と朝取り上げられてた。
家庭もかえりみず女、飲み、裏金で生きてきた老人が作った自分勝手な法にみんな騙されてるよ。
返信
No.25 保育士
24/11/06 09:39:35
88000円こえたら社保払わないといけないのに
所得税や住民税の数百円を大々的に打ってくるけどそういうことじゃないと思う。
返信
No.24 デザイナー（フラワー）
24/11/06 00:02:24
この案が通ったら専業主婦、扶養内パートも国民年金を払わないといけないのか？
それなら103万まだ抑えるか106万以内で所得税払った方がいい
返信
No.23 デザイナー
24/11/01 17:47:56
私、36歳、子どもは小学生2人の扶養内パートだけど、市民税や所得税くらいなら払っても良いけど、健康保険料や年金保険料は払いたくない。
夫は病院ほとんどかからないのに毎月結構な額の保険料を支払いそれが寝たきり老人の胃瘻代やら湿布代に消えてると思うとねぇ。。。
年金も30年後財源はどこから確保するのか…って感じだし。
３号が撤廃されたらガッツリ働くかもしれないけど、撤廃されないならそのまま扶養内で働く。
稼いだお金で投資信託をコツコツ買って老後に備えてる。
返信
No.22 主 パート（品出し）
24/10/31 11:00:58
長くかいても短くかいても、毎日のようにヤフーに記事取り上げられても理解できな人は理解できず、そのような人が多いと思う。
返信
No.21 主 パート（品出し）
24/10/31 10:59:33
>>15
高校生が103万越すとかアホな高校なんだろうね。
本業は学生なのに、親が甲斐性ない為にアルバイトして留年とかあるじゃん。
返信
No.20 和菓子職人
24/10/31 10:57:43
>>17
それこそ頭の悪い人の説明の仕方でしょ
理解力のない人には長々と説明するのは逆効果だわ
返信
No.19 宇宙飛行士
24/10/31 10:56:19
>>18
家族居るほうが幸せだよね
返信
No.18 匿名
24/10/31 10:52:43
>>14
何が幸せかは人それぞれじゃない？
私は愛するパートナーと子供がいる方が幸せだからその方が勝ちだと思うし。
返信
1件
No.17 ラッパー
24/10/31 10:51:09
>>16
クルクルパーに説明するんだから細かく言わなきゃ理解できないでしょ
返信
1件
No.16 和菓子職人
24/10/31 10:49:50
主は普段から自分が理解した内容を他人に説明して話をするのが好きでしょ
他の人は「また始まった、めんどくせー」と思ってるよ
だって話がくどいもん
返信
1件
No.15 木こり
24/10/31 10:38:09
私達の扶養はともかく、子供(大学生や高校生)の103万の壁はもう少し上げた方がとは思う。
実際親から103万超えちゃダメと厳命されてて、時給が上がって働ける時間あるけど働けない子は一定数いるみたいだし。
時給が上がってる分、壁も比例して上げるべきだと思う。
それで人が足りないとなってる部分あるよね。
返信
1件
No.14 パート
24/10/31 09:48:24
自分で働いて自立したお母さんになるのをおすすめするわーｗ
扶養とか専業主婦を消しにきているしね
っというかこれからはやっぱり独身で自由に稼いで自由に遊ぶってのが一番勝組やね多分
返信
1件
No.13 大工
24/10/31 09:30:08
>>9
確かに目先しか考えずおバカさんもいると思う。
考える余裕なく、今日しっかり子供に食べさせ働くとか、今を生きてる人の方が私は多数だと思うけどな。
完璧に理解してる方が少ないと感じるよ。SNSするなら多数派に寄り添い発信しなくちゃ何も変わらないと思うけどな。
返信
No.12 薬剤師
24/10/31 09:25:26
扶養内にする理由は子供の事や家事で動きやすいからだろうね。
子育て終わったおばちゃんが扶養内にするのは楽だから。
楽して損しないのがいいわって。
あまり稼げない人の思考だと思う。
返信
No.11 警察官
24/10/31 09:12:23
各家庭状況も違うし、何に重きを置くかで自分の家庭では何が１番得かを考えれば良いよね。
返信
No.10 電車運転士
24/10/31 09:08:59
>>9
主？
文の構成や文章作りがヘタクソすぎるところが主そっくりだね
返信
No.9 アイドル’（カバン持ち）
24/10/31 08:57:07
>>5
実際はこういうおバカが多いと思うよ
自分にとって何が有益か、目先の利益にとらわれず長い目で物事を俯瞰できない人が、「扶養内」ってあまり働かないで税金納めなくていい楽させてくれる制度だと思ってるか、
あるいは本当に何も知らず何も考えず、主婦は扶養内でしか働いてはいけないものだと思い込まされてる。
税金や社会保険料の仕組みを理解することなく、老後は子どもか国が面倒見てくれるとか。あるいは本当に老後の生活が想像できない脳の構造であるとか。
返信
2件
No.8 自衛隊（海）
24/10/31 08:44:44
扶養内とかより、夫婦なら世帯年収で所得税かけてくれるのが1番良い方法だと思う。
例えば年収1000万円で所得税が30%になると仮定して、結婚すると夫婦2人だから✕2にして、世帯年収で2000万円で30%になる。
夫1200万円、妻700万円なら2000万円に達しないから30%にならない。
返信
No.7 デザイナー（インテリア）
24/10/31 08:36:51
幸せに生きられるならそれでいいじゃない
子供に無駄に塾行かせてパッパラパーとか目も当てられない
返信
No.6
No.5 電車運転士
24/10/31 08:34:37
何言ってんのか全然わかんね
返信
1件
No.4 バウンティハンター
24/10/31 08:33:20
私の場合だと
アルバイトと自営で
国保と年金が年間45万
旦那会社の手当てが無くなり年間20万くらいマイナス。
子供公立高校生で、私の収入のせいで授業料無償化の対象外になり25万マイナス。
旦那の税金10万プラス
私の税金が15万くらいきた。
初年度、年収250万くらいで扶養内と20万くらいしか変わらない結果に。
私立に行ってたら完全に働き損。
今はもうちょっと年収上がって高校も無償化上限撤廃されて、アルバイト先社保に入れてもらえたけど、初年度は泣きたくなった。
返信
No.3 中学校・高校教師
24/10/31 08:12:34
2になるとしか思ってなかったわ。
返信
No.2 ハンター
24/10/31 08:10:08
朝から熱心だね笑
返信
No.1 ファッションモデル
24/10/31 08:04:40
おやすみなさい
返信