トピック検索
古トピの為、これ以上コメントできません
351件～400件 ( 全2137件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.1787 トマト鍋
24/01/07 10:36:13
>>1740
アイデアは出てくるとは思うけど、一番の課題はそれを実行するときのコストだね
そのアイデアを実行したときに、航空会社が採算取れないと無理だよね
返信
No.1786 すき焼き鍋
24/01/07 10:34:51
機内にケージで、というのは急には難しいとしても、笠井さんの、
「条件を定めて、日本でも試験的に始めてみては、どうでしょうか？」
「脱出時の乗客の安全など、様々な課題がある事はわかっておりますが 何かそれを乗り越える方法があるのではないかなと、『無理に決まっている』と、決めつけるのではなく今の新しい技術やアイディアで検討していただけたら」
という意見に同意。
自分の愛犬は乗せる予定ないけど、転勤や保護動物の移動(遠方の都市のほうが里親が見つかりやすい等)などやむを得ない場合のために貨物室以外の工夫があればなと。
返信
4件
No.1785 あら鍋
24/01/07 10:34:34
>>1774
自然界の動物の生態を見ていれば、生きる上で「繁殖」がとても大きな目的になっていることは明白で、そこを同意なしに取り上げちゃってる時点で、ペットという存在自体が人間のご都合主義でしかないと思う
返信
1件
No.1784 鍋奉行
24/01/07 10:34:28
ペットは家族の一員だと思ってる
だからといって飛行機はダメ
ペットホテルか信用ある人に預けるべき
特にワンチャンは酔いやすいし
可哀想だよ
返信
1件
No.1783 いなり寿司鍋
24/01/07 10:31:54
>>1767
笠井アナは私も苦手。
東日本の震災の時に、車に乗っていて津波で行方不明になったお母さんを探してる小学生ぐらいの男の子と親族が居て…お母さんは発見した車の中で落命していたんだけど、その男の子と親族に『どんな気持ちですか』みたいなニュアンスのインタビューしてたんだよね。
それを見た瞬間に、何なのこの人、それ聞く必要ある？聞かなきゃわからない？って思った。
それ以来、顔を見るのも厭。
返信
3件
No.1782 ひれ鍋
24/01/07 10:28:17
>>1772
笠井はバブル世代だからちょっとズレてんだよね。それを自覚してないから平気で他人を傷つける発言をする。アナ向きではない。
返信
No.1781 いなり寿司鍋
24/01/07 10:25:23
>>1777
プライベートジェットであろうが、犬を航空機に乗せること自体、リスクが高いんだけとね。気圧の変化が全くないシステムじゃない限り。
返信
No.1780 鍋ソムリエ
24/01/07 10:21:54
行く先のない可哀想な動物を保護しました！
別に褒められることではないけど？貴方がしたいからそうしただけでしょ？
身内やご近所さんレベルでは良い人だねって話はあってもいいけど、皆が褒める風潮はやめたほうがいい。
返信
No.1779 匿名
24/01/07 10:21:35
>>1766
ほんとに。売買されてるのが「家族」って。怖すぎる。
返信
No.1778 鍋ソムリエ
24/01/07 10:18:58
芸能人、有名人が動物を飼うことを肯定してばかりだからアホが増えるんだよ。
そもそも飼っていますアピールする芸能人、有名人もアホか。
返信
No.1777 匿名
24/01/07 10:18:13
>>1775
大谷君ならもし犬を連れて帰るとしたら(しなそうだけど)プライベートジェットじゃない？
返信
1件
No.1776 ばくだんうどん鍋
24/01/07 10:16:13
>>1769
でもその世界では持ち込み可のエアライン多いからなぁ
返信
No.1775 ミルフィーユ鍋
24/01/07 10:14:50
これもし大谷の飼ってる犬が犠牲になってたら、もっとバッシングされてるだろうね。
返信
1件
No.1774 鍋ソムリエ
24/01/07 10:12:59
そもそもペットは人間の欲求を満たすだけであり、動物側からはペットになりたいのです！とは言っていない。
そりゃ衣食住提供されて一見幸せのように見えるかもしれないがそれも人間側の都合の良い解釈にしかすぎない。そもそも、衣食住提供で幸せでしょ？っていうのも大間違いだけどね。
返信
1件
No.1773 ピェンロー鍋
24/01/07 10:10:32
芸能人の動物好きって何で他人の迷惑とか思いもしないで自分が正しいみたいに主張するんだろ。ＳＮＳみてても同じ動物好きでも一般人の方が正論言ってる。私も動物好きでペットいるけどそもそも遠くに連れていかない。留守番も可哀想だから自分たちがどこにも行かない。行くとしても家族の誰かが家に残るよ。うちはそんな感じ。
返信
No.1772 ピェンロー鍋
24/01/07 10:01:56
>>1767
笠井は堀北真希と山本耕史が結婚した時に山本耕史に独占インタビューしてて、ちゃんと話聞いてるだろうに０日婚ですねって言い出してそれが1人歩き。あの人の上手いこと言ったって顔がキライだった。山本耕史が違うってその後何度も否定しても０日婚のイメージついたまま。
返信
2件
No.1771 あんこう鍋
24/01/07 10:01:13
この件、見事にリトマス試験紙になってるよね。
飛行機にペット同乗発言してる人が芸能人やコメンテーターで複数人いるけど、これから先、この人たちの発言は話半分に聞く程度でいいやと思うわ。
返信
No.1770 ピェンロー鍋
24/01/07 10:00:27
まだやってるよ、コイツら(笑)
返信
No.1769 ボタン鍋
24/01/07 09:59:16
>>1768
爬虫類育ててる人もいるしね、ペットも同乗させたい人たちはなんか残念だよね。
世界発信しちゃって消えないしさ。
返信
1件
No.1768 鍋洗うの大変（大根）
24/01/07 09:56:43
小型犬や猫、小動物しか想定してないよね
大型犬も飼い主にとっては大事な家族
その大型犬を抱っこして避難？暴れて抑えきれなかったら？躾がよくても、こんな時は動物だってパニックになると思う。
それで動物の大きさで貨物室か客席か分けたら、今度は動物差別って騒ぐ人もいるだろうし、そもそもアレルギーの人もいるわけで。
荷物持たずに避難なのに、避難の時はケージ持ってOKにしたら、手荷物もいいだろって人も出てくるよ。
避難が先なのにそんなことで揉めて避難が遅れたら、他の人を巻き込む可能性あるしね
返信
1件
No.1767 ひれ鍋
24/01/07 09:52:16
>>1759
私は笠井アナが一番苦手。
せっかく癌から生還したのにこんな残念な主張する生き方しかできないなんて。
癌に罹患する前から割と自分大好きタイプのアナだったけどますますそれが強くなった。
返信
2件
No.1766 ちゃんぽん鍋
24/01/07 09:51:21
ペットは家族とか言ってる人たちってもちろんペットショップで買ってないよね？保護施設から引き取ってきてるよね？自ら物扱いして「購入」しておいて急に家族なんだからーとか言ってるとしたらまず自分の異常さから見直した方がいいよ。
返信
1件
No.1765 匿名
24/01/07 09:50:53
炎上してから全員避難できるまでの時間の計算した上で発言してるんだよね？
手ぶらで避難と例えば50人がケージを抱えて避難した場合の時間のロスがこれくらいだったんだからペットも可に出来るはずっていうきちんとした計算した上で石田ゆり子さんは発言してるんだよね？
まさか思い付きの垂れ流しじゃないよね？
返信
No.1764 匿名
24/01/07 09:49:12
>>1761
海外だとペット持ち込み可の航空会社結構多いけど、大体キャリーケースの重さ込みで８キロから10キロに制限してるから、ほぼ小型犬じゃないかな
返信
1件
No.1763 匿名
24/01/07 09:45:31
乗客全員が助かったから事故にあってない安全な所から騒いでるだけでホントにペットが同乗可になってたら全員無事だったのか？
返信
No.1762 ばくだんうどん鍋
24/01/07 09:44:33
>>1751
？？？
新幹線はペット持ち込み出来るけど
返信
No.1761 ナーベーラー
24/01/07 09:43:26
猫なら、大きさにたいさないのかな？
犬の場合、大型犬入れて歩けるケージあるの？
それって、人間の避難の妨げにならないのかな？
返信
1件
No.1760 もつ鍋
24/01/07 09:43:15
xで犬畜生って書いてる人がいて。
そういえば犬のオシッコ外でさせるな、のトピだったかなあ
同じく犬畜生ってレスの言葉に反応して、言葉使い悪い！って頭から湯気だしてる人いたの思い出した。
それだけ
返信
No.1759 ぼたん鍋
24/01/07 09:41:28
石田ゆり子は嫌いじゃなかったけど、
結婚しない子供いない人ってやっぱりこうなるんだなぁ、って感じの印象を持ったわ
動物、動物、ってじゃあ人間は？
人間の命は？
乗員スタッフの命は？
それ考えてもいない、全く。
動物！動物の命は人間同様！って
我が子同然なら物言えぬ動物を飛行機なんかに
乗せないのが愛情だと、私は思うけどな。
返信
1件
No.1758 ちゃんぽん鍋
24/01/07 09:39:48
プライベートジェット乗ってもらえばいいんじゃない？家族ならそれくらいするよね？
返信
No.1757 牛鍋
24/01/07 09:37:04
そもそも海保の機体の方が小さかったから人的被害を受けたのが海保側だったけどJAL機体と同じ大きさ同士の事故だったらどうだったんだと思うのかね
今、犬だ猫だって喚いてる場合じゃないだろって思うけどね
返信
No.1756 とんちゃん鍋
24/01/07 09:05:16
>>1754
でもいざとなったら『この子を置いていけない。なんとか一緒に連れて行けないかor自分も残る』って言いそう。
どんなにキチでも乗務員は客を放って自分だけ逃げるわけにはいかないから迷惑だろうね。
返信
No.1755 鍋ソムリエ
24/01/07 09:00:45
動物を愛しているなら飼わない選択を広めたほうがいい。飼うから飼えなくなる。飼わなければそもそもの問題もなくなる。今まで飼っていた人達がいるから保護活動はしばらく必要だけど、ペットとして売り出すことを禁止しろ。
返信
1件
No.1754 ひつまぶし鍋
24/01/07 08:53:00
例えペットを持ち込みOKでも事故が起きて避難する際は
何も持たずに逃げるのが決まりだよ。
スマホや財布も置いて逃げるんだよ。
返信
1件
No.1753 ふぐ鍋
24/01/07 08:49:23
気持ちは分からなくはないけど、やっぱり線引きは大事。ペットはモノ扱いでいいと思う。
返信
No.1752 タッカンマリ
24/01/07 08:40:58
昔 この人のファンだったけど
トーク番組見て そういう人なのね
と思ってそれ以来応援しなくなった
美人なのに結婚しないの なんとなくわかったよ
多分相手が離れていくの
この人がこういうこと言っても不思議ではない
美人でおっとりしてる感じするけどね
話ししない方がいいタイプの人
返信
No.1751 匿名
24/01/07 08:39:28
新幹線も全席禁煙なんだから、飛行機も完全にペット搭乗不可でいいよ。
返信
1件
No.1750 餃子鍋
24/01/07 08:32:43
どっちにせよ手荷物は持ち出せないから逃げる時は置いて行かないといけないってわかってないやつ多すぎ
返信
No.1749 メガネくもる
24/01/07 08:30:58
>>1747
一匹鳴いたらそれにつられて他のペットも鳴く。
犬や猫がいいなら鳥や爬虫類もいいだろう。
トカゲのご飯として持ち込んだGが逃げちゃった。
阿鼻叫喚
返信
No.1748 白雪鍋
24/01/07 08:22:34
もし専用機ができたらペットは物だから緊急時の責任は負わない。人命のみ救助するってことにすればよい。マイノリティーの意見に合わせると秩序が乱れるな。
返信
No.1747 はも鍋
24/01/07 05:02:16
ケージに入れて機内持ち込みOKになったら、次は「ケージに入れたままなんてかわいそう」と騒いで、リードにつないでいたらケージから出してOKとか、飼い主がだっこしてたらOKとか、要求がどんどんエスカレートしていくことになりそう。そんな飛行機乗りたくないわ。
返信
1件
No.1746
No.1745 まるごと柚子鍋
24/01/07 04:37:31
転勤族で引っ越し多いからだからペット飼わない
旅行のとき（連れてくのも、預けるのも）可哀想だからペット飼わない
災害のとき二の次になって可哀想だからペット飼わない
こういう人、結構いるよね？
飛行機にペットを乗せること前提なのがおかしいよね
返信
No.1744 餃子鍋
24/01/07 00:39:47
>>1639
置いていくのが可哀想なら自分がペットと一緒に自宅に残ればいいのにね
返信
No.1743 鍋敷き
24/01/07 00:33:46
ペットと一緒に乗れる飛行機あるねんから
そっちに乗ればいいのに
ちなみに110万～って書いてたよ
返信
No.1742 こっぺとじゃがいも鍋
24/01/07 00:30:28
まさに沈黙は金なりだね。
石田ゆり子好きだったのに苦手になってしまった。
返信
No.1741 五徳
24/01/07 00:28:11
>>1738
ペットホテルが正義みたいな風潮になってるけど、正直、特に犬を飼ってる人が、遠出する事自体、私はよく思わないんだよね。昔、実家の飼い犬を何度かペットホテルに預けて迎えに行ったら、全部の犬が鼻を鳴らして近寄って来るし、我が家の犬が自分の迎えだ、と気づくと、涙もオシッコも流して、後ろ脚広げて脚すべらせてシッポ振って、喜んでたんだよね。それを、うちのバカ母は「喜んでる」と満足気だったけど、私からみたら「置き去りにされた不安からの解放」にしか見えないんだよね。鼻を鳴らして集まってくる、他人の犬は「置き去りの不安の渦中」だと思うし。
だから、自分は絶対、犬は飼わないし、飼う人は遠出も転居もしない前提でいて欲しいと思っちゃう。
返信
No.1740 水炊き
24/01/07 00:11:26
>>1734
私は動物を飛行機に乗せるのは可哀想だから反対
だけど、もし、仕事でこれらの課題を解決する案を考えろと言われたらいくらでも考えられると思うよ
ペットが乗る便は限定してチケット購入者にはペット搭乗可能便であることを明示する
昔の新幹線の喫煙車両と禁煙車両みたいなイメージ
ペットを搭乗させる条件を細かく決める
オムツの着用やケージの仕様を指定もしくはエアライン指定のケージの利用などを義務付ける
避難シューターにケージを安全に滑らせられる仕様をつける
いろいろアイディアはあるとおもうよ
返信
1件
No.1739 石狩鍋
24/01/07 00:11:07
愛好家の願いを叶える方法を考えてみた、という方の提案がこちらです。
・ペット愛好家専用の便を設定
・脱出経路確保のため、定員よりずっと少ない人数しか乗せない
・ペットはシューターを痛めない外装の専用ケージに入れ、客室内の1箇所に集めて座席に固定
・脱出時、愛好家は何も持たず避難
・乗員によりペットをシューターから放出する(めっちゃ転がりそうだが仕方ないものとする)
・搭乗前にペットの避難ができない可能性、ケガする可能性がある旨の誓約書にサインさせる
・つまりほぼチャーターに近いので運賃はめちゃくそ高い
仮にペット同伴で搭乗できるようになるなら、
「乗員によりペットをシューターから放出する」
という「乗員」部分いらないです。
乗員がなぜわざわざペットをシューターから放出しないといけないの？
危機的状況でのペットは人間みたな理性が働かない。
興奮状態で手に負えないほど吠えるわ噛みつくわ暴れるわ、修羅場になるのは目に見えて明らか。
「乗員」の部分を「飼い主」にすべきでしょ。
乗員はペットや飼い主とは家族同然ではないので危機的状況になれば自分の身を守るためにペットとバ飼い主はさっさと見捨てて脱出してください。
だってバ飼い主はそれがお望みなんですから。
バ飼い主のせいで訓練を積んだプロフェッショナルの乗務員が犠牲になって命を失うなんてあり得ないですから。
返信
No.1738 てっちり鍋
24/01/07 00:10:43
そもそも、そんな大事なペットをなんで飛行機乗せようと思うんだろう？
ペットからしたら機内であろうとストレスしかないだろうし。
現時点では貨物室にしか乗せられないのに、結局自分の都合で乗せて連れて行ってるんでしょ？
本当に大切なら乗せなくていい生活するけどね。
返信
1件