浴衣の下にパンツはかないのが着付けの正式なの？

腰巻が下着だよね？

南蛮貿易で献上された品物の中に、女性用のショーツが入っていたということです。

ただ、着物の日本人には馴染みのないものなので、ここで普及することはありませんでした。

秀吉の側室の淀殿が使ったという記録も残っていません。

こうして、着物を着るのが当たり前だった昭和の初めごろまでは、なかなかショーツは日本人女性に浸透しませんでした。

トイレの時に不便だったり、着物に下着の線が出てしまったりすることが理由です。

たしかに、成人式などの機会に慣れない着物を着ると、袖を抱えながら下着を下ろすのに苦労しますよね。

着物の上に下着の線が出てしまうのは、下品とさえ言われていたようです。

そのため、戦後に洋装が広まってきてようやく、ショーツが普及し始めました。

ショーツはまだ100年もたっていないほど、歴史が浅いものなのです。




江戸時代から木綿は馴染み深いもの


歴史が浅いとはいっても、洋服の普及に伴ってショーツも素早く浸透し、今では誰でもショーツをはくのが当たり前になりました。

逆にこれがないと、なんだか足元が落ち着かなくてソワソワしてしまいます。

江戸時代では生理の時にも使われていたくらい、木綿は肌にやさしいものです。

素材や作りにはこだわって、できるだけ肌触りのいいものを長く身に着けられるとうれしいですね。





オババ、何でもかんでも男尊女卑に繋げるのは思考回路にバイアスかかってんぞ。
夫婦という言い方は男性が前だから男尊女卑！とか言っちゃうタイプ？

めおと、とか、妹背、とか知らないタイプ？

江戸時代では、女性は生理のときに「お馬」と呼ばれるふんどしのような布を使っていました。

前垂れがあって見た目が似ているからお馬なのですが、この中に折りたたんだ紙や古い布などを入れて、ナプキン代わりにしていました。

また、紙や布を丸めて、タンポンのように膣に入れることもあったそうです。

ただ、これらを使っていたのは都会の話で農村などの田舎では、真綿などやわらかい植物をそのまま陰部に当てたり、膣に詰めたりしていました。




ショーツは昭和初期になってようやく普及した


日本人がショーツを初めて手にしたのは、武将の豊臣秀吉だと言われています。

肌に刺激の少ない木綿素材のため、肌の上に直に巻いていても着心地はよかったようです。

江戸では白か緋色で、年配の女性には薄い青緑のものが多く使われました。

さらに、この時代は裸で銭湯の湯に入らないことが当たり前。

そのため、銭湯専用の湯文字もありました。

鉛のおもりが縫い付けられていたので、お湯の中で裾が簡単に開かないように工夫されていました。

湯文字が着物から見えないよう、湯文字の上には「けだし」という足首まである布を身に着けました。

こちらは柄が華やかで、見せられる下着でした。

現代の見せパンのようなものと言えます。

着物の裾からちらっと見せることで、色っぽさを演出していたそうです。




生理の時は古布や真綿などで押さえていた


そこで気になるのが、生理の時はどうしていたかでしょう。

平安時代では肌着としての下着がなかった


江戸時代までは、着物の下に肌着を身に着けるという風習がなく、女性は基本的に下着なしで過ごしていました。

下着をはかないと、股の部分がスカスカしてどうにも心地が悪そうです。

ただ、はかないのが当たり前の時代だったので、特に不快には感じていなかったようです。

平安時代では、宮中の女官が湯殿の仕事をする時に、白い巻きスカートのような「湯巻」と呼ばれるものを腰に巻き付けていました。

動きやすい湯巻を袴の代わりにすることで、装束が湯で汚れるのを防いでいたそうです。

これが下着の起源ではないかとも言われていますが、衣装の上に巻くものなので、肌着として身に着ける今の下着とは形も用途も異なるものです。




江戸時代では木綿の下着を身に着けていた


この湯巻に似たものが、江戸時代では下着として身に着けられていました。

膝下までの四角い布にひもがついた「湯文字」と呼ばれるものです。

>>7

下着としてショーツを身に着けるのは当たり前のことですよね。

ところが、日本人女性とショーツの関係は、意外なほどに歴史が浅いもの。

着物が普段着だった日本では、そもそも下着をはくという概念がなかったのです。

それでは、どのようにしてショーツをはくようになったのでしょう。

ここでは、ショーツが日本の女性に浸透していった歴史や背景をご紹介します。

いまでもモデルさんは履かないよ

>>4
頭大丈夫？w

妄想激し過ぎ薬飲んで寝ろ笑

男性はふんどしがあったのに女性に下着がなかったって普通に当時の男尊女卑の影響か男性の趣味かなって思うわ

>>3
否定するようですみません。
白木屋事件の惨劇について。
ショーツをはいてなかったことが要因で逃げ遅れたいうのは、あとから付け加えられたという説が有力です。
当時の風俗や習慣を踏まえ、そのようなことは考えられないという論が井上章一著『パンツが見える。羞恥心の現代史』に詳しくまとめられています。
莫大な資料も掲載されていますので、ご興味あらば是非。朝日選書と新潮文庫から出ています。

大昔も大昔に、どこでだっけ？お漏らししちゃって。
友達のお母さん？近所のおばさん？に、｢着物の時の下着だけどコレ履いて行きな｣って渡されたのが、履いたままで下げなくても股の部分を左右に引っ張ればパカッって股が開くパンツを借りた覚えある。
｢着物の時は何てパンツ履くんだ！｣って衝撃だった。

あ、浴衣じゃ無くて着物全般で昔はノーパンツ。あって股開きパンツ。

>>3あなたって常に
気持ち悪いよ？何でママスタにいるの？キモ

>>1
1932年12月16日（昭和７年）東京日本橋にあった白木屋（しろきや）百貨店で火災が発生。火はあっという間に燃え上がり、14人の死者を出す大惨事に。犠牲者の多くは若い女性、それも和装をした女性店員だったと言います。

屋上へと逃れた女性店員たちは、屋上から下ろされた救命ロープを使って“脱出”を試みました。ところが、下からは股間部分が見えるほどに裾がめくれてしまう熱風が吹き上がり。さらには、“現場”のすぐ真下は野次馬だらけで、ついつい裾の乱れを直そうとした彼女たちが、思わずロープを握る手を緩めた瞬間、次々と落下してしまったんだとか……。当時の女性店員たちはほとんどが和服姿で、ズロース（＝パンティ）をはかずに腰巻きをつけていただけだったため、こういう信じられない悲劇が生まれてしまったわけです。

浴衣というより着物ね。

昔はパンツなかったよね