トピック検索
明治
（ＣＮＮ） 英国の高級スーパー「ウェイトローズ」が発売したチョコレートの商品名が、「差別的」との非難を浴びて変更された。
チョコはキリスト教の復活祭（イースター）に合わせたウェイトローズのオリジナル商品で、アヒルをかたどった３色の詰め合わせ。ホワイトチョコのアヒルが「Ｆｌｕｆｆｙ（ふわふわ）」、ミルクチョコが「Ｃｒｉｓｐｙ（サクサク）」、ダークチョコが「Ｕｇｌｙ（みにくい）」と名付けられていた。
この「Ｕｇｌｙ」という名前に対し、人種差別的だとする批判が相次いだ。
ウェイトローズはこのほど短い謝罪文を発表し、悪意はなかったと釈明。問題の商品は数週間前にいったん販売を中止し、アヒルのラベルを変更したうえで店頭に出していると述べた。「Ｕｇｌｙ」の名前は、アンデルセンの童話「みにくいアヒルの子（Ｔｈｅ Ｕｇｌｙ Ｄｕｃｋｌｉｎｇ）」からヒントを得た可能性がある。
2019.04.10 Wed posted at 11:20 JST CNN
https://www.cnn.co.jp/storage/2019/04/10/0d7243718e9795f547c92917b0d845f3/t/768/432/d/waitrose-easter-ducklings.jpg
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～50件 ( 全89件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.1 長暦
19/04/10 15:49:26
差別にあたるかどうかは置いといて、ひとつだけネーミングおかしいのは一目瞭然よね
返信
No.2 天永
19/04/10 15:50:35
ホワイト・ミルク・ダーク
って名前つけりゃ良かったのにね。
差別云々の前に、みにくいチョコ？
食いたくね～！
返信
No.3 永万
19/04/10 15:51:45
ネーミングがダメだわ。
嫌がらせとも受け取れるよね。
食感アピールしてるんだから、なめらか、とかにしとけば良かったのに。
返信
No.4 あ
19/04/11 01:38:17
じゃあ、みにくいアヒルの本ももう廃盤になるね
返信
1件
No.5
No.6 天永
19/04/11 01:43:28
ビターとか他にもあったよね
返信
No.7 長保
19/04/11 01:46:28
色だけで？と思ったら名前か。全部がネガティブな名前ならともかく１つだけか～。
返信
No.8 大永
19/04/11 01:51:05
何で敢えて醜いって言葉が出てくるのかw
他にもあるやん…
返信
No.9 大永
19/04/11 01:51:33
>>4
捉え方が違うw
返信
2件
No.10 匿名
19/04/11 01:53:34
まーた気にするほどじゃないじゃん
って内容かと思ったらこれはダメでしょ…
悪意を感じる
何も考えずに発売したとしたら関係者全員無能
返信
No.11 明治
19/04/11 01:56:11
>>9横だけど
は？
そんな名前に反応し出したら、大元の童話の存在さえ危ういってことでしょ
解釈力がなくて笑われるべきはあなた
返信
1件
No.12 文禄
19/04/11 02:00:13
もう差別ひどすぎて白人嫌いになるわ
黒人は白人より優しいひとばかりだよ？
返信
No.13 朱鳥
19/04/11 02:01:33
セットとしての名前じゃなくて一種類だけそれなのは、人種とか抜きで何故だったんだろう。
並び的には「crispy」とかならわかるけど。(別に中身サクサクしてなさそうだから単にとりあえずの語感だけの話で。)
返信
No.14 文禄
19/04/11 02:02:32
黒いアヒルには血を連想させる出で立ちだね
酷すぎる
返信
No.15 元禄
19/04/11 02:06:37
これ批判したのは、みにくいあひるの子も読んだことない世代なんかな？
本当はスゴい逸材だったんだよ？
それこそ色や形で判断するのは浅はかだって、教えてくれるような話なのにさ。
本末転倒じゃん。
返信
1件
No.16 応徳
19/04/11 02:10:35
>>15
醜さをわざとやってるのに、洒落が通じなかったんだろうね。
作った人にドンマイ（ネバーマインド）って言いたい。
返信
1件
No.17 天文
19/04/11 02:16:45
>>16
横やりすいません。
洒落というか、そういう遊び心ですもんね。
名前もですし、チョコ自体黒くするなっていうのも、また理不尽な話ですから。
もともと本来の色なのに。
あの大阪選手を、白くしたとかのとかとは別の次元です。
返信
1件
No.18 元中
19/04/11 02:21:05
ふわふわ、さくさく…なら「カリカリ」とか「ポリポリ」「なめらか」って表現にすれば良かったのに。
「みにくい」は見た目を貶す言葉だから良くない。
返信
4件
No.19 天長
19/04/11 02:23:09
>>18
童話がモチーフなら、一つくらいそれを反映しなきゃ伝わらないでしょ
返信
No.20 正和
19/04/11 02:25:29
>>18
食べ物に醜いだめとかあるの？
美味しくても名前が奇妙だったり、懸念されがちなものはあるよね？
返信
No.21 慶安
19/04/11 02:27:04
これは酷い差別だ！とかは思わないけど「これがugly枠？で、みにくいアヒルの子？うーん」て感じ。
返信
No.22 天和
19/04/11 02:33:30
よく商品企画通ったな… 今時こんな鈍感な企業呆れる。
それにみにくいアヒルの子がテーマなら、他二羽は同じデザイン(色)で一羽仲間はずれにしないと繋がらないよ。まあ二羽が同色で一羽だけダークチョコ(しかもugly)にしたらますます酷いけど。
返信
1件
No.23 天明
19/04/11 02:37:44
>>22
何言ってるのかよく分からない
返信
1件
No.24 天和
19/04/11 02:39:10
どうでもいいけど、ネーミングの統一性のなさがモヤモヤする。全部チョコの種類は違うけどアヒルの型とっただけだよね？
ホワイトはアヒルらしくふわふわ
ミルクは唐突に食感の擬音
ダークは罵倒
ミルクはクッキー入りでもなさそうだし、ダークに至っては色が濃いだけでブサイク表記
返信
1件
No.25 享徳
19/04/11 02:40:00
アヒルの形のチョコの名前がが醜いだと差別的
ちょっと何言ってるかわかりませんなぁ。
返信
No.26 寛永
19/04/11 02:40:33
>>18
分かる！
返信
2件
No.27 令和
19/04/11 02:44:14
>>24
訳して考えるからじゃない？
返信
1件
No.28 天和
19/04/11 02:44:19
>>23
みにくいアヒルの子がモチーフですって説得力ないってこと。あの童話って醜い子が一羽いて、他の子は全員同じ容姿でしょ？もしモチーフにしてるなら、商品も童話と同じ構図にしないと伝わらないから無理があるなって。
例えばホワイト二羽、ダーク一羽にしたら構図は成り立つけど、それでダークをUgly扱いしたら今より孤立感あって酷いから、どっちにせよみにくいアヒルの子モチーフは余計。
返信
2件
No.29 寛永
19/04/11 02:47:17
>>26
>>18じゃなくて>>17でした！
返信
1件
No.30 天和
19/04/11 02:49:01
>>27
英語圏住んでてこの手のフレーバー別キャラ別ネーミングよく見るけど、Fluffy, Crispy, Ugly は座り悪いと感じる
返信
No.31 延宝
19/04/11 02:50:14
>>28
え、少数だけのチョコレート買ったことないの？
みんな違う色や模様だよ？
返信
3件
No.32 天和
19/04/11 02:50:47
>>31
…？
返信
1件
No.33 寛平
19/04/11 02:51:38
>>28
横でごめん。
これは深読みしすぎかもしれないけど、多様化の今ですら何かを醜いとか優劣をつけるのは変わらないよね。
私はなんとなく製作者の意図は伝わってきたよ。
でもいつもこういうのは私たちを含めた外野なんだよね。
肌が黒い人が自分に誇りを持っていればこんなの気にしないだろうし、皆がそれぞれ誇れるものを持って歩ける社会であってほしいね。どんな肌色もチャーミングだからね。
返信
No.34 永久
19/04/11 02:51:46
>>31だめだよ
安いのとか、徳用しか見たことない人もいるかもしれないんだから
そんな言い方だめ
返信
1件
No.35 正暦
19/04/11 02:52:26
話ずれるけど、ぱっと見ホワイトチョコの黄色味が強く見えたから、それごuglyでイエロー差別ってなったのかと思った。
でも仮にイエローなら取り下げ問題にまでなってなさそう…。
返信
No.36 天和
19/04/11 02:53:50
>>31 >>34
みにくいアヒルの子がコンセプトのはずなのに商品デザインとして表現できてないって話なんだけど…？
返信
1件
No.37 延宝
19/04/11 02:54:43
>>32
ごめんね
永久さんに言われて、やっちゃったと思った
知らないなら仕方ないよね
ほんとごめん
返信
1件
No.38 天和
19/04/11 02:57:36
>>37
あなた、ごめんねおばさんか笑
返信
1件
No.39 元弘
19/04/11 02:57:58
>>36
3つの中で2つは同じにとか言ったからじゃない？
まさか自分の言動まで分からなくなる人？
それなら話は変わりますよ
ね、みなさん？
返信
2件
No.40 享徳
19/04/11 02:59:42
ネーミングセンスがないとは思うけど鳥の形のただのチョコに「差別だー」って騒ぐポリコレ厨って平和っていうか暇っていうか…
黒いアヒルのチョコがみにくいって名前で誰が哀しむの？
返信
No.41 天平神護
19/04/11 03:00:15
>>39
どうした。
さっきから薬やってるのかと思う人が湧いてる。
返信
1件
No.42 寛文
19/04/11 03:01:03
>>11
私も横だけど、問題は「醜い」という名前そのものではなく、その名前を「ダークチョコ=黒人を連想させる色のアヒルにつけた」ということ。だから「（肌の色による）人種差別」。
美醜は「人種差別」ではない。
ここに書き込みしてる大多数の人は、ちゃんとそこまで理解してるから、「醜いアヒルの子」という絵本のネーミングの問題ではない、と捉えている。だから、絵本のタイトルの「醜い」も悪いのか、という意見に対して「捉え方が違う」というツッコミは充分成り立つし、>>9が「解釈力がなくて笑われるべき」とは思わないよ。最後のwは若干余計かもな、とは思うけどね。
返信
2件
No.43 延宝
19/04/11 03:02:16
>>38
決めつけられてもいい
知らないのに、惨めな思いをさせて申し訳ない
次からそういう人もいると思って気を付けるよ
返信
No.44 寛文
19/04/11 03:03:31
>>41
理解力ないんですか？
返信
No.45 富士山
19/04/11 03:06:05
>>42
チョコレートを黒くするってどういうことですか？
あと、醜いはないとか言ってる人居ますよ？
解釈力の話は、wと笑っていることに掛けての皮肉でしょう
わかってないのは貴女です
返信
1件
No.46 寛文
19/04/11 03:08:40
>>45
チョコレートを黒くする？？
私一言もそんなこと言ってませんが。
ダークチョコ、わかります？色が濃いでしょ？
醜いはない、とか言ってる人は、問題の論点が黒人差別にあると理解されていない方でしょうね。
返信
2件
No.47 正暦
19/04/11 03:09:04
>>42じゃあミルクチョコやホワイトチョコに、醜いってつければよかったの？
そう聞こえるけど
あなた長文にするくらいなら、もっとまともに文章作ったら？
ほぼ支離滅裂なんですけど
返信
1件
No.48 天和
19/04/11 03:10:16
>>39
商品は３つ入りだから、童話の通りにするならみにくい子枠の一羽以外同じにしないと分かりづらいって説明がそんなにわからないか…
トピズレだからもういいけど、
ね、みなさんとかなに仕切ってるの笑
返信
1件
No.49 永治
19/04/11 03:11:45
何ココ、皆眠たいの？誰か翻訳してもらっていいかな。
アンジャッシュスレなの？
返信
No.50 天和
19/04/11 03:12:49
>>46
理解できない人に何返しても無駄です
返信