大門未知子みたいにシリーズ化するのかなー

>>336 わし掴んだあとに乳首を親指 ？ で、すっと撫でたよね。あれがヤバかった。

佐藤　志保　裁判官は、不正裁判及び、リーガルV最終回と同様に、複数回にわたって
露骨に被告弁護士達に忖度を行う悪質な不正裁判官である為、複数回にわたって
忌避申し立て裁判を起こされており、
「佐藤　志保　裁判官による、不正行為は、
まずは、総務省に不服申立ての方法をとって是正を求めるべき。」
とした判決も出ている。
不正裁判を平然とおこなう、問題児の裁判官である。
国側も、早く忌避していれば、この被害者達も、人権を侵害されて、
被害を増幅させられることが無かったものである。

佐藤志保裁判官は、「女性らが入浴した午後３時ごろに廊下を通る人がいたと想定することは難しい。女湯の内部は暗く、窓ガラスには水滴もついており、よく見える状態ではなかった」と判決している。事からしても、
窓ガラスには水滴がついていなければ、廊下から、女湯が丸見えになる事を、裁判官は、認識している事が証明されている。事によると、
女湯のガラス窓の外に掛けてあったすだれが、女性ら入浴中に、女性らに気づかれないように、外された事が事実であった事が証明されており、
午後３時ごろに廊下側からの、盗撮や覗く事が可能である事が証明されている。
また、曇りガラスや、すりガラスであっても、「通常衣服をつけないでいるような場所」を、覗いたり撮影をする事は、法的に犯罪である以上、本件での温泉旅館側が行った「女性らが女湯の施設に入った後に、女性らに気づかれることもなく女湯のガラス窓の外に掛けてあったすだれが外され、廊下側から女湯の中が丸見えになっている状態に温泉旅館側がおこない、そのことを知らされていない女性らに女湯を使用させた行為」は、覗きや盗撮等の犯罪を誘発させるような行為である事は、裁判官なら重々に理解していることである。
入浴中に女湯の中が丸見えになるように、浴室のガラス窓のすだれを、いつの間にか気づかないうちに、外されていた。という事は、覗きや盗撮等の被害にあったのではないのかと、大概の女性は想像して不快に思ってしまい、さらに悪質な旅館側の対応により、更に不信感が増し、その場にいることに耐え切れず、その場を離れ、この日を無駄にせざる得なかった。結果、旅館側は、お客様である、女性らに不信感を与え、時間を無駄にした行為は、旅館側の過失であり損害を与えたものでしかない。事が、
この判決により証明されている以上、この裁判は、佐藤志保 不正裁判官が、不正裁判をおこない、反社会的弁護士達と結託と忖度をして、被害者の人権を侵害して、不正判決を行って、被害を増幅させたものでしかない事が証明されている。

佐藤志保裁判官は、「女性らが入浴した午後３時ごろに廊下を通る人がいたと想定することは難しい。女湯の内部は暗く、窓ガラスには水滴もついており、よく見える状態ではなかった」と判決している。事からしても、
窓ガラスには水滴がついていなければ、廊下から、女湯が丸見えになる事を、裁判官は、認識している事が証明されている。事によると、
女湯のガラス窓の外に掛けてあったすだれが、女性ら入浴中に、女性らに気づかれないように、外された事が事実であった事が証明されており、
午後３時ごろに廊下側からの、盗撮や覗く事が可能である事が証明されている。
また、曇りガラスや、すりガラスであっても、「通常衣服をつけないでいるような場所」を、覗いたり撮影をする事は、法的に犯罪である以上、本件での温泉旅館側が行った「女性らが女湯の施設に入った後に、女性らに気づかれることもなく女湯のガラス窓の外に掛けてあったすだれが外され、廊下側から女湯の中が丸見えになっている状態に温泉旅館側がおこない、そのことを知らされていない女性らに女湯を使用させた行為」は、覗きや盗撮等の犯罪を誘発させるような行為である事は、裁判官なら重々に理解していることである。
入浴中に女湯の中が丸見えになるように、浴室のガラス窓のすだれを、いつの間にか気づかないうちに、外されていた。という事は、覗きや盗撮等の被害にあったのではないのかと、大概の女性は想像して不快に思ってしまい、さらに悪質な旅館側の対応により、更に不信感が増し、その場にいることに耐え切れず、その場を離れ、この日を無駄にせざる得なかった。結果、旅館側は、お客様である、女性らに不信感を与え、時間を無駄にした行為は、旅館側の過失であり損害を与えたものでしかない。事が、
この判決により証明されている以上、この裁判は、佐藤志保 不正裁判官が、不正裁判をおこない、反社会的弁護士達と結託と忖度をして、被害者の人権を侵害して、不正判決を行って、被害を増幅させたものでしかない事が証明されている。

佐藤志保裁判官は、「女性らが入浴した午後３時ごろに廊下を通る人がいたと想定することは難しい。女湯の内部は暗く、窓ガラスには水滴もついており、よく見える状態ではなかった」と判決している。事からしても、
窓ガラスには水滴がついていなければ、廊下から、女湯が丸見えになる事を、裁判官は、認識している事が証明されている。事によると、
女湯のガラス窓の外に掛けてあったすだれが、女性ら入浴中に、女性らに気づかれないように、外された事が事実であった事が証明されており、
午後３時ごろに廊下側からの、盗撮や覗く事が可能である事が証明されている。
また、曇りガラスや、すりガラスであっても、「通常衣服をつけないでいるような場所」を、覗いたり撮影をする事は、法的に犯罪である以上、本件での温泉旅館側が行った「女性らが女湯の施設に入った後に、女性らに気づかれることもなく女湯のガラス窓の外に掛けてあったすだれが外され、廊下側から女湯の中が丸見えになっている状態に温泉旅館側がおこない、そのことを知らされていない女性らに女湯を使用させた行為」は、覗きや盗撮等の犯罪を誘発させるような行為である事は、裁判官なら重々に理解していることである。
入浴中に女湯の中が丸見えになるように、浴室のガラス窓のすだれを、いつの間にか気づかないうちに、外されていた。という事は、覗きや盗撮等の被害にあったのではないのかと、大概の女性は想像して不快に思ってしまい、さらに悪質な旅館側の対応により、更に不信感が増し、その場にいることに耐え切れず、その場を離れ、この日を無駄にせざる得なかった。結果、旅館側は、お客様である、女性らに不信感を与え、時間を無駄にした行為は、旅館側の過失であり損害を与えたものでしかない。事が、
この判決により証明されている以上、この裁判は、佐藤志保 不正裁判官が、不正裁判をおこない、反社会的弁護士達と結託と忖度をして、被害者の人権を侵害して、不正判決を行って、被害を増幅させたものでしかない事が証明されている。