①「扇子でぺしっ（以後、面倒なのでＳＰと表記します）」。と
「ビール瓶で連続殴打」を同じ土俵で語るのはおかしい！と私が述べました。
② それに対して「だったらＳＰは暴力ではないということか？」「程度の問題なのか」とあなたがおっしゃいました。
③ 「その通り、度合いの問題だ。暴力は相手の身体や所有物を破壊する行為だから、ＳＰは暴力ではない。」と私は言いました。
④ それに対して、「だったら日本で行われてきたＳＰによる指導方法は暴力にはあたらないのですね？」とあなたが念押ししてきました。
⑤「ＳＰは暴力にはならない。だからＳＰとビール瓶で連続殴打は同じ土俵で語れないと初めから言っている」と私が確認しました。
No.74 栗拾い
17/12/02 06:03:36
>>70
なぜあなたの意見を聞いているのに「わからないこと」なのでしょう？考えがないのですか？想像できませんか？
①日馬富士が今回、扇子でぺしっ。としていたら、横綱を引退する事態になっていたと思いますか？
②扇子でぺしっ。とされた生徒が被害届を提出したとして、
それが「事件」になると思いますか？
③法廷で裁かれると思いますか？
以上、3つの質問に「あなたの考え」を聞かせてください。
No.77 虫の鳴き声（バッタ）
17/12/02 06:09:27
>>74
大丈夫？
分からない事って何度言えばいいの？
意見ってのは感情論が聞きたいの？
そんなの無理に言わせてどうしたいの？
やっばりあなたはパワハラとかモラハラとか平気でやるタイプでしょ…
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.82 匿名
17/12/02 06:15:00
>>77
早く、栗拾いの質問に答えてよ。
答えられないの？
No.83 栗拾い
17/12/02 06:25:15
>>77
なるほど。わからないのですね。
「無理に言わせてどうしたいの？」とのことですが、
無理に言わせたいのではありません。
あなたの考えが知りたいのです。
なぜか。何度も言っていますが、「それがこのやりとりの争点だから」です。
①「扇子でぺしっ（以後、面倒なのでＳＰと表記します）」。と
「ビール瓶で連続殴打」を同じ土俵で語るのはおかしい！と私が述べました。
② それに対して「だったらＳＰは暴力ではないということか？」「程度の問題なのか」とあなたがおっしゃいました。
③ 「その通り、度合いの問題だ。暴力は相手の身体や所有物を破壊する行為だから、ＳＰは暴力ではない。」と私は言いました。
④ それに対して、「だったら日本で行われてきたＳＰによる指導方法は暴力にはあたらないのですね？」とあなたが念押ししてきました。
⑤「ＳＰは暴力にはならない。だからＳＰとビール瓶で連続殴打は同じ土俵で語れないと初めから言っている」と私が確認しました。
まとめると「ＳＰが暴力にあたるのかどうか」が争点です。
何度も書いていますが、「ＳＰとビール瓶殴打は同じ土俵で語れる案件なのか」ということです。
私の聞いてる3つの質問にあなたが答えることで、その答えが出ると思うのです。
しかし、あなたの答えは「わからない。」
つまり、あなたは「ＳＰが暴力として認識されているかどうか」もわからずに「ＳＰとビール瓶殴打は同じ暴力であることに変わりない」と主張しているのです。
矛盾していませんか？