①「扇子でぺしっ(以後、面倒なのでSPと表記します)」。と
「ビール瓶で連続殴打」を同じ土俵で語るのはおかしい!と私が述べました。
② それに対して「だったらSPは暴力ではないということか?」「程度の問題なのか」とあなたがおっしゃいました。
③ 「その通り、度合いの問題だ。暴力は相手の身体や所有物を破壊する行為だから、SPは暴力ではない。」と私は言いました。
④ それに対して、「だったら日本で行われてきたSPによる指導方法は暴力にはあたらないのですね?」とあなたが念押ししてきました。
⑤「SPは暴力にはならない。だからSPとビール瓶で連続殴打は同じ土俵で語れないと初めから言っている」と私が確認しました。
No.83 栗拾い
17/12/02 06:25:15
>>77
なるほど。わからないのですね。
「無理に言わせてどうしたいの?」とのことですが、
無理に言わせたいのではありません。
あなたの考えが知りたいのです。
なぜか。何度も言っていますが、「それがこのやりとりの争点だから」です。
①「扇子でぺしっ(以後、面倒なのでSPと表記します)」。と
「ビール瓶で連続殴打」を同じ土俵で語るのはおかしい!と私が述べました。
② それに対して「だったらSPは暴力ではないということか?」「程度の問題なのか」とあなたがおっしゃいました。
③ 「その通り、度合いの問題だ。暴力は相手の身体や所有物を破壊する行為だから、SPは暴力ではない。」と私は言いました。
④ それに対して、「だったら日本で行われてきたSPによる指導方法は暴力にはあたらないのですね?」とあなたが念押ししてきました。
⑤「SPは暴力にはならない。だからSPとビール瓶で連続殴打は同じ土俵で語れないと初めから言っている」と私が確認しました。
まとめると「SPが暴力にあたるのかどうか」が争点です。
何度も書いていますが、「SPとビール瓶殴打は同じ土俵で語れる案件なのか」ということです。
私の聞いてる3つの質問にあなたが答えることで、その答えが出ると思うのです。
しかし、あなたの答えは「わからない。」
つまり、あなたは「SPが暴力として認識されているかどうか」もわからずに「SPとビール瓶殴打は同じ暴力であることに変わりない」と主張しているのです。
矛盾していませんか?
No.108 彼岸花
17/12/02 06:58:36
>>83で栗拾いが丁寧に説明してくれてるけどさ、
虫の鳴き声(バッタ)の主張は、もう前提がおかしいんだよ。
そのおかしい前提の上にいくら理屈らしきものを積み上げても何の意味もないんだよ。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
まだコメントがありません