トピック検索
急上昇
古トピの為、これ以上コメントできません
551件～600件 (全688件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.138 匿名
15/03/23 11:25:22
こういう争いこそ裁判員裁判だっけ？にしたらいいのに。
このケースは解釈をどうするかによって判決が変わるんだよね？
加害者の元少年が不憫すぎる
返信
No.137 匿名
15/03/23 11:07:37
ボールを蹴ってた子または親の責任って何があるの？
学校でも校庭ではボールを蹴ってはダメってこと？
日本って親は子ども育てにくいし、子どもは遊びにくい。
道路で蹴ってたならまだしも校庭で遊んでたんでしょ。
10年以上前の事をいつまでやってるの？
80代のお祖父さんのボールが小学生にあたり小学生が亡くなったなら、わからなくもないけど。
そもそも骨折と肺炎の因果関係はあるの？なんでも言ったもん勝ち。訴えた方が勝ちっておかしい。
返信
No.136 匿名
15/03/23 10:41:29
>>117
大阪って文字が出ただけで何でも叩きたいんだよ。ちゃんと読みもしないで恥ずかしいよね。
返信
No.135 匿名
15/03/23 10:11:47
>>133治療費 バイクの修理代だけじゃ嫌だったんだろうね。
慰謝料も欲しいのはわかる ボケてしまったじいさんの介護費用も取りたいとかこれがなかったらボケなかったんだからその慰謝料も！とか、いろいろあったんじゃないの？それじゃ足りない足りないと話つかなくて今にいたるんだよね
そんなしてるうちに、肺炎で亡くなり、また難癖付けてズルズル。
返信
No.134 匿名
15/03/23 10:06:44
地元でも似たような事あった。
車と年寄り運転のバイクでだけど。
車が青信号直進して、バイクが狭い路地（信号は設置されてる）から信号無視して道路に出て、車側のブレーキが間に合ってぶつかりこそはしなかったけど、転んでケガしたってバイクのじいちゃんと警察呼んでる間に駆け付けた身内が、「うちのおじいちゃんは、信号は青だったと言ってるし、日頃から家族も気を付けるよう言ってるから、飛び出す訳がない！」と車の運転手にくって掛かってた。
返信
No.133 匿名
15/03/23 09:59:29
骨折の治療費やバイクの修理代は保険でやってるんだよね？
プラスアルファの慰謝料を親に請求しているのならどこから5000万円って計算がでてくるんだろう。
返信
1件
No.132 匿名
15/03/23 09:56:12
>>126年寄はおとなしく引っ込んでろって思うわ。
返信
No.131 匿名
15/03/23 09:39:15
ゴールを勝手に移動していなくても、学校とは部外者だから学校は責任取れないんだよね。ちょっと違うけど小学校で鉄棒で勝手に無謀な遊びして亡くなった中学生いたよね。あれは親が小学校を訴えたんだっけ？
返信
No.130 匿名
15/03/23 09:36:41
校庭からボールが道路に出る事ってなかなか無いけどね。
返信
1件
No.129 匿名
15/03/23 09:34:50
訴えてる遺族って、60代くらいだよね…今だと70代か？下手すりゃひ孫いてもおかしくない人だよね…それとも、じいちゃん大好きだった孫が必死になってんのかな？
返信
No.128 匿名
15/03/23 09:34:34
>>92
設置したのは学校じゃないよ。
>>35みて
返信
No.127 匿名
15/03/23 09:32:56
弁護士費用もすごい額になりそう。
返信
No.126 あ
15/03/23 09:32:47
高齢化が進んでるから
年寄りからしたら子供の声が騒音なんだって
最近多いよね子供の声がうるさいから刺したとか
ほんと、やんなるな
返信
1件
No.125 匿名
15/03/23 09:29:09
えー、サッカーなんて運動場くらいしかできるとこないのに…
毎日学校でサッカーして遊んでるよ。サッカーするな、野球するなって言わなきゃいけなくなる。どう言ったってボールが予期できないとこにとんでくことはあるよ。
大抵学校って高いネットとかあるけどね
返信
No.124 匿名
15/03/23 09:28:03
もともとボケていたんじゃないの？そんな爺にバイクを与えるなよ。
その方が怖いわ！
返信
No.123 匿名
15/03/23 09:25:01
>>25ないない！
返信
No.122 匿名
15/03/23 09:24:28
これ子供が道路に飛び出してバイクとぶつかったらバイクが悪くなるんだよね。
返信
No.121 匿名
15/03/23 09:23:56
85歳でバイクって怖い気がするんだけど、今治じゃ当たり前なのかな。反射神経も運動神経も鈍くなってるだろうから、今回のことがなくても事故っていそう。
返信
1件
No.120 匿名
15/03/23 09:19:36
>>6そして高齢者が図々しくなっています。
返信
No.119 匿名
15/03/23 09:17:58
邪魔な年寄がしんで悲しくもないくせに、それを理由に金をガッポリ取るなんてがめつくて図々しいわ。
だったら、年寄にバイクなんか乗せるなよ！
何この遺族。
返信
No.118 匿名
15/03/23 09:13:21
>>115
近所の人は絶対思ってるとおもう。
がめついなーって
返信
No.117 匿名
15/03/23 09:12:16
>>116
ごめん。
どういうこと？
これ大阪の事故じゃないよね？
返信
1件
No.116 匿名
15/03/23 09:09:04
>>110大阪の人は金にがめついからじゃない？
頭おかしいんじゃない？ってニュースはだいたい大阪だしね
返信
1件
No.115 匿名
15/03/23 09:08:33
これさ逆に被害者側がやりすぎなんじゃないかって言われないかね～
返信
1件
No.114 匿名
15/03/23 09:08:17
>>109
そうだよね。
因果関係認められたなら、高度障害適応されて死亡と同じ扱いにはならないのかな。
返信
No.113 匿名
15/03/23 09:07:27
>>109
保険会社が提示した金額が折り合わなくて、遺族が少年の両親を訴えたんだよね？支払うことになったら払ってくれるのかな？次は両親と保険会社が裁判になっちゃうんじゃないの？
返信
No.112 匿名
15/03/23 09:04:30
おかしな裁判だね。
こう言っちゃ悪いけど、老い先短いじいさんが
前途ある少年の未来を潰した気がする。
可哀想に。
返信
No.111 匿名
15/03/23 09:00:20
グランドはドーム状にしなきゃだめだね！
返信
No.110 匿名
15/03/23 08:59:26
>>107
なんでさすが大阪なの？
返信
1件
No.109 匿名
15/03/23 08:56:33
２審で事故と死亡の因果関係について認めたってトピ文にあるけど、裁判で認めたなら少年が加入していた損害保険会社が死亡保障出せばいいんじゃないのかな。
何のための保険なんだろ。
返信
2件
No.108 105
15/03/23 08:55:14
すみません。
送信押してしまいました。
ボールが外に飛び出さないよう注意するようにしつけていたら事故は防げた
ってあるけど、
完全に防げることなんてないよね？
サッカーにしろ野球にしろ、うっかり違う方向に飛んでいくなんて、しつけじゃどうしようもないよね。
返信
No.107 匿名
15/03/23 08:54:36
>>104
私も、さすが大阪って思った。
相手が在日とか部落なのかね
返信
1件
No.106 匿名
15/03/23 08:53:26
コーチや教員が、サッカーはやるなよって言えば、こんな事にならなかったよね。
返信
No.105 匿名
15/03/23 08:52:40
>>102
ボールが外に飛び出さないように
返信
No.104 匿名
15/03/23 08:48:10
当時の校庭ではサッカーチームが練習もしていたので、コーチも教員もいたんだよ。
だったら子供の責任では無く、コーチや教員、学校の責任だと思うんだが。
しかし、学校の校庭でサッカーも出来ない世の中になるのか？
子供は家でゲームしてろってか？
なんで爺の遺族が勝つような判決がでちゃうの？
さすが大阪！って感じがするわ。
裁判官の名前調べてメモしてね。次の選挙の時に裁判官のなんとかもするから、その時に思いっきりバツしてやる。
返信
1件
No.103 NHKニュースからコピペ②
15/03/23 08:44:13
認知症巡る裁判に影響か
今回、焦点となった民法の規定をどう扱うべきか、認知症のお年寄りが関わった別の事故を巡る裁判の担当弁護士も最高裁の判断に注目しています。
平成１９年に愛知県で９１歳の男性がＪＲの線路で電車にはねられて死亡しました。
男性は認知症で８５歳の妻が目を離した数分の間に自宅を出てはいかいし、線路に立ち入ったとみられています。
この事故で運行に遅れが出たＪＲが男性の家族に損害賠償を請求する裁判を起こしました。
裁判で、家族は「２４時間、目を離さないでいるのは無理だ」と主張しましたが、２審の名古屋高裁は去年、男性の妻におよそ３６０万円の賠償を命じました。
その根拠となったのが今回と同じ民法の規定でした。
認知症の男性に賠償の責任能力はなく、監督義務があった妻が代わりに責任を負うと判断されたのです。
この規定では『監督義務を果たしていた』という条件を満たせば、責任が免除されますが、裁判所は男性が外出すると音が鳴る出入り口のセンサーを作動させていなかったことなどを理由に、「義務を果たしていたとはいえない」と結論づけました。
この判決に認知症の家族がいる多くの人たちは大きな衝撃を受け、「介護の実態を知らない判断だ」といった疑問の声が上がりました。
男性の妻は「センサーを切っていたのは大きな音が鳴り、男性が落ち着かなくなるからで、判決は納得できない」と主張して最高裁に上告しています。
妻の代理人を務める浅岡輝彦弁護士はサッカーボール事故の裁判で、親に賠償を命じた２審が最高裁で見直される見通しになったことについて、「認知症高齢者の裁判にも先例としての意味をもつと期待している。
これまで裁判所では、何か被害が出たら誰かに責任を負わせるという意識が強く、すぐに監督義務者の責任を認めてきた。
最高裁には、一般の人たちの感覚でよく実態をみて、どういう場合に免責を認めるのか慎重に考えてほしい」と話しています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150319/k10010021481000.html
返信
No.102 NHKニュースからコピペ①
15/03/23 08:42:35
２審の判断は民法の規定に基づく
サッカーボールを蹴った児童の両親に損害賠償を命じた２審の判断は民法の規定に基づくものです。
この規定では損害の原因を作った人が幼い子どもだったり、介護を受けていたりして、被害者に賠償する責任能力がない場合、監督義務がある人が代わりに責任を負うと定められています。
これは被害者が救済されなくなるのを避けるためで、通常、賠償金を支払えない小学生以下の子どもの過失では、親が代わりに賠償すべきと判断されます。
この規定では『監督義務を果たしていたとき』や『義務を果たしていても損害が避けられなかったとき』賠償責任を免除されることが認められています。
しかし、どういう状況なら免除される条件にあてはまるのか、判断基準がはっきりしておらず、今回の裁判では最高裁が具体的な考え方を示すのかが注目されています。
これについて被害者側は「ボールが外に飛び出さないよう注意しなければいけないと、子どもに十分しつけをしていれば、事故は防げたはずで、監督義務を果たしていたとはいえない」と主張しています。
これに対し両親は「一般の家庭並みに子どもの教育やしつけはしていた」と反論したうえで、今回のようなケースまで親が賠償責任を負わされるのなら、安心して学校に子どもを任せられないと主張しています。
児童の父親は「学校で起きたことも親の責任で、子育てのしかたが悪いとされたのではどうすればいいのか分からない」と話していました。
返信
1件
No.101 匿名
15/03/23 08:33:20
バイクで転んで骨折したのが肺炎になったの関係あるの？
こんなの認めちゃったら、この少年は自分のせいでじいさんが死んだと思い、一生罪を背負う事になるよね。
てか、学校で普通にサッカーして校庭外にボールが出て、それで転んで死亡で訴えられ、それが認められるとか、本当に子育てしにくい社会になったもんだ。
こんなんじゃ体育も球技の場合、外でさせたくなくなるよ。
訴えるとしても、学校側にだよね。
返信
No.100 匿名
15/03/23 08:33:11
>>94
外部の野球チームが校庭を使うからサッカーゴールを端っこにどかしてたんだって！そして野球の休憩中に小学生の子がサッカーゴールをめがけて蹴ったらしい。いろいろ微妙
返信
No.99 匿名
15/03/23 08:32:33
>>94
小学生に1%の責任もないみたいに言うあなたにも疑問だけど。
返信
No.98 匿名
15/03/23 08:32:08
>>89本当これ
この裁判おかしい。元少年も訴えていいよね
思春期まるっと裁判しながら過ごして気が休まらなかっただろうな
返信
No.97 匿名
15/03/23 08:29:09
じいさん側の弁護士が凄い人なんだね。
凄いというか、えげつない。
返信
No.96 匿名
15/03/23 08:25:57
個人賠償保険って
死亡させたら2000万円（例）
骨折なら200万円（例）
とか被害者に支払われるんだよね？
死亡時補償額が欲しくて納得しなかったのかな。
これ認められたら万一事故を起こしても加害者は救命措置取らない方がいいみたいな流れもありえるよね。
返信
No.95 匿名
15/03/23 08:25:51
>>84
私もだ…
返信
No.94 匿名
15/03/23 08:25:49
校庭からボールが出たんだから、それは学校のフェンスの高さや設備の問題。
ボールを蹴った子の責任は無いでしょう？
訴えている人って日本人？集りみたいだわ。
返信
2件
No.93 匿名
15/03/23 08:21:13
これせめて骨折の保障だけだよね。学校の周りは通学路でもあるし徐行して通らないとだからじいさんにも非があるよ｡猫をよけて転ぶのと同じレベルだよね。小学生の家族本当に可哀想。
返信
No.92 匿名
15/03/23 08:20:43
80過ぎてるのにそこまで賠償求めるなんて。しかもサッカーゴールに向けて蹴って、コントロール悪かっただけだろうし、ゴールをあんなところに設置した学校側に賠償を求めるべきでしょ。
返信
1件
No.91 匿名
15/03/23 08:19:41
>>4
これ、学校側もちょっとは損害賠償払わないと、この加害側に全部責任はかわいそうだわ…
肺炎って…
返信
No.90 匿名
15/03/23 08:13:23
なにこれっ。確かに気の毒ではあるけど、こんなの認められるの？
返信
No.89 匿名
15/03/23 08:11:58
そんなに大事なじいさんだったらバイク乗らせんなよ。
返信
1件