トピック検索
輩かよ
８７歳 ボール蹴った児童の両親に損賠命令 愛媛県
今治市で２００４年２月、オートバイに乗っていた８０歳代の男性が、
小学校の校庭から飛んできたサッカーボールを避けようとして転倒、
この際のけがが原因で死亡したとして、大阪府内の遺族ら５人が、
ボールを蹴った当時小学５年の少年（１９）と両親に計約５０００万円の損害賠償を
求めた訴訟の判決が２７日、大阪地裁であった。
田中敦裁判長は「蹴り方次第でボールが道路に飛び出すことを予見できた」と
少年の過失を認定、両親に計約１５００万円の支払いを命じた。
判決によると、少年は校庭のサッカーゴールに向けてボールを蹴って遊んでいた際、
ボールが門扉を越え、道路に転がり出た。その際、通りかかったオートバイの男性が転び、
足の骨折などで入院。男性は翌年７月、肺炎のため８７歳で死亡した。
原告側は０７年２月に提訴。被告側は訴訟で、〈１〉校庭でのこの程度の遊びは許され、
少年に過失はない〈２〉事故と男性の死亡に関連性がない――などと主張した。
判決で田中裁判長は、少年の過失を認定した上で、当時の年齢から「自分の行為で
どのような法的責任が生じるかを認識していなかった」として、両親に賠償責任があると
した。
さらに、田中裁判長は、「男性は事故で長期間の入院を強いられ、生活環境が激変し、
死亡の原因になった」と事故と死亡の関連性を認定。賠償額は、男性に持病があった
ことなどを考慮し、請求より減額した。
絶対死とは関係ないよね。遺族のがめつさに呆れる。グランドでサッカーしてたんだから故意ではないのにね。
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～50件 ( 全70件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.1 匿名
11/06/29 16:19:12
トピある
返信
No.2 匿名
11/06/29 16:19:17
ある。
返信
No.3 匿名
11/06/29 16:26:55
親より校庭なら学校に賠償請求したら良いのに
返信
No.4 ？
11/06/29 16:59:16
学校や公園などはボールが飛んでくるなど予測できたはずよね。。
返信
No.5 匿名
11/06/29 17:00:07
トピあるよ
返信
No.6 匿名
11/06/29 17:10:52
ということは、子供が出てくるかもしれないとか、公園の近くでボールがでてきて怪我したら訴えればいいのか？
死んだから賠償金払わなくちゃいけないの？
ますます外で遊べなくなるね
酷いが、先のある少年の未来をつぶすな
返信
No.7 匿名
11/06/29 17:17:20
肺炎で亡くなったんなら関係ないと思った
返信
1件
No.8 私も思った
11/06/29 17:50:43
>>7
死因が肺炎なら関係ないよね。年寄りが肺炎で亡くなるなんてよくある話だし。
返信
1件
No.9
No.10 本当、輩だわ
11/06/29 18:06:06
じゃあ、グラウンドでスポーツの試合もできないな。公園でボール遊びも出来ない。
返信
No.11 匿名
11/06/29 18:12:32
え…こんなことあるなんて怖いね…
両親はその場にいなかったわけだし何がなんだか分からないよね
いきなり1500万とか…
裁判長もちょっとおかしくない？
返信
No.12 え～
11/06/29 18:23:57
こんなんじゃグラウンドでボール遊び出来ないじゃん。
死因が肺炎なら関係ないんじゃ…。
裁判長おかしい。
返信
1件
No.13 あ
11/06/29 18:36:05
輩ってなに？
返信
No.14 匿名
11/06/29 18:37:23
アメリカの「マクドナルド食べ過ぎて肥満になって病気になった、どうしてくれる！」裁判みたい。
返信
1件
No.15 うん
11/06/29 18:40:18
トピあるよ？
なんでみんなレスしてんの？
ばかなの？
返信
1件
No.16 あ
11/06/29 18:58:34
遺族と裁判官は知り合いみたいね
返信
3件
No.17 匿名
11/06/29 19:03:59
>>12
怪我が元で寝たきりになって肺炎じゃない？
寝たきりにならないようにケアしなかった身内も問題だよね
怪我が元で寝たきり→痴呆もあるからケアしきれなかったのかもだけど
返信
No.18 匿名
11/06/29 19:06:45
>>14
アメリカってすごいよね
流石、自由の国だよ
起訴したもん勝ちだと聞いた
返信
1件
No.19 だから
11/06/29 19:10:02
>>18
食品に限らず様々商品に凄く細かく注意書きがあるよ。
企業も対策してる。だから今は裁判しても余り勝てない（原告側）って。
返信
No.20 本当？
11/06/29 19:17:23
>>16
もし本当だとしたら不公平過ぎない？
返信
No.21 匿名
11/06/29 19:19:40
>>16
え？ほんと？
返信
No.22 匿名
11/06/29 20:14:47
故意じゃなければ相手が死んでいいわけ？
返信
2件
No.23 匿名
11/06/29 20:18:10
>>22
何言ってんの？
返信
No.24 匿名
11/06/29 20:35:09
>>22
遺族さんかね？
返信
No.25 あ
11/06/29 20:49:17
>>15
探すのめんどいもん。
返信
No.26 全く
11/06/29 20:53:42
関係ないでしょ！
ただ金欲しいだけにしか思えない。
返信
No.27 匿名
11/06/29 20:58:45
これ健康でも90近い老人にバイク運転させてた家族がオカシイんじゃないの？
返信
No.28 匿名
11/06/29 20:58:57
学校や市を訴えるならまだ理解できるけどね。
87歳でバイク乗ってたおじいちゃんにも問題あると思うな。
返信
No.29 でも
11/06/29 21:06:47
免許あるなら仕方ないよ。
そういう法律だからね
返信
1件
No.30 匿名
11/06/29 22:58:57
死因は肺炎って…
返信
No.31 匿名
11/06/29 23:03:28
>>29
うん。だから法律から変えなくちゃいけないよね。
返信
No.32 え
11/06/29 23:03:32
昨日トピ立ってたよ？
返信
No.33 匿名
11/07/09 09:34:04
これmixiのニュースでも読んだけど、『学校終わってから校庭で遊んでいて』なのか、『休み時間などで、まだ学校にいる時間が終わってない時』なのかで変わってくるよね。
『学校終わってから校庭で遊んでいて』だったら学校側は遊ぶ場所を提供していただけ。フェンスやネットを高く設置してない学校側もいけないかもしれないけど、蹴った少年の責任＝親の責任になるよ…
『休み時間などて学校にいる時間が終わってない時』だったら、監督不行・フェンス設置のミスで学校側の責任になるのかな…
昨日旦那とこの話になって、旦那に言われたんだけど。うちの旦那もバイクに乗るの、仕事でだけど。
もしも同じ様な事があったら『お前はどこに賠償求める？』問い掛けられて。
【これが公園だったら？学校終わってから学校で遊べるクラブ（うちの地域にはこのクラブがあり、無料登録で学校終わってからも学校で遊べます）で起こったら？】
誰の責任？蹴った子だろ？と言われて。
最初おかしい賠償請求だなと思ってたんだけど、なんか旦那の言葉に納得した…
皆さんは旦那がもし同じ事になったら、どこに訴える？学校？公園だったら区？市？誰の責任？
返信
1件
No.34 そもそも
11/07/09 09:48:04
８０代のじじいにバイク運転させんなよ
どーせ訴えたの創価だろ
返信
No.35 匿名
11/07/09 09:49:13
死因は肺炎だけど誤燕からくる肺炎なんだよね。
事故→骨折→入院→認知症すすむ→誤燕→肺炎→死亡
なんにしても遺族おかしいけど。
返信
No.36 1年以上もたってて
11/07/09 09:57:36
誤燕から肺炎になってなくなったのに？
返信
No.37 うーん
11/07/09 09:59:27
>>33
こういう問題は当事者または遺族、加害者側の家族の状況次第じゃないかね。
８７歳でシャキシャキだったかも、バイクも全く問題なかったかも…ただ、転倒による骨折から入院、寝たきり、肺炎ってよくあるパターン。
途中のレスに遺族がケア出来なかったから寝たきりになったってあるけど、被害者の持病の有無で手術が出来なかったかもしれないし…いろんなことが重なって結果亡くなられたのは事実。
被害者サイドが、もしかしたら悪びれることもなく、一言も謝罪がなかったのかもしれないよ？そしたら裁判お越してやるって私だったら思うかもしれないな。
いくら高齢で先がないとしても、賠償金とろうと思ってしまうよ。
もし自分の旦那が…ってあるけど、私もボール蹴った子供、家族相手に訴訟を起こすかもしれない。全ては、その状況次第だよね。
相手が高齢だからは関係ないよ。人一人亡くなったんだから。だけど、五千万の賠償の判決がでたってことは、それだけ加害者側と遺族間でこじれにこじれたんじゃないかと憶測で思う。遺族がおかしいとかは言い切れないよね。
返信
No.38 匿名
11/07/09 10:05:04
死因が肺炎なのに裁判官おかしくない?
返信
No.39 あ
11/07/09 10:20:54
どうなんだろ、事故後すぐ死亡や障害を負ってしまったなら保障すべきかもしれないけど、誤嚥性肺炎さえ起こさなければ退院してたかもしれないし。そして肺炎治療しても回復しなかった事は、もう寿命だったんだと思う。
事故にかかる医療費の保障だけで十分じゃないの？
返信
1件
No.40 あ
11/07/09 10:25:57
これじゃ校庭でもボール遊び出来なくなるよね、怖い世の中だわ。
返信
No.41 匿名
11/07/09 10:32:30
８７も生きれば十分だろ…
しかも８７でバイク運転してたとか…
返信
1件
No.42 本当だよね
11/07/09 10:32:51
>>39
1年以上もたってるのに変な話だよ。
返信
No.43 持病もあったのに
11/07/09 10:34:56
いいがかりもいいとこ
返信
No.44 匿名
11/07/09 10:40:53
失礼な話しだけど、家族はお荷物がいなくなってくれて金まで取れるんだもんね。遺族と裁判官は頭がおかしい。
返信
1件
No.45 匿名
11/07/09 10:42:22
>>41
最低だね。
少年の親から謝罪などなかったんじゃない？それなら私も腹立って訴訟おこしてるかも。
返信
1件
No.46 匿名
11/07/09 10:47:11
>>45
死因は少年のボールとは関係ないのに？
返信
No.47 あ
11/07/09 10:55:35
本当にボールをよけて転倒したの…自分で転倒したのかはわからなくない？
お金に目がくらんだとしか思えない。
校庭でサッカーしててフェンス越えて金請求されたらたまったもんじゃないよ。
今の子供達って可哀想だよね。こんな世の中じゃゲームやる子が増えるのは当たり前だよ
返信
No.48 匿名
11/07/09 11:07:26
すごいモヤッとする判決だよね。
小学５年生に「蹴り方次第でボールが道路に飛び出すことを予見できた」って言うなら、学校からボールや人が飛び出してくることも87歳だったら予見できただろうに。
返信
1件
No.49 匿名
11/07/09 11:19:54
87歳にバイクを運転させた遺族のほうが、未必の故意の殺人のような気がする。
返信
No.50 ラム （бω<*）
11/07/09 11:24:18
事故に関して全くの無知なんですが、
今回のボールが原因での事故は相手に1500万も支払うものなんですか？
少年が支払うとしたら、
バイクの修理（新しく購入）する代金、入院・通院とあとは諸々くらいじゃないのかな？
返信