• No.53 主 答えは分かってたよ

    26/10/12 15:36:18

    >>45
    「千島列島を放棄する」と書かれた条約に日本は署名していて、当時、「千島列島」には国後島も択捉島も含む意味合いでしか使われていなかったのに、政府が「放棄してない」って主張していることを不思議に思わないのかな?

  • No.55 友達がまだいたから

    26/10/12 16:21:50

    >>53 ただの推測だけど、サンフランシスコ平和条約締結時はあまり細かいこと言ってられなかったんじゃない?こっちが弱い立場だったし、他に重要なことがたくさんあったんでしょう。

    ただサンフランシスコと同じ51年に日本政府は早くも、「国後択捉は千島列島に含まれない」という見解を出している。これが二島変換論の根拠だね。

    高校の歴史地理の時間、まあ先生が多少左寄りっぽいというのはあったが、こうした諸々の経緯を説明しながら、「どっちとも言えない。どっちの言い分も一理ある」ということで授業を締めくくっていた。

    個人的には必ずしも領有に拘らない発展的解決を行なって、もっとロシアとの入出国や経済交流が活発になればいいと思ってる。それは双方の国益に叶う。

    ただウクライナがある限りそういうわけにもいかなくなっちゃったけどね。

コメント

ニックネーム

必須

全角20文字以内

画像投稿時にOpen AIを使用して投稿の可否を判断しています

コメントを書く

返信コメント

  • まだコメントがありません

広告
投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。