• No.44 ベル

    25/12/10 13:26:34

    >>43
    前も書きましたが、ウイルスは細胞がないと増殖できません。それは理解できますか?ちなみに単離できているウイルスもあるのですが、それは存在していると認めて良いのでしょうか。逆になぜそこまで単離にこだわるのかが謎です。分離され同定されゲノム解析もされています。

    鋳型は目的のウイルスそのものです。増やすことで検出しやすくしているだけです。また増幅量によって定量ができます。ウイルスが多い=鋳型が多いということです。ウイルスがいない=鋳型がないのだからたい焼きを作ろうとしたって作れない=検出されないんです。

    あと抗原抗体反応と中和試験についてのお返事がまだですが、それもデタラメですか?ウイルスが分離されていないから、存在していない、インフルエンザとコロナの同時抗原検査は信用できない、アデノウイルスに反応しているだけかもしれないじゃないか!ってことですか?

    とりあえず足し算引き算ができない人に掛け算割り算が理解できないのと同じで、私は教師ではないし力不足であなたを納得させることができないので、文系だからと開き直らないで、SNSでなくきちんと座学と実験を教えてくれるところで勉強してほしいです。あなたがウイルスの定義を決めたいのならあなたがその権威になり、単離されたもの以外認めない!とするしかないのでは。

  • No.48 サンタさんに罠しかける

    25/12/11 01:29:16

    >>44
    おかしなウイルス設定、まだ続くんです。

    つづき「単離できているウイルス」はどうするんだーご質問について。

    例えば・・・
    コロナの最初の発見論文では分離・単離どちらの設定にもハマらない研究となっているようですが、これはアリなんですか?

    さらに、
    厚労省がコロナウイルスの存在証明文書不開示の決定を下しています。
    その他のたくさんの多種多様なウイルスも、日本や世界で存在証明が不開示。
    感染研の脇田所長も会見で、
    ウィルス分離培養とは「ウィルスだけを取ってきていることではない」とはっきりと述べています。

    「今見ているウイルス粒子は培養細胞の中から自分で飛び出てきている。」とも。

    ※ウイルスは自分では動けない設定が崩壊
    ※ウイルスは細胞外に出て来ないから体液からは見つからない設定も崩壊
    →細胞外で生きられないウイルスが、死を覚悟して外に出てくる?
    不可解。

    「細胞培養や循環論法などのうさんくさい」論文でも科学的だ、
    なぜならルールだから、いやならルール変えろ。
    というなら、
    自慢の論文たちを存在証明として世界中で大々的に開示できるはずでは?

コメント

ニックネーム

必須

全角20文字以内

画像投稿時にOpen AIを使用して投稿の可否を判断しています

コメントを書く

広告

返信コメント

  • まだコメントがありません

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。