私は典型的な田舎の勝ち組だと思う へのコメント（No.1067）

>>1043
本当に頭が悪すぎて驚いてます
私の文章をまったく読解できてないんですね、行間を読み取れない知能の低さ。
　
私は「１つの事実で証拠能力があるものを指す場合は」どの論文でも大学でもメディアでもビジネスでもビジネス書でもニュースでも新聞でも100％プルーフが使われており、エビデンスは使われてない、と言ってるのです。
すべての論文やすべてのメディアでエビデンスが使われてない、なんて一言も言ってませんし、そう読み取れる箇所はありません。

あなたが検索した自称20倍という嘘数字は、あくまで「１つの事実では証拠能力がないものを指す文章も」含めた全体検索だからエビデンスが検出されただけです。
私が言ってるのは「１つの事実だけで証拠と断定できるものを指す場合」の話です。
その場合はどのメディアでもビジネスでも論文でもプルーフが使われており、エビデンスは使われてない、と言ってるんです。
20倍じゃなく100対0の割合でプルーフが使われてるんです。その場合は。
最初からずっとその話をしてるのに、事実とは断定できない推測を示す論文の中の一文に使われてるエビデンスという単語を検出されても、私の言ってる話と争点がズレすぎてます。
前述のとおり、そもそも論文自体が証拠能力がなく、事実と断定できる証拠を挙げてるものはほぼ皆無で、悪く言えば個人の日記みたいなものなので、エビデンスとは言えてもプルーフとは言いがたいものが多いのです。
それも前に説明してあります。
なのにあなたはバカみたいに全文検索しただけで勘違いしてるんですね。
それじゃ特定の意味に使われる証拠がどっちなのかの検索ではないので無意味です。
単に回数多く使われたというだけの話で、決定的証拠に対してエビデンスという言葉が使えるという証拠になりません。
検索の仕方にも知能の低さが現れてます。