• No.126 一つを得るために一つを捨てる

    25/09/12 23:59:50

    >>124
    例えば、
    痴漢男をフルボッコした女性は正当防衛だけど、痴漢されてなくてもストレスの捌け口として男性をフルボッコ、ならそれは犯罪になる

    ラーメン目撃でフルボッコした生徒と
    ラーメンなくてもフルボッコした生徒なら立場が違いすぎるでしょ
    勝手に後者だと決めつけるのはフルボッコ生徒の社会的地位をさらにおとしめる行為に繋がるから(もちろんラーメン食べたくらいでフルボッコは度が過ぎてるけど)

  • No.127 泣きっ面に蜂

    25/09/13 00:50:58

    >>126
    例え話に突っ込むの野暮は承知だけど、
    痴漢をフルボッコするのは正当防衛にはならないよ。

    フルボッコという表現から、動けない痴漢に複数回の打撃を加えたと捉えることができる。
    痴漢が動けないことから急迫不正の侵害はないと考えられ、またフルボッコせずに逃げることが容易なことから防衛の必要性が低く、さらに動けない相手に対する複数回の打撃は過剰とみなされる。
    以上から、これは正当防衛の要件を満たさないと判断できる。

コメント

古トピの為、これ以上コメントできません

広告

返信コメント

  • No.129 七転び八起き(そのうち体力が限界になる)

    25/09/13 01:05:48

    >>127
    というか、例えがズレ過ぎてると思う

    なぜこの事案に正当防衛の例えを出したんだろうね
    広陵の加害側は被害者から危険を感じる事なにもされてないのに一方的に暴力振るったのにね

1件~1件 ( 全1件)

投稿するまえにもう一度確認

ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。

上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。