会員登録

【ご注意】不審な広告の表示について

急上昇

誘われてないのに出欠確認された

松本さんの件って勝ちってあるの？へのコメント（No.338）

No.314 わかめ鍋

24/01/23 23:27:48

この裁判の目的は、「性加害があったか」じゃなくて、文春の記事が出たせいで自分はこれくらいマイナスイメージが出て仕事に影響が出たからその点の損害賠償してねってことじゃないのかな？
性加害があったかの裁判だとしたら、相手は女A子だよね
今回は文春に対しての損害賠償だから、記事の内容が本当か嘘かじゃなくて、記事のせいでイメージ悪くなりましたか？なりませんでしたか？だとしたら、イメージは下がったわけだから松ちゃんが勝つと思うけどね

No.338 ひれ鍋

24/01/23 23:45:55

>>314
だね。文春がこんな記事を出した時点で、既に名誉毀損なんだよ。
あとは、まっちゃん側の飲み会のやり方が悪質だったかどうかなんだけど、そこは争われるとは思う。
某コメンテーターは、この類の飲み会は誰もがやっていてホテルでどうこうしてもそれは犯罪ではないから、記事にあるような会話ややり取りが全て本当にあったか、全て事実かってところが争われる。
昼の番組の弁護士は、文春がそれら全てを立証するのは、とても大変な作業だみたいに言ってた。6割くらいでは負けるとも。

通報

コメント

古トピの為、これ以上コメントできません

続きを読む

さかのぼって読む

返信コメント

No.344 いかなご鍋

24/01/23 23:50:58

>>338
どこの弁護士？
八代さんもレイ法律事務所(芸能事務所お抱え大手)の弁護士も野村弁護士(中大教授)も松本のほうが厳しいって言ってたけどねー
No.354 おでん鍋

24/01/24 00:02:22

>>338
記事が事実で公共性公益性があれば、名誉毀損には該当しないから、事実無根かどうかが話題になってるのに、
擁護してる人理解してないの面白い
No.355 はんぺん鍋

24/01/24 00:02:43

>>338
記事の内容が真実なら名誉毀損ではないんじゃない？
仮に女性が性行為に同意していたとしても、50代の妻子持ちが後輩に好みの女の子連れて来させてるって時点で普通は一般人はドン引きしちゃうから、やっぱり松ちゃんのイメージ悪いよ。
20代の若い頃ならまぁ見逃すだろうけど。
そのことすら嘘なら話は変わるけどさ。

1件～3件 (全3件)

前へ

次へ

広告