橋下徹が嫌がらせのための裁判か　大石あきこ・日刊ゲンダイを提訴　大石ら反論 へのコメント（No.12）

>>12

マスメディアの役割は『権力者の監視』である


　裁判終了後、被告人質問を終えた大石議員と弁護団が記者会見を開いた。参加したメディアは当サイトとネットメディアのIWJ、フリーランスの記者3名のみ。裁判の傍聴席には、11名の記者が座っていたのと雲泥の差である。参加メディアが少ないのも気にせず大石議員は、この裁判で訴えたいことを改めて語った。

「メディアの役割というのは非常に大きいんです。実際に自分もメディアの取材を受けると『この人全然わかってない』と思うことはあります。でも、大阪府政（政治）を監視し、今やっていることを視聴者に届けて、見た人が政治的な意思決定とか、判断を行っていくための大きな機会を作る役割がメディアにはある。だから誠実に答えていかないとダメだし、公務員時代のときも、組織はそういった対応してねというスタンスでした。


　しかし橋下さんは、誠実な対応することをぶち壊しました。メディアの記者、テレビ局を攻撃してきたんです。しかも自分のタレント的な人気を使ってね。そんなことをしたら政治自体が荒廃すると言ってきましたし、これからも言い続けるつもりです」

>>12その後、弘中弁護士から裁判の概要とポイントについて説明がされた。

「この裁判は原告である橋下さんが一度も裁判に出廷していません。通常の裁判では考えられないです。でも見方を変えると、今日の大石さんの被告人質問がなくても成立するくらいおかしな裁判なんです」

「例えるなら、岸田総理は最近『増税メガネ』と言われていますけど、岸田さんが侮辱だと裁判を起こしたら、国民がどう思うかという話なんです」

　さらに被告人質問のポイントについて次のように意見を述べた。

「今日の被告人質問はやって良かったと思います。裁判所も熱心に聞いてくれたし、紙で伝えるよりも、生の声で何を伝えたかったのかを言えました。橋下市政・府政がメディアに対して、どれだけひどいことをしてきたのかがはっきりわかったと思うんですよ。橋下さん側の『被告が挙げた例は確かに事実だが、4つしかやっていない』『NHKに出演しないと言ったけど、取材拒否はしていない』という主張が通るとは思えない」

　と、と弘中弁護士は語り、原告側は苦しい状況に追い込まれていると予想した。

　また他の弁護士からは、「橋下氏側の弁護士から再尋問の要求を裁判所が突っぱねたことが印象的であった」と述べた。