眼鏡の弁償はやっぱりうち？

>>1 はい、普通のメガネです。

>>3 運動するときに別のメガネにするという発送はありませんでしたが、メガネの子は体育のたびに運動用のメガネなどに替えるのは普通なのでしょうか？息子に確認すると、クラスに10人以上メガネの子がいますが、誰も体育のたびに眼鏡を掛け替えるなどしていないとのことです。

>>7 すみません、発送→発想の誤字です。

>>9 そういうものがあると初めて知りました。体育の授業で球技などはよくしましたが、破損したのははじめてだったのでびっくりしました。自衛のためにドッジボールなどの時はそういうものも用意したほうが良さそうですね。教えてくださってありがとうございます。

>>17 息子に確認したところ直接顔面に当たったとのことです。取り損ないでさえないのは逆にどれだけ鈍臭いのか息子…という感じで情けないのですが。

もちろん相手の子もわざと顔を狙ったのではなく、たまたま顔面に当たっただけだとは思いますが。

>>27 先生には破損したメガネを見せているそうですが、大丈夫か？の声かけで終わったようです。
相手の子からは特に何もなかったようです。

自己負担なのは仕方ないと思いますが、保険の話をしても良いのかなと思ってスレ立てしましたが、相手にその話を振るのもモンペというご意見が多いですね。

>>28 ありがとうございます。弁償を求めるというより、保険の話を振るのはダメかなぁと思ったのが主でしたので、そう言っていただけると嬉しいです。

でも、保険の話を振られるのもいい気がしない方も多いようですので、もう少しご意見を募ってどうするか決めたいと思います。

>>45 相手の方はわざとではないので、保険に入っていないなら弁償を申し込まれてもお断りします。
ですが確かに相手の方も気にされてしまいますよね…。

ご意見ありがとうございました。

自己負担だろうというご意見が多かったですね。先生に確認、保険の有無くらい聞いても良い、いや聞かれても困るというご意見色々ありがとうございました。

皆様のご意見を踏まえ主人と相談しましたが、今回は先生にご報告をしておこうと思います。

相手の方に保険の有無について確認するかどうかは先生と相談して決めたいと思います。

セレクトの文章を読んできました。びっくりするくらいうちと同じケースですね。最終的には個人賠償責任保険を使うことになったようですが、その保険の話を振るにしても気分が悪くなる親御さんや、いや言ってほしいという親御さんに分かれてましたね。

我が家の保険について調べてみましたが、火災保険の家財やクレジットカードの付帯保険などは第三者がいる場合は対象外でした。家で自分の不注意で壊したりした場合は対象だったのですが。

メガネは一年生の時からかけていて、壊れたのは今回が初めてでした。なので保証を甘くみていました。保証があるメガネ屋さんや運動用のメガネのことも知れてよかったです。
良い機会ですからちゃんと自衛しようと思います。

今回はボールを三つ使ってハイスピードドッジボールをしていたようです。隣の子がぶつかったのに気を取られて振り向いたら顔面に当たったとのことでした。息子のどんくささの矯正も必要ですね。なにかスポーツでもさせようかな、コンタクトを作って。

ご意見ありがとうございました。

>>65 今回は授業の一環なので被害者加害者というのは大袈裟ですが、うちはメガネが壊れた側ですが。

>>66 調べてみます。保険の見直しもしてみます。ありがとうございました。

>>90 私の説明が下手ですみません。

ドッヂボールをしていた。ボールは三つでしていた。一つのボールが隣にいる味方に当たったのをみた。振り返ったら自分を狙った他のボールが顔面に当たってメガネが破損した、です。

私もスレ立ててびっくりしたのですが、授業の一環なら弁償の必要はないという方が多いのですね。

私なら息子がボールを投げてぶつけて相手のメガネが壊れてしまったら弁償を申し出るのですが…もちろん故意などなくてもです。

相手が弁償を求めてきても保険の有無を確認されても恐縮はすれど気分は悪くならないのですが、どうやら私は世間一般からはずれていたようです。それを知れてよかったです。嫌味でもなんでもなく、自己負担が当たり前ということをしっかり覚えていた方が今後ともトラブルはなさそうですね。

ちなみにしつこいようですがお相手に弁償して欲しいとは思っていません。保険が使えるなら使って欲しいなと思ったのです。個人賠償責任保険なので自分のものを破損した時は使えません。

>>116 すでに他の方のご質問で回答済みですがお答えします。
　弁償を申し出て欲しいのではなくて、保険が使えるなら使っていただきたかったのです。保険に加入しておらず、相手の方が現金などで弁償を申し出されたらお断りします。

>>129 確かに見た目は派手に壊れていなかったです。
　先生もまさか買い替えになるとは思っていなかったのかも…。
購入したメガネ屋さんに持っていくと、メガネのフレームが歪んで場所が悪く直すと折れる、レンズは両眼とも傷が入っているので交換、修理は不可能で買い替え、と言われました。

　とりあえず先月まで使っていたメガネを引っ張り出してきました。

主人です。最後に失礼します。

結論から言うと、今回は眼鏡屋さんが上の方に話を通してくださって無償交換にしてくださるとのことです。

その他いくつかレスにありましたことを。

学校はケガのみの対象とのことです。
また、クラスの半数以上がメガネをかけており、メガネを外してと言う指導やスポーツメガネをかけての指導などもしていないとのことです。クラスでゴーグルなどに掛け替えている生徒も皆無とのことです。

個人賠償責任保険の話は相手にはしておりません。ただ、こちらの個人賠償の保険と学校に確認したところ（保険会社は弁護士まで話を通したとのことです）、今回は賠償責任が生じるとのことでした。ルールでは首から上を狙ってはいけないと言うルール上で首から上を直接当てていること（ワンバウンドや息子が座り込んでいたりはしていない）、また責任能力の判例から相手の子が高学年のためルールを理解する能力があるとみなされること、実は故意であったから、などだそうです。

相手のお子さんと息子が今日話し合ったようですが、相手の子が顔はダメと認識したいが別にいいかと気にせず狙ったと言うことでした。

昨日の息子の話と違うような気もしますが、とにかく今回のスレ立てで自衛すること、自己責任と強く認識いたしましたので反省して保険見直しや自衛などもしっかりしたいと思います。

ちなみに個人賠償責任保険では今回はうちは対象になるようですがスポーツ中の損害は対象外の可能性が高いようですね。まえにセレクトの記事では個人賠償責任保険を使ったようですがなぜ使えたのでしょうか。うちのように故意を立証したのかな？

なんにしても皆様ありがとうございました。