吸引分娩でお子さん亡くした方がさ、改善求める活動してるけど

>>3
そうです、無痛分娩です。
いきみのタイミングが合わず、吸引になったと書かれてました。

>>5
死因は「帽状腱膜下血腫」という頭部内の出血によるショック死。
血腫ができる原因となったのが、出産の時に専用の器具を使って赤ちゃんの頭を引っ張る”吸引分娩”でした。

とありました。
今のガイドラインには、吸引回数5回までとなっていますが、この方は6回されたようです。
ただ

判決では
「早く救急病院に搬送していれば助かっていた可能性が十分にあった」
と、出産時のクリニックの対応に非があったことを認めましたが、ガイドラインを超えた吸引がされたことについては、裁判所が依頼した医師の鑑定をもとに、
「事情によってはやむをえない」と認められなかったのです。

との事です。

吸引分娩を否定するものでは、ないです。
トピ文以外に書かれていたのは、以下です。

「リスクをもっと周知するべき」　医師会と学会に提出した要望書

要望の内容は4点。出産時の経験をもとに作成されています。

＜①吸引で出産した子どもについて、頭部に損傷を負っている可能性を考えて、管理についての記載をガイドラインに追加すること。＞
救急病院に搬送されたのは、最初に症状が出てから5時間半ほどたってからでした。大阪地裁の判決では「早く救急病院に搬送していれば助かっていた可能性が十分にあった」と指摘されています。

＜②無痛分娩では吸引をする機会が増えて二重のリスクが生じるので、ガイドラインに無痛分娩における吸引のリスクと備えを記載すること。＞
無痛分娩で出産していますが、分娩の時にうまく力をいれられなかったといいます。無痛分娩が普及するにつれ、吸引する機会が増えるのではないかと考え、そのリスクを記載するよう求めています。


＜③吸引を開始する際の目安となる、産道における子どもの頭の位置を明確に定めること。＞
現在のガイドラインには、吸引の成功が見込める目安として、産道における赤ちゃんの頭の位置について基準を定めています。裁判の中で、吸引を始めたときの頭の位置が、基準より高かったのではないかと主張していましたが、判決では、クリニックの医師が触診などをもとに基準に達していると判断したことは「不合理ではない」とされました。現在の基準では、医師が推認で決められる範囲が多くなるため、明確に定めるよう求めています。

>>35
そう！
日本でのお産は、安全神話あるよね。

だからこの方もリスク周知をしてほしい、と要望書を出したみたい。今回の判決では、救急搬送すれば助かった可能性がありそこは医師の過失となったようですが、そこまでの処置は含まれてません。

>>27
子どもの頭の位置を明確に、というのも難しそうですよね。。