カテゴリ（複数選択可）
急上昇
最近の若い子は根性なしが多い
古トピの為、これ以上コメントできません
画像表示ON・OFF
20/09/15 10:55:23
対策を万全にしても大人だろうが子供だろうが危険な目に遭うことはある水の中にいるわけだから
返信
20/09/15 10:54:08
>>184 じゃ家から一歩も出すなって言われる
20/09/15 10:51:28
>>178 確かに。 公営プールは練馬区も隣接する杉並区も、大人1人に子どもは2人まで。 ほぼ、つきっきりで見れないなら入らないでということ。 有料エリアとしても、まだ小学生なら親も料金払って一緒に入るわ、うちなら。 娘の死が悔しくて受け入れられず、矛先をむけてしまっているのかもしれないけれど、やっぱり親がつきっきりなら助かった事故なんじゃないかな。
20/09/15 09:19:04
一瞬で潜れちゃうから、一緒にいても数秒すら目を離せないよね。 対策が絶対に必要。
20/09/15 08:58:18
>>196 そだねー としまえん側にもそういう非がある以上、訴えられちゃったら完全勝利はできないね いくらかは支払いに応じなきゃいけなくなるね
20/09/15 08:54:28
ネットさえつけていれば起きなかった事故といえばそうだし、親が子供を1人で行かせなければ起きなかった事故といえばそれもそうだろうね こんな遊具に1人でも行ける好奇心旺盛な子供の1人受け入れOKにしていて下に潜るかもしれないという危険予測は出来なかったものかな～とは思うけどね
20/09/15 08:39:16
>>194 事故のせいですよ。なんでも親のせいではないのが本当にわからないの？親を叩きたいだけじゃなく本気でそう思っているの？
20/09/15 08:38:12
>>194 えっ？あなた危険な遊具設置したままにしとけっ！って意見？
20/09/15 08:35:40
>>194 いつの時代に子育てしたか知らないけど ブランコも滑り台も安全なのもに変更されてるよ その他の安全に遊べる遊具もある
ぴよぴよ
20/09/15 08:33:42
>>194 うちの近くの公園は減ってないよ どんどん安全性の高い遊具に変更されてる やっぱり危険は取り除ぞいて、楽しく遊べる遊具って大切
20/09/15 08:33:10
>>26 逆に、あの施設ではライフジャケットが仇になったね ライフジャケットがなければ、潜って逃げ出せた可能性もある 浮き島とジャケットが摩擦して動けない潜れないで逃げ場が完全になかった 見てなかった親の責任は明らかだけど、下に潜れないくらいの深さにしたり、ネットかなにかで潜らないよう対策も講じるべきだった、施設側の危険予測も甘かったことは確実
1件
20/09/15 08:32:28
>>189 だから、今回訴えらてるのはそこでしょ 明らかに他の遊具より危険だったのに安全義務を怠ったって あなたも他の遊具より危険って認めてるじゃん
20/09/15 08:24:52
>>192 公園の遊具がどんどん減っていくのってこういう親のせいだよね。
5件
20/09/15 08:24:23
100歩ゆずって足が着く所なら油断して目を離すかもしれない。 でも水深1.9mなら大人でも怖いし、絶対付きっきり。 その間、お父さんは何してたんだっけ？ お母さんは下のお子さんの世話してたかでそのエリアにいなかったんだよね？
20/09/15 08:21:36
>>189 そんな危険な遊び場提供してる としまえんって…
20/09/15 08:18:56
パパじゃなくてママが見てたら亡くならなかったかもね。
20/09/15 08:07:13
>>186 見失った時にすぐに気がつく距離にいるかいないかじゃないかな？ 一緒に中に入って見失うのと、エリア外から見失うのとは違うと思う… この件は後者でしょ？だから見失ったことに気がつくの遅かったわけだし
20/09/15 08:03:47
>>181 必ず出てくるよね。こういう人。 危険度のレベルが違うのに。
2件
20/09/15 07:57:32
どういうタイプのネットの事を言ってるのかわからないけど、ネットつけたらつけたで今度はネットに水着やゴーグルの一部が引っかかったり、髪が引っかかったりして死亡事故が起きたら、それはそれで訴えられそう。 結局は親が目を離すなってことだよね。
20/09/15 07:57:01
このプールの場合、遊んでた子供のほとんどの親が「目を離してた」と思うよ だって死角だらけで、大人数でウジャウジャ遊んでたんだから
20/09/15 07:56:34
目は離さないかもしれないけど、姿を見失うことは十分ある。ご両親は納得できないと思う
20/09/15 07:54:56
>>183 有料エリアだから入らなかったんじゃなかったかな？子どもの分だけ払って
20/09/15 07:54:23
親叩き酷いね 娘を亡くした親を、よく責められるね 同じ子をもつ親とは思えない 親の責任と、企業の責任は別でしょ
20/09/15 07:53:41
これってさ、この遊具で遊びたい人だけそこのゾーンに入ってくださいみたいな感じ？ それなら親は中に入れなかったんじゃないの？
20/09/15 07:50:20
>>179親はどんな気持ちでとしまえんありがとうのニュース見てたんだろうね
20/09/15 07:50:19
親が悪いケースは多いけどこの事故の件は違うよ。みんな一緒と考える方が多いのですね。 自分なら絶対に目を離さない！って方は、遊園地の乗り物も子供だけでは乗せたりしないのかな？ 通学も付き添いしたりしているのでしょうか。
20/09/15 07:48:41
最後どうなるか、しっかり報道してほしいわ 似たような事故が2件ある、で見方が変わった 報告してないだけで何件かありそう 親の監督責任はどう言われてるのかな
20/09/15 07:37:10
せっかくとしまえんお疲れ様！良い思い出ありがとう！みたいな感じで終わったのにこれかー 親の責任も問うべきではないかな？
20/09/15 07:27:43
公営のプールと違って民間のプールの方がルールが緩くて子供にとっては楽しいよね。 その分大人が見てないといけないのにね。 事故が起きたのはとしまえんのせいだけど、亡くなったのは親のせいじゃない？
20/09/15 07:02:24
目離したからでしょ
20/09/15 06:46:31
親が目離してたからでしょ
20/09/15 06:44:09
大人の膝の高さの浅瀬で遊んでても怖くて目を離せない。 親がおかしい。
20/09/15 06:39:26
海、川、プールで子供から目を離して起きたこういう事故は親の責任だといつも思ってニュース見てる。
20/09/15 04:56:14
凄い金額だね…
20/09/15 03:35:16
>>171 なんだかスッキリしないよね なんかこうモヤモヤなキモチといいますか なんかね あんまりはっきりコメントしてしまうと 中傷だと騒がれても私が困るんで。
20/09/15 03:24:09
>>170 基本的に子供の監視は親だよね 託児施設じゃないんだからさ 託児したと考えたらとしまえんが全面的に悪い、自分たちに責任はないって考えも分かるけど非常識ではあるよね（汗）
20/09/15 03:12:05
>>166 係員なんてさ、いないよりはマシ位の認識だなー私はだけど。 いろんな認識の人がいるからね、なんとも 言えないけどそう思って目を離したのなら きっとそうなんでしょうね なんだかな汗
20/09/15 03:11:42
じゃあ親は何してたの？って感じ
20/09/15 03:04:38
>>161 請求金額は妥当だよ。この子が大学迄行き就職した賃金を査定する でも勝ち目は無い
20/09/15 03:02:00
どこで遊んでようが、たいてい子供から目離すのが悪いと思うわ 係員居たとしても、危険がある所で普通は目離さなくない？
20/09/15 02:55:30
>>163 最初から係員がいるから安全だと思ったから目を離したのに！って話してたし問題提起ではないでしょう 金払ったんだからお前らが見張っとけや！って真っ先に思う？ 私なら自分のせいでって反省するよ
20/09/15 02:52:22
どちらか一方が確実に悪い事故ではないから
20/09/15 02:32:01
>>162 そうだとは思うけど、問題提起とか責任の重さを認めてもらいたくて賠償金を１円にしての訴訟なんてこともいじめ問題だったかな？そんなのではあった気がしたから。 この事故でも同じようにしろってことではないけど、賠償金の額によってはお金目的と誤解されることもあるんじゃないかとこのトピ見てても思うんだよね。
20/09/15 02:17:30
>>161 気になるんだけど請求額って、弁護士が決めてるようなもんじゃないの？
20/09/15 02:15:17
>>159 そうだね。 事故の責任は施設にある。 でも亡くなってしまったことについては不慮の事故という部分もあって最終的には遊ばせた親の判断によるところも大きい。 どんな安全に思えることでも事故の可能性がゼロなんてことはないから。最終的にはそのリスクも踏まえて遊ばせる必要が親にはある。特に水の上だし。 ただ、潜り込んでしまうリスクを考えてネットなどの対策ができた。安全配慮義務を認めさせることをメインにしたらこんなに色々言われることもなかったような気がしてならない。４社も訴えてるし、お金じゃなく、今後同じような事故が起こらないように安全配慮が徹底されることを目標に戦ってもらいたいけど……請求額に目がいってしまう。
20/09/15 01:58:26
確認だけどライフジャケットなんだよね？シュノーケリングベストじゃなくて。 ここも問題視されてるよね。 万が一入り込んでしまった場合ぬけだせないと。
20/09/15 01:55:20
ルールや金や責任やと言うなら双方に落ち度があるよ。ただ今更何を言っても時既に遅しだし亡くなった命は戻らない。我が子の命が大切なら無責任に他人任せにしたり目を離したりするべきではなかったね。
20/09/15 01:50:35
>>157 遊具の映像は見た。 遊具設置された年は行ってないけど、としまえんの50メートルの競泳用プールだった時は泳いだこともあるから深さも知ってる。 ライフジャケットって浮くイメージがあるけど、勢いよく落ちたら沈んでから浮くんだけど、この時にうつぶせに潜り込むリスクはある。 もちろん、女児が潜り込もうとした可能性もないわけじゃないけど、監視カメラの映像でもない限り、どちらが原因だったかはわからない。 この場合は潜り込むリスクを考えていなかったことにも問題がある。 私が言いたいのは施設側にも責任があるという話で施設側だけに責任があるということではないよ。
51件～100件 (全257件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
26/07/23 17:59:40
303768
2
26/07/23 17:39:25
29
3
26/07/23 17:44:09
31
4
26/07/23 17:56:17
24398
5
26/07/23 17:58:31
123
26/07/23 17:53:39
26/07/23 17:58:08
26/07/23 17:47:19
0
26/07/23 17:46:01
26/07/23 17:58:09
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.207 高橋紹運
20/09/15 10:55:23
対策を万全にしても大人だろうが子供だろうが危険な目に遭うことはある水の中にいるわけだから
返信
No.206 足軽（鉄砲）
20/09/15 10:54:08
>>184
じゃ家から一歩も出すなって言われる
返信
No.205 霧隠才蔵（強い）
20/09/15 10:51:28
>>178
確かに。
公営プールは練馬区も隣接する杉並区も、大人1人に子どもは2人まで。
ほぼ、つきっきりで見れないなら入らないでということ。
有料エリアとしても、まだ小学生なら親も料金払って一緒に入るわ、うちなら。
娘の死が悔しくて受け入れられず、矛先をむけてしまっているのかもしれないけれど、やっぱり親がつきっきりなら助かった事故なんじゃないかな。
返信
No.204 直江兼続
20/09/15 09:19:04
一瞬で潜れちゃうから、一緒にいても数秒すら目を離せないよね。
対策が絶対に必要。
返信
No.203 田沼意次
20/09/15 08:58:18
>>196
そだねー
としまえん側にもそういう非がある以上、訴えられちゃったら完全勝利はできないね
いくらかは支払いに応じなきゃいけなくなるね
返信
No.202 毛利勝永
20/09/15 08:54:28
ネットさえつけていれば起きなかった事故といえばそうだし、親が子供を1人で行かせなければ起きなかった事故といえばそれもそうだろうね
こんな遊具に1人でも行ける好奇心旺盛な子供の1人受け入れOKにしていて下に潜るかもしれないという危険予測は出来なかったものかな～とは思うけどね
返信
No.201 山中鹿之介
20/09/15 08:39:16
>>194
事故のせいですよ。なんでも親のせいではないのが本当にわからないの？親を叩きたいだけじゃなく本気でそう思っているの？
返信
No.200 足利尊氏
20/09/15 08:38:12
>>194
えっ？あなた危険な遊具設置したままにしとけっ！って意見？
返信
No.199 斎藤道三
20/09/15 08:35:40
>>194
いつの時代に子育てしたか知らないけど
ブランコも滑り台も安全なのもに変更されてるよ
その他の安全に遊べる遊具もある
返信
No.198
No.197 清水宗治
20/09/15 08:33:42
>>194
うちの近くの公園は減ってないよ
どんどん安全性の高い遊具に変更されてる
やっぱり危険は取り除ぞいて、楽しく遊べる遊具って大切
返信
No.196 宇喜多秀家
20/09/15 08:33:10
>>26
逆に、あの施設ではライフジャケットが仇になったね
ライフジャケットがなければ、潜って逃げ出せた可能性もある
浮き島とジャケットが摩擦して動けない潜れないで逃げ場が完全になかった
見てなかった親の責任は明らかだけど、下に潜れないくらいの深さにしたり、ネットかなにかで潜らないよう対策も講じるべきだった、施設側の危険予測も甘かったことは確実
返信
1件
No.195 武田信玄
20/09/15 08:32:28
>>189
だから、今回訴えらてるのはそこでしょ
明らかに他の遊具より危険だったのに安全義務を怠ったって
あなたも他の遊具より危険って認めてるじゃん
返信
No.194 立花道雪
20/09/15 08:24:52
>>192
公園の遊具がどんどん減っていくのってこういう親のせいだよね。
返信
5件
No.193 ルイス・フロイス
20/09/15 08:24:23
100歩ゆずって足が着く所なら油断して目を離すかもしれない。
でも水深1.9mなら大人でも怖いし、絶対付きっきり。
その間、お父さんは何してたんだっけ？
お母さんは下のお子さんの世話してたかでそのエリアにいなかったんだよね？
返信
No.192 明智光秀
20/09/15 08:21:36
>>189
そんな危険な遊び場提供してる
としまえんって…
返信
1件
No.191 立花道雪
20/09/15 08:18:56
パパじゃなくてママが見てたら亡くならなかったかもね。
返信
No.190 徳川家康
20/09/15 08:07:13
>>186
見失った時にすぐに気がつく距離にいるかいないかじゃないかな？
一緒に中に入って見失うのと、エリア外から見失うのとは違うと思う…
この件は後者でしょ？だから見失ったことに気がつくの遅かったわけだし
返信
No.189 立花道雪
20/09/15 08:03:47
>>181
必ず出てくるよね。こういう人。
危険度のレベルが違うのに。
返信
2件
No.188 後藤又兵衛
20/09/15 07:57:32
どういうタイプのネットの事を言ってるのかわからないけど、ネットつけたらつけたで今度はネットに水着やゴーグルの一部が引っかかったり、髪が引っかかったりして死亡事故が起きたら、それはそれで訴えられそう。
結局は親が目を離すなってことだよね。
返信
No.187 清水宗治
20/09/15 07:57:01
このプールの場合、遊んでた子供のほとんどの親が「目を離してた」と思うよ
だって死角だらけで、大人数でウジャウジャ遊んでたんだから
返信
No.186 もんもん
20/09/15 07:56:34
目は離さないかもしれないけど、姿を見失うことは十分ある。ご両親は納得できないと思う
返信
1件
No.185 徳川家康
20/09/15 07:54:56
>>183
有料エリアだから入らなかったんじゃなかったかな？子どもの分だけ払って
返信
No.184 清水宗治
20/09/15 07:54:23
親叩き酷いね
娘を亡くした親を、よく責められるね
同じ子をもつ親とは思えない
親の責任と、企業の責任は別でしょ
返信
1件
No.183 三好長慶
20/09/15 07:53:41
これってさ、この遊具で遊びたい人だけそこのゾーンに入ってくださいみたいな感じ？
それなら親は中に入れなかったんじゃないの？
返信
1件
No.182 三好長慶
20/09/15 07:50:20
>>179親はどんな気持ちでとしまえんありがとうのニュース見てたんだろうね
返信
No.181 山中鹿之介
20/09/15 07:50:19
親が悪いケースは多いけどこの事故の件は違うよ。みんな一緒と考える方が多いのですね。
自分なら絶対に目を離さない！って方は、遊園地の乗り物も子供だけでは乗せたりしないのかな？
通学も付き添いしたりしているのでしょうか。
返信
2件
No.180 山本勘助
20/09/15 07:48:41
最後どうなるか、しっかり報道してほしいわ
似たような事故が2件ある、で見方が変わった
報告してないだけで何件かありそう
親の監督責任はどう言われてるのかな
返信
No.179 里見義堯
20/09/15 07:37:10
せっかくとしまえんお疲れ様！良い思い出ありがとう！みたいな感じで終わったのにこれかー
親の責任も問うべきではないかな？
返信
1件
No.178 立花道雪
20/09/15 07:27:43
公営のプールと違って民間のプールの方がルールが緩くて子供にとっては楽しいよね。
その分大人が見てないといけないのにね。
事故が起きたのはとしまえんのせいだけど、亡くなったのは親のせいじゃない？
返信
1件
No.177 織田信忠
20/09/15 07:02:24
目離したからでしょ
返信
No.176 鈴木重秀
20/09/15 06:46:31
親が目離してたからでしょ
返信
No.175 滝川一益
20/09/15 06:44:09
大人の膝の高さの浅瀬で遊んでても怖くて目を離せない。
親がおかしい。
返信
No.174 風魔小太郎（強い）
20/09/15 06:39:26
海、川、プールで子供から目を離して起きたこういう事故は親の責任だといつも思ってニュース見てる。
返信
No.173 森長可
20/09/15 04:56:14
凄い金額だね…
返信
No.172 石田三成
20/09/15 03:35:16
>>171
なんだかスッキリしないよね
なんかこうモヤモヤなキモチといいますか
なんかね
あんまりはっきりコメントしてしまうと
中傷だと騒がれても私が困るんで。
返信
No.171 山中鹿之介
20/09/15 03:24:09
>>170
基本的に子供の監視は親だよね
託児施設じゃないんだからさ
託児したと考えたらとしまえんが全面的に悪い、自分たちに責任はないって考えも分かるけど非常識ではあるよね（汗）
返信
1件
No.170 石田三成
20/09/15 03:12:05
>>166
係員なんてさ、いないよりはマシ位の認識だなー私はだけど。
いろんな認識の人がいるからね、なんとも
言えないけどそう思って目を離したのなら
きっとそうなんでしょうね
なんだかな汗
返信
1件
No.169 津軽為信
20/09/15 03:11:42
じゃあ親は何してたの？って感じ
返信
No.168 足軽（鉄砲）
20/09/15 03:04:38
>>161
請求金額は妥当だよ。この子が大学迄行き就職した賃金を査定する
でも勝ち目は無い
返信
No.167 真田信幸
20/09/15 03:02:00
どこで遊んでようが、たいてい子供から目離すのが悪いと思うわ
係員居たとしても、危険がある所で普通は目離さなくない？
返信
No.166 山中鹿之介
20/09/15 02:55:30
>>163
最初から係員がいるから安全だと思ったから目を離したのに！って話してたし問題提起ではないでしょう
金払ったんだからお前らが見張っとけや！って真っ先に思う？
私なら自分のせいでって反省するよ
返信
1件
No.165
No.164 高橋紹運
20/09/15 02:52:22
どちらか一方が確実に悪い事故ではないから
返信
No.163 三好長慶
20/09/15 02:32:01
>>162
そうだとは思うけど、問題提起とか責任の重さを認めてもらいたくて賠償金を１円にしての訴訟なんてこともいじめ問題だったかな？そんなのではあった気がしたから。
この事故でも同じようにしろってことではないけど、賠償金の額によってはお金目的と誤解されることもあるんじゃないかとこのトピ見てても思うんだよね。
返信
2件
No.162 武田信玄
20/09/15 02:17:30
>>161
気になるんだけど請求額って、弁護士が決めてるようなもんじゃないの？
返信
1件
No.161 三好長慶
20/09/15 02:15:17
>>159
そうだね。
事故の責任は施設にある。
でも亡くなってしまったことについては不慮の事故という部分もあって最終的には遊ばせた親の判断によるところも大きい。
どんな安全に思えることでも事故の可能性がゼロなんてことはないから。最終的にはそのリスクも踏まえて遊ばせる必要が親にはある。特に水の上だし。
ただ、潜り込んでしまうリスクを考えてネットなどの対策ができた。安全配慮義務を認めさせることをメインにしたらこんなに色々言われることもなかったような気がしてならない。４社も訴えてるし、お金じゃなく、今後同じような事故が起こらないように安全配慮が徹底されることを目標に戦ってもらいたいけど……請求額に目がいってしまう。
返信
2件
No.160 武田信玄
20/09/15 01:58:26
確認だけどライフジャケットなんだよね？シュノーケリングベストじゃなくて。
ここも問題視されてるよね。
万が一入り込んでしまった場合ぬけだせないと。
返信
No.159 真田幸村
20/09/15 01:55:20
ルールや金や責任やと言うなら双方に落ち度があるよ。ただ今更何を言っても時既に遅しだし亡くなった命は戻らない。我が子の命が大切なら無責任に他人任せにしたり目を離したりするべきではなかったね。
返信
1件
No.158 三好長慶
20/09/15 01:50:35
>>157
遊具の映像は見た。
遊具設置された年は行ってないけど、としまえんの50メートルの競泳用プールだった時は泳いだこともあるから深さも知ってる。
ライフジャケットって浮くイメージがあるけど、勢いよく落ちたら沈んでから浮くんだけど、この時にうつぶせに潜り込むリスクはある。
もちろん、女児が潜り込もうとした可能性もないわけじゃないけど、監視カメラの映像でもない限り、どちらが原因だったかはわからない。
この場合は潜り込むリスクを考えていなかったことにも問題がある。
私が言いたいのは施設側にも責任があるという話で施設側だけに責任があるということではないよ。
返信