トピック検索
文治
「第1子に月1万円、第2子に月3万円、第3子に月6万円」という、支給額が子どもの数に応じて増えていく形へと児童手当を拡充してはどうかという少子化対策のアイデアが政府内で急浮上していると、毎日新聞が2月12日に報じた。旗振り役は安倍首相の側近として知られている衛藤晟一・少子化対策担当相である。
児童の年齢が3歳未満の場合に一律で月1万5000円、3歳以上小学校修了前の場合に月1万円（ただし第3子以降は月1万5000円）、中学生の場合に一律1万円を支給している現在の児童手当（手当を受け取る人の所得が定められた所得制限限度額以上の場合には、児童1人につき月5000円）は、子どもを持ち、さらには増やすインセンティブとしては明らかに弱い。しかも、予備校・塾など学校外でかかる教育費負担の大きさを考えると、この程度の金額では焼け石に水ではないかという声も出てきやすいだろう。
家族手当の加算を含めた手厚い施策によって合計特殊出生率の引き上げに成功したフランスの事例も念頭に、衛藤少子化対策担当相が上記の構想を安倍首相に打診したところ、3〜5兆円が必要になるという財源の面から、首相は「うーん」とうなったまま沈黙した。それでも、衛藤氏は3月末までに策定する政府の方針「第4次少子化社会対策大綱」で、現金給付の拡充にも一定の道筋をつけたい構えだという。
●出生数は現実が予測を2年先行
昨年1年間に日本国内で生まれた子どもの数は86万4000人で、1899年（明治32年）の統計開始以降で初めて、90万人を下回った＜図「日本の出生数（暦年）」参照＞。国立社会保障・人口問題研究所による2017年の人口推計では90万人割れは2021年となっていた。現実が2年先行した形である。
第1次ベビーブーム期の出生数は約270万人、第2次ベビーブーム期では約210万人だったことからすると、隔世の感がある。2016年の100万人割れ、昨年の90万人割れなど、節目とみられる数字を割り込む際に、世の中ではにわかに危機感が広がり、政策対応を求める声が強まりやすいように思う。
けれども、人口動態重視のエコノミストとして長年にわたって筆者が主張してきたことだが、人口減・少子高齢化という人口面の危機というのは、じわじわ進み続ける持続的で慢性的な性質のものであり、クライマックスらしいクライマックスがなかなか起こりにくい。
そうした中であっても、政策担当者は長期的な視野から、先見的・先制的に少子化対策を展開すべきだった。1989年の合計特殊出生率が、丙午（ひのえうま）だった1966年さえも下回った「1.57ショック」の後に平成バブルが崩壊してしまい、金融機関の不良債権問題への対応に政府が10年以上にわたって傾注せざるを得なかったという「巡り合わせの悪さ」的な面はあったのだが、その点を勘案しても、日本の人口対策は後手に回り過ぎである。
2/27(木) 6:00
日経ビジネス
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～50件 ( 全2831件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.2831 織田信忠
21/01/05 13:13:56
>>2829いらない
大学は学びたい人が行くところでとりあえずの馬鹿が行く必要はないんだよ
返信
No.2830 井伊直虎
21/01/05 13:12:13
なくなったの？笑
少子化は進むね～
返信
No.2829 鈴木重秀
20/12/10 20:29:40
現金いらないから、幼稚園
～大学まで無償化してくれ
返信
1件
No.2828 里見義堯
20/12/10 20:27:10
ただし、世帯年収900万以上に限る。
児童手当ないんだからそれくらいしろ！
返信
No.2827 柴田勝家
20/12/10 20:26:04
なんでちびっ子ばっかりなんだよ…お金かかんないじゃん。
返信
No.2826 猿飛佐助（強い）
20/12/07 08:05:09
また何年かしないと見直ししないなら、うちは対象外だ。
返信
No.2825 成田甲斐
20/12/07 08:02:16
うちは、もうも受給年齢過ぎたけど
今までもらってた金額なら、小中全ての学校関連費用0で高校も公立なら制服やら修学旅行やら必要経費は0とかの方が良かったなーまぁ、無理だろうけど
て言っても、もらえないよりは良かったよ
でも、六万は多過ぎ
返信
No.2824 藤堂高虎
20/12/07 07:21:53
少子化に取り組むとか言いながら、、。政治家は嘘つきばかり。
返信
No.2823 武田勝頼
20/12/07 07:12:04
これで喜ぶのは生活保護かそれ一歩手間でぽこぽこ子供産む猿みたいな夫婦だけでは？
返信
No.2822 武田信繁
20/12/07 07:04:40
財源は？
返信
No.2821 佐々木小次郎（強い）
20/12/07 07:03:31
シングル家庭よりこっちの方が将来のためになりそうだけどね。さすがに6万円は多すぎかな。
返信
No.2820 足軽（弓）
20/12/07 07:02:47
むしろ削減する方向だね。
所得制限もだんだん厳しくして低所得しか貰えなくなるよいずれ。
返信
No.2819 高坂昌信
20/12/07 06:58:05
これ決まらないの？決まるの楽しみにしてたのに、、。
返信
No.2818 鍋島直茂
20/12/05 14:43:22
将来を担う若者や今いる子ども達には何もしないよね
政府って意味わからん
返信
No.2817 片倉小十郎井伊直政
20/12/05 14:39:19
こちらを期待してたのに、残念！
返信
No.2816 尼子経久
20/12/05 14:38:08
増額がなくなるどころか、減りそうだね
返信
No.2815 高橋紹運
20/12/05 14:28:32
これなくなったねw
返信
No.2814 今川義元
20/10/27 18:04:33
子ども手当、中学生までじゃなくて、せめて高校生まで貰いたい。お金の額が年齢上がる事に大きくなっていくから。
返信
No.2813 霧隠才蔵（強い）
20/10/27 18:00:44
所得制限なくそうよ。子どもには平等にしてほしい。
返信
No.2812 榊原康政
20/10/27 17:54:58
>>2810一体どれほどの財源が必要になるのか…
返信
No.2811 井伊直虎
20/10/27 17:54:51
子供欲しいのにシングルなんだよなー泣
返信
No.2810 古田織部
20/10/27 17:53:12
それよりも学費大学まで一切かからないようにしてほしい
返信
1件
No.2809 猿飛佐助（強い）
20/10/27 17:52:42
未婚だったり産まない人も多いから、3人以上はもっともっと手厚い方が良いと思うなー
返信
No.2808 山中鹿之介
20/10/27 17:50:09
所得制限で、しかも一人目と二人目との歳が離れてたから幼稚園の補助金くれなかったじゃん。こういうのもううんざり。
返信
No.2807 尼子経久
20/10/27 17:34:36
少子化だし多少の金額はあがると思う。
返信
No.2806 今川義元
20/10/27 13:27:56
3人目から手厚くするかな？
返信
No.2805 織田信忠
20/10/22 22:19:19
小6の1月、中3の1月、18歳になる年度の1月に各10万円の支給があると4月からの新生活の準備金に充てられて助かるんだけどなぁ。
児童手当増やすよりこっちの方が良いって人多くいそうだけどな
返信
No.2804 里見義堯
20/10/22 22:06:12
>>2803
新たな保育所整備などの税金がかかる為て書いてあったよ。
財源確保が今後問題になるから、まずは高所得は無くしたい。と。
返信
No.2803 立花宗茂
20/10/22 20:30:43
>>2802
どういう意味ですか？？
返信
1件
No.2802 鈴木重秀
20/10/22 19:53:53
どうやら所得により手当てなくす方針ですね。
返信
1件
No.2801 細川幽斎
20/10/19 19:27:46
高校生まで拡充がありがたいです。
返信
No.2800 滝川一益
20/10/13 23:00:28
>>2754
生涯未婚率も今多いよ。
1人産むだけでも少子化に貢献してると思うんだけど。
1人目と3人目に差を付けすぎるのもおかしいよ
今までだって3人目はすごく優遇されてきてるのに。
保育園とかでも場所によって無料とかあるよね。
返信
No.2799 島左近
20/10/10 16:53:38
75歳以上の医療負担1割から2割にしてるのに、子どもに6万円あげるのかあ。
長生きしづらいよね。
返信
No.2798 長宗我部信親
20/10/10 16:06:47
それだけあれば無駄にパートしないのにな
返信
No.2797 津軽為信
20/10/10 15:38:19
なんにせよ児童手当増額するのかしないのかだけ決めてほしい。
返信
No.2796 鍋島直茂
20/10/09 21:50:44
たとえば、子1～2人で扶養内パートしてる人より、手当ての額が大きいのはどうかと思う。月6万て年72万だよ、無理ある。
返信
No.2795 下間頼廉
20/10/09 20:24:49
>>2790
賛成！うちも上の子と3番目は一回り違うから、第三子の定義から外れちゃうんだよね。
返信
No.2794 真田幸村
20/10/09 20:23:13
無駄にボコボコ産んで所得ごまかして税金払ってない変な家族には払わないでほしい
返信
No.2793 山県昌景
20/10/09 20:00:57
不妊治療はものすごく話進んでるけど、児童手当増額の話ってまったく聞かないから進んでないよね(・・・(；´Д｀)
返信
No.2792 津軽為信
20/10/09 18:26:35
今3人目妊娠中。絶対決まらないだろうけど決まったとしても所得制限と上の子達の年齢制限はなくしてほしい。今も多く税金払ってるのに所得制限で半額しか貰えてないの納得いかない！
返信
No.2791 甲斐宗運
20/10/09 18:13:15
1人目を増額した所で少子化対策にはならなくない？
1組の夫婦が3人以上産まないと人口は増えないし、少子化は改善されないわけだから、3人目から金額上がるのはしょうがないと思う。
返信
No.2790 里見義堯
20/10/09 16:29:33
歳の離れた第三子も第三子扱いして欲しい。
返信
1件
No.2789 立花宗茂
20/10/09 16:27:19
>>2786
日本人のみにして欲しい。そもそも生活保護だってなんで外国人にも？と思う。
強制送還早くして！！！
返信
No.2788 前田慶次
20/10/09 16:27:10
まず0歳なんてほとんどお金掛からないのに、15000円で、今からたくさんお金がかかっていくはずの中3で終わりなのがおかしい。
返信
No.2787 斎藤道三
20/10/09 16:26:34
>>2778日本人は子供産まないから産んでくれる人達で増やすんじゃない？高齢化がヤバイし
返信
No.2786 斎藤道三
20/10/09 16:24:07
>>2784そうか、じゃあ朝鮮学校の子供達は月６万円日本の税金から支給されてるそうだし優秀なんだろうなー
返信
1件
No.2785 佐々木小次郎（強い）
20/10/09 16:17:41
少子化の恩恵受けられる親はラッキーだね。
返信
No.2784 足軽（弓）
20/10/09 16:15:14
第1子2万、2子3万、3子4万
で4子からは5千円でいいわー
貧乏子沢山増やされたら余計将来の負担になりそう
それと所得制限なしで良いと思う
もらってるか知らないけど生活保護の人はなしで
返信
1件
No.2783 成田甲斐
20/10/09 16:04:31
>>2780
それはないかも。政府は3人くらい産んで欲しいみたいだから。
返信
No.2782 佐々木小次郎（強い）
20/10/09 16:00:54
ベーシックインカム試したいみたいだから3人目6万はありえる。
返信