あのさ、関係ないくだらないコメントやめれば？

>>160
やつって口悪いね、ガラの悪いおじさんみたい

>>156
冷静に考えたら、ネットを下げなかった
ゴルフ場の管理責任は大きいし、ゴルフ場に対して不信感が募るのはわかる。

ゴルフ場で働いていたことがあるけど、台風がくるとわかっていたなら、ネットを下げ柱に負担がかからないようにするのは当然だよ。

あの場所を選んだ住人である被害者を責めるのは筋違い。被害者を叩くのはやめようね。

>>157あんたとか口悪いね。

その家に住んでるのも怖いわ
よく避難しないんだな
鉄柱がいつ落ちてくるか分からなくて眠られないってインタビューで言ってたから

>>160
へー、そうなんだ

>>137一軒家建てる場所は普通慎重になって決めるよね。洪水とか津波とかに合わないよう海や川の近くはやめる、山が崩れないように近くはやめるとか普通だよね

>>159
流れを読めないコメントするやつは遡って読んでないから支離滅裂な事言うんだよね

>>158
そこまで辿ってバカにするとか、やっぱり何かあるんだねw

>>110
バカだから理解できないんだね

>>155
あんたの知ってる限りの法律知識を書き連ねて、この問題を解決してみようよ

突然家がぶっ壊れてパニックになってて、とりあえず悪人を作ってそこに色々ぶつけたいんだよ
気持ちは分からなくもないし、いざ自分が同じ立場に立ったら冷静に対処できる自信ない

>>121 それが天災なら法律では自己責任。
過失がなければ天災は全部自己責任
入院中に天災でその病院が崩れて死んでも、建物に過失がなければ自己責任
国立病院の入院同意書に天災による事項も書いてあるし、ペットホテルでもそう。
新潟県の中華屋の火事で町が大火災になったけどあれも賠償金は払われてない
もう少し法律勉強しようか

>>142弁護士の言い方って…直接聞いたの？

いちゃもんつけてきてるのは住民なんだから
、謝罪なんてするはずもないし弁護士は依頼者を助けるのが仕事だからね。その人に何かを求めるのはおかしいし仕事として淡々としてるだけでは？それが嫌なら住民も弁護士いれたらいい。
ブルーシートも準備したり、撤去もすると言っている、弁護士もいれて逃げてもいない。
家を弁償しろやら賠償やら天災なのにタカリみたい。

ゴルフ場側は鉄柱撤去費用は自分たちで出すと言ってる。
そこは所有･管理者として当然だけど、
撤去費用6000万～8000万よ？
やるべき事はやっていて、
悪意は無い天災でゴルフ場側も被害者なのにその上、個々の住宅補償までしろと？
そこまで言う人は鬼なの？

仕方ないけど諦めるしかないよ
天災だからね

>>144
千葉県民叩きたくて必死な人みたい

>>147
そもそもゴルフ場側に落ち度無いのになんで誠意見せなくちゃいけない流れなんだろう・・・。
むしろゴルフ場がいろいろ援助してもらいたいぐらいじゃない？
被害規模も近隣の住宅よりはるかにおおきいだろうし・・・。

>>142
自分で誠意って言ってたね。
窓ガラス一枚割っちゃったわー程度の誠意にしか思えない。

>>141
同感です！

今回は千葉全体が過去経験したことのない台風に襲われた。
ゴルフ場だって、地形と突風で偶然のように倒れてしまったんだと思う。
ネットも一部下ろしてあったというし、
台風への対策もしていた。責任はほぼ無し。
翌日にはすぐ謝罪もしていた。

それを賠償しろだの、謝罪がないだの、
無責任だの、ゴルフ場が悪いかのような流れ。
オーナーさん病まないといいけど。
ゴルフ場も被害者だよ。可哀想に。

>>142
取材受けてる住人はあんな感じで答えてたけど、
実際はすごく低姿勢だったかもしれないよね？
補償されないってなって、腹が立って話を盛ったって可能性だってあるよ？
何でもかんでもテレビやネットを信じてしまうのはどうなの？

住民の気持ちもわかるけど仕方なくね？てならないのかな。

>>132
弁護士の言い方が悪かったんだよ。法律的に正しくても言い方は大事。
きちんと謝罪って今は撤回したような状態ならきちんと謝罪にはならない。
誠意としてブルーシート渡そうとしたら拒否されました、とかゴルフ場の人言っていたけど、そんな行動がまた被害者をイライラさせる。

>>134
そもそも、ゴルフ打ちっぱなしなんてめちゃくちゃ明るいし、カツーンカツーンって音もうるさそうだし、災害気にする前に絶対に住みたくないけど。

火事で隣の家に延焼しても賠償しなくてもいいっていう法律ある。
だから今回も重大な過失がなければゴルフ場は責任負わなくていいんじゃない？

>>134
ゴルフ場側も同じでしょ。
点検もして問題なかった、規定通り下げられるネットは下げてた。
まさか倒れるなんて思ってなかったでしょう。
それでもそのまさかが起きてしまう。
それが自然災害の怖さだよ。

撤去するのにどのくらいの時間がかかるんだろう。
思ってるよりもかなり長くなりそうだな。

>>134
横からだけど、想定する人は想定するよ。
台風じゃなくても、大地震で倒壊の可能性だってあるし。
うちは特に旦那が住む場所にはほんとうるさいくらいにこだわって、地盤、水害、鉄塔等あらゆる事を考えて決めたよ。

>>134
家を建てるならやっぱり避けるでしょ普通は。川のそばや海のそばが危険だと思うのと同じで、まわりの建物や環境も考えて建てるのが普通だよ、だって一生そこに住むんだから。

>>134
ゴルフ場側もそう思ってたはず。
だけど念のため防風のためにネット一部下ろしたんだよ。
それが天災の怖さ。

>>131
後からなら何とでも言えるけどあんなの倒れて来ると思う？

>>125
そうだったんだ。
怪我をした人かわいそう。
練習場だと音が気になって建てない感覚だけど。関東の住宅事情は大変だね。
人災か天災で変わってくるね。
施工した会社びくびくしてるかもね。

>>121
ネットのこういう掲示板鵜呑みにしてるの？
ゴルフ場は謝罪してたよ。
金額に関しては、最初は全部負担すると言ってた。
ただ、被害の大きさと弁護士を入れたのか、
補償範囲や金額に関して軽はずみに言えなくなって撤回しただけ。
責任無いのに何千万円も負う必要無いからね。

でも、ゴルフ場はきちんと謝罪してたよ！
無責任な対応なんてしてなかった。

>>121
災害を想定してあんなとこに住まなきゃ良かったんだよ、住民がね。

高須クリニックの人が出してやればいいのに

>>122
その地域の人なんて利用しなくなるよね

倒壊の可能性なんて1ミリも考えずにあの場所に家を建てた人がほとんどかもね。
実際ここまで大きな台風は千葉には来たことなかったし、想定しないよね…。
剥き出しになった断熱材に住友林業の文字が見えたけど、せっかく高い家建てて、気の毒としか言いようがない。
でもやっぱり住む場所はほんと重要。

家の保険のこととか確認してみよう。

>>121
あなたの話はごもっとも。
ただ、国でさえ予防できなかったこの災害、
果たして一個人が未然に対応できてただろうか。
他のどのゴルフ施設でも同じ結果だったのでは。
つまりこのゴルフ施設だけが責任問われるとは思えない。

>>123
施工段階のことなんか知らんけど、ゴルフ場のほうが先にあったんだよ。あとから家が建ったの。

せめてゴルフ場ならお金はあったかもしれない
けど打ちっ放し場は経営してくのでやっとじゃないかな

>>120
建てたのは家が後なの？
施工段階で支柱がどれだけ地中に入ってコンクリート基礎をしていたかも関係してくるんじゃない？

賠償しても破産、しなくても利用者減って破産

>>109だったら近くにゴルフ場や高い建築物が建つとなれば猛反対しないとね。古くからそこに住んでる人も新しく来た人も様々だろうけど後から来た人は自己責任ですよって話？
例えば隣の家の塀が壊れて自分の車に傷がついても自己責任？
そんなところに車停めてるから悪いんだよって思うの？？

ゴルフ場に責任は無いとは言えないと思うけどな。
あれだけの高さがあるんだし災害も想定するべきだった。
今回の台風でそれは想定外だっただろうし全責任って訳にはいかないだろうけど、うちも被害者なんで知りませんは通用しないと思う。

わーわー文句言ってる家は保険入ってなかったんじゃないの？あんなとこに家を建てたのも、しっかりした保険に入らなかったのも、なにもかも自業自得やん。

でも家に帰れないのは辛いわな

>>113
少し下を見たら？