カテゴリ
急上昇
一軒家だと、老後は住みづらくなる？
19/02/14 21:32:15
一体何万人が福島に済んでると思ってるのよ この７年、放射能による健康被害が証明された県民はただの１人もいないよ そもそも健康被害のおそれがある線量を浴びた県民が１人もいない 甲状腺がん(小児)が増えているというニュースもよく見られるけど あれが全部放射能の影響と仮定して、発生時期、年齢分布、地域分布から分析するとどれも一致しない(つまり放射能の影響と証明出来ない) 甲状腺がんは発生しても死因とならず終わることが多いほど進行が遅く症状が出にくい なのでそもそも発見すらされないケースが多い 福島の検査で見た目増加したように見えたのは常時なら行わない量・質的にも過剰な検査を行ったから というのが、国内および国際的ながん研究機関の見解 一方小児がんが増えたと騒ぐニュースではただ数値を並べただけで放射能の影響という根拠について科学的に検証されたものはほぼ無い
19/02/15 00:08:50
>>572 探してないだけね https://lite-ra.com/i/2016/08/post-2489-entry_2.html
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
19/02/15 06:54:26
>>578 案の定ですが、その著書を執筆した人間に放射線の専門家はおらず、唯一の医師も共産党病院の代表格… で、本書のデータを見るに 一般的ながんの進行度から考えて先行検査時点から本格検査の期間に「新たに」発生した(つまり事故後に増えた)がんが、検査で発見されるほどに進行していることはまずあり得ないんです ですから、本格検査で「新たに」発生したと言われるものも先行検査同様事故前から罹患していた可能性が高い そして本当に放射能が原因であれば放射線への感受性が高い10歳以下で特に急増するはずですが、実際のデータを見るとその年代の発生率はむしろ減少している そして線量が高い地域でより急増するはずですが地域分布による発生率には触れられていない(本書以外の研究では線量の高い地域と発生率は比例しないことがすでに証明済み) つまり肝心の「放射能被曝が原因」とする根拠が掘り下げられていないんです 本書はじめに「本書には1ベクレルの放射線も登場しません。にもかかわらず、福島の小児甲状腺がんの多発が放射性ヨウ素131による内部被ばくが原因であると科学的根拠をもって結論することができました。」 この一文だけで既に胡散臭さ全開ですよ
19/02/15 08:55:24
>>578 ちなみに、こういう著書が国へ賠償請求を求めるご一行様や 野党の原発叩きを装った与党叩きに利用されるわけですが そもそも原発が危険(安全)だという話と原発が必要かという話は別問題なんですけどね 福島の放射能より明らかに副作用リスクが証明されている数多の医薬品は危険だから不必要なものですか？
19/02/15 08:55:30
1件～3件 ( 全3件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
26/02/15 01:57:52
12351
2
26/02/15 01:50:36
15
3
26/02/15 01:53:25
255778
4
26/02/15 01:54:20
5
26/02/15 01:30:10
26/02/15 02:04:51
6
26/02/15 00:20:22
0
26/02/15 01:17:08
26/02/15 01:35:01
10
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.572 油
19/02/14 21:32:15
一体何万人が福島に済んでると思ってるのよ
この７年、放射能による健康被害が証明された県民はただの１人もいないよ
そもそも健康被害のおそれがある線量を浴びた県民が１人もいない
甲状腺がん(小児)が増えているというニュースもよく見られるけど
あれが全部放射能の影響と仮定して、発生時期、年齢分布、地域分布から分析するとどれも一致しない(つまり放射能の影響と証明出来ない)
甲状腺がんは発生しても死因とならず終わることが多いほど進行が遅く症状が出にくい
なのでそもそも発見すらされないケースが多い
福島の検査で見た目増加したように見えたのは常時なら行わない量・質的にも過剰な検査を行ったから
というのが、国内および国際的ながん研究機関の見解
一方小児がんが増えたと騒ぐニュースではただ数値を並べただけで放射能の影響という根拠について科学的に検証されたものはほぼ無い
No.578 果物
19/02/15 00:08:50
>>572
探してないだけね
https://lite-ra.com/i/2016/08/post-2489-entry_2.html
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.579 お米
19/02/15 06:54:26
>>578
案の定ですが、その著書を執筆した人間に放射線の専門家はおらず、唯一の医師も共産党病院の代表格…
で、本書のデータを見るに
一般的ながんの進行度から考えて先行検査時点から本格検査の期間に「新たに」発生した(つまり事故後に増えた)がんが、検査で発見されるほどに進行していることはまずあり得ないんです
ですから、本格検査で「新たに」発生したと言われるものも先行検査同様事故前から罹患していた可能性が高い
そして本当に放射能が原因であれば放射線への感受性が高い10歳以下で特に急増するはずですが、実際のデータを見るとその年代の発生率はむしろ減少している
そして線量が高い地域でより急増するはずですが地域分布による発生率には触れられていない(本書以外の研究では線量の高い地域と発生率は比例しないことがすでに証明済み)
つまり肝心の「放射能被曝が原因」とする根拠が掘り下げられていないんです
本書はじめに「本書には1ベクレルの放射線も登場しません。にもかかわらず、福島の小児甲状腺がんの多発が放射性ヨウ素131による内部被ばくが原因であると科学的根拠をもって結論することができました。」
この一文だけで既に胡散臭さ全開ですよ
No.580 お米
19/02/15 08:55:24
>>578
ちなみに、こういう著書が国へ賠償請求を求めるご一行様や
野党の原発叩きを装った与党叩きに利用されるわけですが
そもそも原発が危険(安全)だという話と原発が必要かという話は別問題なんですけどね
福島の放射能より明らかに副作用リスクが証明されている数多の医薬品は危険だから不必要なものですか？
No.581 お米
19/02/15 08:55:30
>>578
ちなみに、こういう著書が国へ賠償請求を求めるご一行様や
野党の原発叩きを装った与党叩きに利用されるわけですが
そもそも原発が危険(安全)だという話と原発が必要かという話は別問題なんですけどね
福島の放射能より明らかに副作用リスクが証明されている数多の医薬品は危険だから不必要なものですか？