カテゴリ（複数選択可）
急上昇
高収入旦那のママ友がマウントとってくる
15/03/23 13:21:24
>>162 証拠も用意せずに、二審にいったわけ？ どんだけバカな弁護士なんだよ笑 証拠は揃えてみたものの、因果関係はありません！と覆せなかったということは、因果関係が認められたってことなの。
15/03/23 13:25:11
>>166納得させるような証拠は出なかったんだろーよ。でも少年側に落ち度は特にないから最高裁で覆るかもしれないって話になってるんだろ。最高裁で少年側は悪くないって判決が出るからね、見ときな。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
15/03/23 13:54:26
>>168 あのさ、弁論内容わかっていますか？？ 少年が蹴ったボールがきっかけで、結果お年寄りがなくなったという因果関係については、裁判所も認めており、その争点はとっくに終わっていますよ。 今回の弁論は、親に責任があったかどうか。 これ意味わかりますか？？ この弁論で、二審の判決が覆えされたとしても、少年に落ち度があったのかどうかとは無関係ですよ。
15/03/23 13:57:23
>>168 ちゃんとトピ文にも載ってるんで、よく読んで理解してくださいね。 ２審が事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく、元少年の両親に民法で規定される監督責任違反があったかが争点。
15/03/23 14:18:18
>>168 偉そうにw(呆)
1件～3件 (全3件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
26/08/16 22:19:51
541
2
26/08/16 22:23:21
81
3
26/08/16 22:24:31
26249
4
26/08/16 22:26:55
310944
5
26/08/16 21:50:11
50
26/08/16 22:15:50
26/08/16 22:08:06
0
26/08/16 22:14:20
26/08/16 21:50:44
26/08/16 22:26:18
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.166 あ
15/03/23 13:21:24
>>162
証拠も用意せずに、二審にいったわけ？
どんだけバカな弁護士なんだよ笑
証拠は揃えてみたものの、因果関係はありません！と覆せなかったということは、因果関係が認められたってことなの。
No.168 匿名
15/03/23 13:25:11
>>166納得させるような証拠は出なかったんだろーよ。でも少年側に落ち度は特にないから最高裁で覆るかもしれないって話になってるんだろ。最高裁で少年側は悪くないって判決が出るからね、見ときな。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.169 あ
15/03/23 13:54:26
>>168
あのさ、弁論内容わかっていますか？？
少年が蹴ったボールがきっかけで、結果お年寄りがなくなったという因果関係については、裁判所も認めており、その争点はとっくに終わっていますよ。
今回の弁論は、親に責任があったかどうか。
これ意味わかりますか？？
この弁論で、二審の判決が覆えされたとしても、少年に落ち度があったのかどうかとは無関係ですよ。
No.171 あ
15/03/23 13:57:23
>>168
ちゃんとトピ文にも載ってるんで、よく読んで理解してくださいね。
２審が事故と死亡の因果関係を認めた点に争いはなく、元少年の両親に民法で規定される監督責任違反があったかが争点。
No.175 匿名
15/03/23 14:18:18
>>168
偉そうにw(呆)