カテゴリ
急上昇
小学校の先生に期待してはいけない
25/12/31 11:29:04
今の世の中が「馬鹿すぎる」とは思いません。 実際に死亡事故が多発している以上、これは自転車から歩行者を守るための法律だと思います。 自転車は、歩行者からも自動車からも嫌われやすい存在です。 だからこそ、取り締まりがなければモラルが保たれない状況になっているのではないでしょうか。 車で人と接触して逃げれば、ひき逃げとして逮捕されます。 それと同じで、自転車も「保険に入っていません」「払えません」では済まされません。 「子どもを乗せているから」という理由も、免責の理由にはならないと思います。 自転車が歩道を走る場合は、原則として車道側を徐行とされています。 しかし、車道を走れる状況なのに歩道を走る自転車に対して、 「歩行者がわざわざ避ける必要はない」と考える人がいても不思議ではありません。 歩道はあくまで歩行者優先です。 歩道を走行していた自転車が歩行者と接触した場合、 「車道側を走っていたから過失はない」と主張することはできないでしょう。 丸腰の歩行者を守ることが最優先です。 横断歩道で歩行者がいれば車が一時停止するのと同じで、 自転車も歩道が空いていないなら、降りて押すという選択肢があって当然だと思います。 歩行者側だって、危険を感じたり怒りを覚えたりしているかもしれません。
25/12/31 12:24:58
>>90 そうですね。 自転車に乗る人のモラルの問題はありますよね。私も自転車を利用するので、気を付けているつもりです。 ただ、現行ルール通り車道を走るのもそれはそれで危険はあります。 車は対向車線にはみ出して避けていくこともありますし、万が一転倒して止まりきれない車に轢かれれば、それもまた命に関わる事態になるリスクが大きいです。 ヨーロッパのように自転車道路を整備できないのであれば、歩行者を最優先に(すれ違うときは端に寄せて停車ないし、押し歩きなど。これができないときに切符切られても仕方ないと思います)歩道を走るのが一番安全だと思っています。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
25/12/31 18:45:00
>>98 ご自身の安全を優先する考え方自体は否定しませんが、 歩行者の安全よりも自分の走行を優先している点では、結果的に自己中心的な考え方に見えます。 歩道は、あくまで歩行者のための空間です。 その前提を守れないのであれば、歩道を走るべきではありません。 「切符を切られてもしょうがない」というお考えは、 一見すると責任を受け入れているような物言いですが、 事故が起きた場合、被害者やそのご家族が「切符を切られただけ」で納得すると、本気でお考えでしょうか。 最初から違反を想定し、「見つかれば切符で済む」という前提で行動しているからこそ、 その考え方自体を抑止するために、法律整備が先に行われたのだと思います。 ヨーロッパのように自転車道路が整備されていないことを引き合いに出して 歩道をご自身の独自の解釈で走行してよい理由にはなりません。 ここは日本であり、歩道は歩行者優先です。 私自身、自転車にも車にも乗ります。 だからこそ、自転車に乗る側にも、車を運転するのと同じくらい重い責任が求められる時代になったと感じています。 明日の加害者は自分かもしれないという意識を持つことが、最低限必要だと思っています。
1件~1件 ( 全1件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK!
1
26/04/04 20:37:06
53
2
26/04/04 20:38:38
34
3
26/04/04 20:06:46
15192
4
26/04/04 20:43:45
268583
5
26/04/04 20:41:05
603715
26/04/04 20:46:04
26/04/04 20:30:30
0
26/04/04 20:30:28
26/04/04 20:16:12
26/04/04 20:29:46
8
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.90 年末ムード
25/12/31 11:29:04
今の世の中が「馬鹿すぎる」とは思いません。
実際に死亡事故が多発している以上、これは自転車から歩行者を守るための法律だと思います。
自転車は、歩行者からも自動車からも嫌われやすい存在です。
だからこそ、取り締まりがなければモラルが保たれない状況になっているのではないでしょうか。
車で人と接触して逃げれば、ひき逃げとして逮捕されます。
それと同じで、自転車も「保険に入っていません」「払えません」では済まされません。
「子どもを乗せているから」という理由も、免責の理由にはならないと思います。
自転車が歩道を走る場合は、原則として車道側を徐行とされています。
しかし、車道を走れる状況なのに歩道を走る自転車に対して、
「歩行者がわざわざ避ける必要はない」と考える人がいても不思議ではありません。
歩道はあくまで歩行者優先です。
歩道を走行していた自転車が歩行者と接触した場合、
「車道側を走っていたから過失はない」と主張することはできないでしょう。
丸腰の歩行者を守ることが最優先です。
横断歩道で歩行者がいれば車が一時停止するのと同じで、
自転車も歩道が空いていないなら、降りて押すという選択肢があって当然だと思います。
歩行者側だって、危険を感じたり怒りを覚えたりしているかもしれません。
No.98 参道のにぎわい
25/12/31 12:24:58
>>90
そうですね。
自転車に乗る人のモラルの問題はありますよね。私も自転車を利用するので、気を付けているつもりです。
ただ、現行ルール通り車道を走るのもそれはそれで危険はあります。
車は対向車線にはみ出して避けていくこともありますし、万が一転倒して止まりきれない車に轢かれれば、それもまた命に関わる事態になるリスクが大きいです。
ヨーロッパのように自転車道路を整備できないのであれば、歩行者を最優先に(すれ違うときは端に寄せて停車ないし、押し歩きなど。これができないときに切符切られても仕方ないと思います)歩道を走るのが一番安全だと思っています。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.124 年末ムード
25/12/31 18:45:00
>>98
ご自身の安全を優先する考え方自体は否定しませんが、
歩行者の安全よりも自分の走行を優先している点では、結果的に自己中心的な考え方に見えます。
歩道は、あくまで歩行者のための空間です。
その前提を守れないのであれば、歩道を走るべきではありません。
「切符を切られてもしょうがない」というお考えは、
一見すると責任を受け入れているような物言いですが、
事故が起きた場合、被害者やそのご家族が「切符を切られただけ」で納得すると、本気でお考えでしょうか。
最初から違反を想定し、「見つかれば切符で済む」という前提で行動しているからこそ、
その考え方自体を抑止するために、法律整備が先に行われたのだと思います。
ヨーロッパのように自転車道路が整備されていないことを引き合いに出して
歩道をご自身の独自の解釈で走行してよい理由にはなりません。
ここは日本であり、歩道は歩行者優先です。
私自身、自転車にも車にも乗ります。
だからこそ、自転車に乗る側にも、車を運転するのと同じくらい重い責任が求められる時代になったと感じています。
明日の加害者は自分かもしれないという意識を持つことが、最低限必要だと思っています。