カテゴリ
急上昇
3000円以内！誰でも嬉しいプレゼント
25/02/13 12:36:10
>>158 道路は基本、前に進む為の場所。 で、他者のその進行を妨げてはいけないのは大前提。 後退する際により注意が必要なのは後退自体が「イレギュラー」だから。 このケースの場合、主はしつこいくらいに「突っ込んで来た」と表現してるけど、おばさまは進行方向に進んでただけ。 それを妨害したのは他ならぬ主だよ。 その大前提が主の頭から抜け落ちてるよ。 バックするタイミングでおばさまが曲がってこようが、主の位置に辿り着くまでに主は駐車を完了させておかなければならなかったんだよ、本来は。 間に合わずに後続車が駐車待ちしてくれてるのは当たり前ではないんだよ？
25/02/13 12:58:43
>>162 おっしゃることは警察からも保険会社からも説明されたからそれはわかってるよ。 ただ、こちらがバックしてるのがイレギュラーだから後続車がうちの車に衝突していい理由にはならないよね？ 別に何十分も進行を妨げていたわけでもないし、仮に私が急スピードで何十メートルも後退して相手方に激突したならなぜクラクションもならさずにそのまま直進したのか？って話じゃない？ 私の車がハザード出してたのに気づいてるのに減速せずに直進してくるのもおかしな話だと思うけどね。 そもそも社用車の私的利用中の事故で相手は会社と揉めてるみたいだから本当に変な車に衝突された運の悪い事例っていう見解だったよ。うちの保険会社の担当者は。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
25/02/13 13:14:48
>>166 本当に変な車に衝突された運の悪い事例っていう見解だったよ。うちの保険会社の担当者は。 そりゃ高い保険料受け取ってるんだからフォローはするよ？担当者は。 向こうは向こうで「あんな所でバックして駐車とか…全く不運でしたね」って会社には言ってると思う。 それに変な車って程変でも無いよ、他人事として聞いてると。真っ直ぐ走ってるだけの普通の車じゃん。例え前方不注意だったとは言え減速せずに突っ込んで車はその程度の傷で済んで怪我人も無かったんでしょ？上手く避けたなその後続車って思うよ。ある意味主は運が良かったね。
25/02/13 13:35:37
>>166 分かってはいるんだけども理解はできていないみたいだね。 「突っ込んできた」は主側の意見であって、 「主がいた為に突っ込まざるを得なかった」んだよ、極端な話。 過失割合がそれを証明してるでしょ？ 保険会社だってそりゃ主に寄り添ってくれるよね。だって「お客様」だもん。 どんなに相手方を悪く言おうが、「こんなに味方がいる！」と主張しようが、「事故の原因を作り出したのは主」であることは変わらないよ。 で、その事実を元に過失割合は決定される。 それだけの話だよ。
1件～2件 ( 全2件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
25/12/31 14:29:05
559165
2
25/12/31 14:16:35
84
3
25/12/31 14:26:49
693918
4
25/12/31 13:53:47
112
5
25/12/31 14:15:14
11
25/12/31 14:21:10
0
25/12/31 14:14:50
25/12/31 14:20:08
9
25/12/31 14:24:12
25/12/31 14:00:04
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.162 思い立ったが吉日
25/02/13 12:36:10
>>158
道路は基本、前に進む為の場所。
で、他者のその進行を妨げてはいけないのは大前提。
後退する際により注意が必要なのは後退自体が「イレギュラー」だから。
このケースの場合、主はしつこいくらいに「突っ込んで来た」と表現してるけど、おばさまは進行方向に進んでただけ。
それを妨害したのは他ならぬ主だよ。
その大前提が主の頭から抜け落ちてるよ。
バックするタイミングでおばさまが曲がってこようが、主の位置に辿り着くまでに主は駐車を完了させておかなければならなかったんだよ、本来は。
間に合わずに後続車が駐車待ちしてくれてるのは当たり前ではないんだよ？
No.166 主 早起きは良いことを引き寄せる
25/02/13 12:58:43
>>162
おっしゃることは警察からも保険会社からも説明されたからそれはわかってるよ。
ただ、こちらがバックしてるのがイレギュラーだから後続車がうちの車に衝突していい理由にはならないよね？
別に何十分も進行を妨げていたわけでもないし、仮に私が急スピードで何十メートルも後退して相手方に激突したならなぜクラクションもならさずにそのまま直進したのか？って話じゃない？
私の車がハザード出してたのに気づいてるのに減速せずに直進してくるのもおかしな話だと思うけどね。
そもそも社用車の私的利用中の事故で相手は会社と揉めてるみたいだから本当に変な車に衝突された運の悪い事例っていう見解だったよ。うちの保険会社の担当者は。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.170 匿名
25/02/13 13:14:48
>>166
本当に変な車に衝突された運の悪い事例っていう見解だったよ。うちの保険会社の担当者は。
そりゃ高い保険料受け取ってるんだからフォローはするよ？担当者は。
向こうは向こうで「あんな所でバックして駐車とか…全く不運でしたね」って会社には言ってると思う。
それに変な車って程変でも無いよ、他人事として聞いてると。真っ直ぐ走ってるだけの普通の車じゃん。例え前方不注意だったとは言え減速せずに突っ込んで車はその程度の傷で済んで怪我人も無かったんでしょ？上手く避けたなその後続車って思うよ。ある意味主は運が良かったね。
No.176 思い立ったが吉日
25/02/13 13:35:37
>>166
分かってはいるんだけども理解はできていないみたいだね。
「突っ込んできた」は主側の意見であって、
「主がいた為に突っ込まざるを得なかった」んだよ、極端な話。
過失割合がそれを証明してるでしょ？
保険会社だってそりゃ主に寄り添ってくれるよね。だって「お客様」だもん。
どんなに相手方を悪く言おうが、「こんなに味方がいる！」と主張しようが、「事故の原因を作り出したのは主」であることは変わらないよ。
で、その事実を元に過失割合は決定される。
それだけの話だよ。