トピック検索
急上昇
探偵
2020年に福島県の猪苗代湖で、ボートを操縦中に3人をはね、死傷させたとされる被告の控訴審判決で、仙台高裁は16日、一審の判決を破棄し、無罪を言い渡しました。
▼【画像を見る】事故で亡くなった豊田瑛大くん（当時8）
判決を受けたのは、福島県いわき市の元会社役員・佐藤剛被告（47）です。
佐藤被告は2020年、猪苗代湖でボートを操縦中に湖に浮かんでいた親子などをはね、豊田瑛大くん（当時8）を死亡させたほか、2人に大けがをさせたとして業務上過失致死傷の罪に問われています。一審の福島地裁では「見張りを行い、安全を確認して航行していれば衝突を回避できた」などとして、禁錮2年の実刑判決を言い渡しました。
佐藤被告は、無罪を主張していて、判決を不服として控訴していました。
16日、仙台高裁で開かれた控訴審の判決公判で、渡邉英敬裁判長は「前方を注意したからといって、確実に被害者を発見できたとは言えない」などとして、一審の判決を破棄し、佐藤被告に無罪を言い渡しました。
判決後、佐藤氏は弁護人を通じ「私は当時、十分な針路の安全確認を行っていました。この度の控訴審判決は、その点を確かな証拠に基づいてお認めくださったものと理解しています」とコメントしました。
https://news.yahoo.co.jp/articles/62ec23ec6fb623ce1aba32b2dfcbe99ca9d6674e
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～50件 ( 全87件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.1 プロスポーツ選手
24/12/17 07:17:12
辛いね。
返信
No.2 外交官
24/12/17 07:19:49
無罪は無いわ
びっくり
返信
No.3 自衛隊（陸）
24/12/17 07:36:00
死傷させたなのに無罪ってどういう意味？
船で人殺ししても罪には問われないってこと？
返信
1件
No.4 プロスポーツ選手
24/12/17 07:42:02
実刑でもたった2年か
返信
1件
No.5 中学校・高校教師
24/12/17 07:51:45
私も最初、えーあり得ない！と思ったのですが少し調べてみたら、
被害者も遊泳禁止の場所にいて予測できなかった。
道路と違い波があり、浮き沈みがあり安全を確認していても見えないこともある状況。
(よく道路で寝ていた人をひいて逮捕されるが、それとも違う。）
この被害の前にも別のボートがギリギリ回避している。
事故後、動画を撮ったと言う情報があったが誤報で、誤報を出した会社は和解金を支払っている。
などが上げられるのかな。
返信
No.6 警察官
24/12/17 08:17:10
遊泳禁止の場所で泳いでたのなら
加害者が被害者みたいなもんだね
返信
1件
No.7 看護師
24/12/17 08:20:00
マリーナの近くだから船が通る可能性があるのは分かってたはず。海だから流されたりもするし移動することも考えられるし。誰が悪いかといえば轢いた人じゃなくて、そこで待たせた人なんじゃないかなと思う。
返信
No.8 催眠術師
24/12/17 08:21:24
遊泳禁止の場所か…。これは被害者の親が悪いな。亡くなったお子さん、加害者側が可哀想
返信
No.9
No.10 アニメーター
24/12/17 08:27:56
ボート禁止になってるよ
どっちだよ
標識がちゃんとしてなかったとか書いてある記事もあるし
返信
No.11 動物園の飼育係
24/12/17 08:29:10
>>3
電車の飛び込みじさつと同じようなものかなと思った
運転手が轢いてしまっても罪にはならないのと同じかと
返信
2件
No.12 ラッパー
24/12/17 08:31:27
この人ひいた後逃げたんじゃないの？そこに対しての罪は？
返信
No.13 アナウンサー
24/12/17 08:34:16
遊泳もボートも利用禁止だったみたいだよ。
猪苗代湖利用区域マップに、禁止区域が表記されてなかったそう。
返信
No.14 宇宙飛行士
24/12/17 08:34:38
注意しててもわかんなかったかもしれないしー
が通らない道交法の優秀さよ…。
返信
1件
No.15 匿名
24/12/17 08:34:48
遊泳禁止の場所だろうが気を付けられるスピードでっていうのはないのかな。
何があるか目視出来ないスピードで乗る事が危険な事には変わりないやん
返信
1件
No.16 パート（品出し）
24/12/17 08:34:59
死傷させといて無罪、単純にこれに違和感。
慰謝料の支払いにはなるのか。
だけど遊泳禁止の湖で浮いていた、これが１番の違和感であり間違い。
返信
1件
No.17 匿名
24/12/17 08:35:51
>>14 優秀じゃなくない？
返信
1件
No.18 デザイナー（フラワー）
24/12/17 08:41:24
逮捕されたの1年後なんだよね。
大騒ぎになってたはずなのに乗客全員が気づかなかったの不自然だし、その後もニュースで流れてたはずなのに…警察がボート特定するまで黙ってた。
返信
No.19 シェフ
24/12/17 08:42:13
被告は飲酒してボート運転
被害者は遊泳禁止の所で遊んでいた
当時そんな記事を見た記憶がある。
返信
1件
No.20 デザイナー（グラフィック）
24/12/17 08:42:47
無罪でも実名だされてるし、ずっと後ろ指
さされる人生だよ
返信
No.21 アナウンサー
24/12/17 08:45:08
ボートは人を殺傷する可能性があるなら、事前にボートの利用禁止区域を厳密に確認しないと利用出来ないルールがあればいいのに。
亡くなった男の子やご両親が気の毒。
返信
No.22 ファッションモデル
24/12/17 08:45:54
これが車と人なら無罪にはならないのにね
返信
No.23 サクラ
24/12/17 08:47:16
>>19そして、同船者に口止めしている。
返信
No.24 声優
24/12/17 08:48:00
>>11
あーこれがしっくりくるかも
遊泳場所になってる海でジェットスキーが突っ込んだなら判決おかしいだろうってなるけど遊泳場所でもない湖に人が浮いてるなんて思わないし
返信
No.25 匿名
24/12/17 08:49:15
>>16
浮いてたのはバナナボートの順番待ちで、ライフジャケットを着て湖面に浮いていだけだよ。
返信
No.26 ファッションモデル
24/12/17 08:50:17
単純に一人殺して2人に重症負わせといて無罪放免なの？終わってる。
返信
No.27 美容師
24/12/17 08:50:52
無罪って結果を見れば、加害者は悪くない事故だったんだって事だよね。
返信
1件
No.28 匿名
24/12/17 08:52:15
>>15
違うボートを追い越そうとして、スピードあげたみたいよ。
バナナボート待ちの場所をもう少し分かりやすく所だったら良かったのに。
返信
No.29 匿名
24/12/17 08:54:59
>>6
泳いでいた訳じゃなくて、ボートに乗る順番待ち。
ボートの会社もそこで待たせるのが悪い。
返信
3件
No.30 宇宙飛行士
24/12/17 09:02:05
>>17
優秀だよ。
水上よりはよほど。
返信
No.31 自衛隊（海）
24/12/17 09:03:19
記憶違いじゃなければ加害者逮捕の時は加害者が悪いような報道されてた気がするんだけど、無罪になったってことは加害者は悪くなかったってこと？
返信
No.32 パート（品出し）
24/12/17 09:20:30
>>29
父親が水上スキーで引っ張るバナナボートでしょ、待たせたの父親じゃないの？
返信
No.33 宇宙飛行士
24/12/17 09:23:14
ボート、浮いてる小さな木に当たってもわかるらしいよね。
人をぶつかって周りに口止めして自ら名乗り出ることもしなかった人が無罪なの？
救護義務とかないの？
返信
1件
No.34 大工
24/12/17 09:23:28
泳いじゃいけない場所で泳いでたのか(TOT)
返信
No.35 動物園の飼育係
24/12/17 09:29:10
>>29
ボート会社の過失とかはないのかな？
返信
No.36 プロスポーツ選手
24/12/17 09:32:08
>>33
当たってから気づいたんなら無罪が妥当かもね。
返信
No.37 パート
24/12/17 09:38:41
飲酒して運転とかまあ普通に考えても危険だしねー
轢いてしまったのも事実なので禁錮が妥当かなって思ったけどね
っというか私が同じことをしたら自ら二年入ってくると思うしさ
返信
No.38 声優
24/12/17 09:55:39
>>29
ボート会社じゃなくて家族で遊んでたんでしょ？
返信
No.39 声優
24/12/17 09:57:09
>>27
有罪になった一審の内容もスケボーが車に突っ込んできた時と同じような内容だしね
返信
No.40 カメラマン
24/12/17 10:08:24
>>11
線路への立ち入り禁止と湖の遊泳禁止
職務(運転士)と余暇(ボート)
色んな違いはあるけれど
「まさか人がそこにいるとは思わなかった」
そんな状況は確かに同じなのかもしれないね
返信
No.41 アイドル
24/12/17 10:10:35
意図せず自転車やバイクや車ではねて死傷させるのと何が違うの？
車なんて安全運転してても、人が唐突に侵入してきたら捕まるじゃん
深夜に道路で酔って寝転んでても罪じゃん
一審の判決を破棄して、なんでこれが無罪になるわけ？
これって裁判員はいないの？
返信
2件
No.42 外交官
24/12/17 10:12:00
>>4
しかも実刑だとして一審通り禁錮2年だとしても、留置した期間も含めるから、裁判中にとっくに2年経っちゃってるんだよね・・・
返信
No.43 パート
24/12/17 10:14:35
流石に轢いてしまった状況がスケボー少年のように突っ込んできたとかならあれなんだけどねー
どう考えても自分で突っ込んだら前方不注意ってことで自ら罪を償いに行きたくもなるわよね
返信
1件
No.44 声優
24/12/17 10:17:29
>>41
自転車、車、バイクの場合通ってるの一応道路なわけだから何が飛び出てくるかわからんし気をつけて運転してねってことでこの事故の一審みたいな判決になるんじゃない？
で今回の場合、一審で検察が出した現場検証的なのと今回弁護士側が出した現場検証的なのだったら今回弁護士が出した方が事実に近いんじゃないの？って判決なんだと思う
返信
No.45 声優
24/12/17 10:20:04
>>43
本来人が浮いてる場所じゃないのが大きいんだと思うよ
個人的には道路族、放牧子が轢かれるのもこういう判決でいいと思うけど
返信
1件
No.46 アイドル’（カバン持ち）
24/12/17 10:31:07
高速道路で人が飛び出すみたいな感覚なのかな
人がいるはずのない前提というか
返信
1件
No.47 占い師
24/12/17 10:37:54
バナナボートの順番待ちで浮いて待ってたの？
遊泳禁止のところに人が浮いてるなんて思わないよね。
バナナボートをそこで待たせた人はなんの罪にも問われないのかな？そこについて書いてある記事を見つけられない。
返信
1件
No.48 声優
24/12/17 10:42:59
>>46
絶対ないけど高速道路に人が埋まってて頭だけ出てる状態だと思う
返信
1件
No.49 アナウンサー
24/12/17 10:43:17
結局疑わしきは罰せずってことだよね
そもそも
遊泳禁止区域なのに子ども遊ばせていたのもどうかと思うし
船側は、遊泳禁止区域だとしても
周り見ておけよっておもうし
返信
No.50 作曲家
24/12/17 10:48:39
>>48
それでも車の場合はひき逃げになって捕まりそうだけど船の場合はわからなかったーで罷り通るんだね
返信