トピック検索
和菓子職人
年収の壁178万円が導入されると、会社は年収340万円の正社員雇うより、年収170万円の非正規2人雇うようになるから、世の中非正規雇用ばっかり増えてあんまり良くないと思う…。
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～47件 ( 全47件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.47 イタコ
24/11/03 22:53:52
>>43
社会保険も合わせて議論するって言ってたよ。
国民の動画見てみ。
返信
No.46 作家
24/11/03 10:49:51
私はこのまま扶養家族でいい。
返信
No.45 富士山
24/11/03 06:43:03
なんかややこしいね
手取り増えるとしても僅かだし微々かもね
返信
No.44 ネイルアーティスト
24/11/02 18:42:13
例えば従業員が51人以内の扶養内の人は130万超えても住民税や所得税ひかれないって事になるって事？
返信
No.43 アナウンサー
24/11/02 18:34:24
国民民主には騙されたわ。ややこしい。てっきり社会保険の話かと思った。
返信
1件
No.42 シェフ
24/11/02 18:28:56
社保関係なかったら今まで通り扶養内で129万以下でしかパートバイト入れないから全くの無意味な政策になるけどね。扶養内で178万稼いでも130の壁で社保でがっぽりとられるようなら扶養内パートバイトはみんな働き控えるに決まってるじゃん。
例え178にして社保加入させられたとしても働き損になるようならみんな社保入らずに扶養内で抑えるでしょ?
返信
No.41 シェフ
24/11/02 18:24:06
>>32
返信
No.40 パイロット
24/11/02 11:59:30
%で課税していけばいいのにね
払わなくていい人がいるから、ぐちゃぐちゃみんな言うんだしさ
返信
No.39 気象予報士
24/11/02 11:52:50
扶養抜けた時嫌だったけど、慣れたら自分で社保かけられた方がいいなって思うようになった。旦那になにかあった時も安心。
政治家は自分の都合に合わせて、ちょくちょく制度変えるな！慣れた頃に変わられると訳分からん。
返信
No.38 行政書士
24/11/02 11:48:35
出勤時のカーラジオの流し聞きだから違ってたらごめんだけど。
この案が通るとね、９兆円ほどの税収が見込めるんだとさ。
だったらもっと時給上がらなきゃ困るわ。
返信
No.37 ネイルアーティスト
24/11/02 11:47:56
もう壁無くして一律で課税したら良い
そうすれば何も気にしないでやれる
返信
No.36 美容師
24/11/02 11:45:13
この扶養制度が出来た経緯って何なんだろう？
一律収入ある人は税金や保険料払うようにしたらいい
返信
No.35 ミキサー
24/11/02 11:25:53
社会保険は106万の壁から70万の壁に引き下がる話も出てるよね。
どうせ社会保険払うなら、103万超えてなるべく手取りを増やしたいとなるだろうし、それならこの政策は悪くないかもしれない。
一番良いのは社会保険の壁を下げるのではなく上げることだけど。
返信
No.34 ハガキ職人
24/11/02 08:46:01
103万円の壁が178万円ってことは所得税だけのことだよね？
社会保険料は働くパート先の規模にもよるけど、106万円以上から支払わないといけないから結局扶養は抜けることになるし、年金保険料と健康保険料は支払うから手取り減るよね。
生活に困ってなくて暇つぶし程度に働くなら103万円に抑えた方が無難。
夫の税金が減るから夫の手取りは少し増えるかなーって感じだよね。
返信
No.33 大工
24/11/02 08:36:51
>>32
大学生と年寄りは関係ないけど扶養内で働いてる人は社保と年収両方気にしながら働いてる人が多いんじゃないの？
返信
No.32 中学校・高校教師
24/11/02 08:28:33
勘違いしてる人多いけど。この話、社会保険は関係ないよ。
所得税と住民税の話。
返信
2件
No.31 スタイリスト
24/11/02 08:07:01
私のような扶養内パートはもっと働けって言ってるようなものだよね。
でもそれにより扶養内パートの手取りが増えるなら仕事もっと入れるしいい事なんだけど旦那の配偶者控除とかどうなるんだろ?
社保入って178じゃかなりの損気だし下手な働き方改革の為の、従業員数100人以上の企業で働く扶養内パートは週20時間未満に抑えなければならない法則も全部撤回しなければこの法案は全く意味が無い事になるよね。
社保加入条件年収130万以上週20時間以上の引き上げをしなければこの法案は全くの無意味になるよね。
社保加入条件を引き上げないと結局扶養内で働けなくなるから無意味じゃないのかな?
返信
No.30 バウンティハンター
24/11/02 07:54:39
全員社会保険入るようにすればいいのにね。
そしたら壁なんてなくなるでしょ。
返信
No.29 大工
24/11/02 07:35:22
>>27
大学生は178万まで上がればもう少しバイト出来るようになるよね？
返信
No.28 ミキサー
24/11/02 06:59:13
「手取りを増やす」と言ってたけど、社会保険の壁が変わらなければ手取り増えないから意味なさそう。
現在社会保険払っている人への政策かな？
返信
No.27 スタントマン
24/11/01 13:04:58
>>26
社会保険の控除額は変わらないよ。
税控除が上がるかもってだけだから。
税金と社会保険の所得は別計算だよ。
返信
1件
No.26 デザイナー
24/11/01 08:05:15
>>25
私の今の職場は社保の壁は問題ないのに時給が上がって130万の壁に引っかかる人が続出してこの時期、休むパートさんが増えるから178万まで上がってくれるのは大歓迎。
今年、130万にならないように調整したのに時給が上がってギリギリだった。来年も今の状態だと確実に超えるから扶養外れるかどうか悩んでるのよね。
外れてもそこまで損にならない程度なら外れるけど、そうじゃないから躊躇う人が多い。
返信
1件
No.25 富士山
24/11/01 01:26:14
>>18
私もこのニュースを最初に見た時は社会保険のことだと勘違いした。パートの稼ぎでの所得税なんて大して取られてないから、私も周りもそんなの気にせす働いてる人はたくさんいる。パート勤めにとって大きな影響があるのは社会保険の方なのに、そこが変わらないなら働き方も変わらないわ
返信
1件
No.24 イタコ
24/11/01 00:42:31
比率にして少しずつ払わせればいいだけなのにね。制限超えると一気に引かれるものが多くなるから損って感じるんだから。
返信
No.23 サクラ
24/11/01 00:31:55
>>5
会社勤めの人にはいい話しのように見えるけど税収が減るとけっきどこからか埋め合わせするわけよね。それが企業からになったら？とはかんがえられないかな？
企業から増税したら社員にしわ寄せくる。となると…
どうなるんだろう？
返信
No.22 匿名
24/10/31 23:25:03
>>20
所得を元に住民税だの健康保険だのは算出されるんだから上がるんじゃないの？
どれぐらい払うのか？はシミュレーションしたら？
返信
No.21 ドラマー
24/10/31 23:22:23
みんなが心配してるのって子どもじゃなくて自分（妻）の年収だよね？
扶養内で働いている人の考えるべきは103万の税扶養の壁ではなくて、130万の社保扶養の壁じゃないの？
配偶者控除受けられるから103万超えても大して問題ないよね？
仮に120万の年収でも103万からはみ出た17万円に所得税かかるだけだよ？
タダ乗りしてる健康保険、厚生年金の社保の扶養外れると年間数十万円の支出になる。
だから社保扶養がある限り、178万まで働こうなんて思う人は出ないよ。
返信
No.20 警察官
24/10/31 21:38:01
１７８万まで所得税がかからないんだよね？住民税…住民税はどうなんの？
返信
1件
No.19 税理士
24/10/31 21:36:11
よくわからないけどこれ以上働きたくない
返信
No.18 熱波師
24/10/31 20:56:03
今は103万から所得税が発生してるけど、それを178万からにしましょうという発案なんだけど
どこに扶養内だとか控除だとか社保加入だと書いてある？
主さんの言い方も、それをそのまま鵜呑みにしてる人もよくないわ
返信
1件
No.17 匿名
24/10/31 19:52:07
>>14
これは税の壁。
返信
No.16 医師
24/10/31 19:28:24
これ、社会保険じゃなくて税金の壁の方みたいだよ。
返信
No.15 木こり
24/10/31 19:09:52
>>5
収入増えたら今まで我慢してた外食や高額な買い物とかリフォームとかしようとなるからそちらで経済回って税収も上がりそうだけどね。
返信
No.14 VTuber
24/10/31 17:39:53
去年から仕方なく扶養外れて社保入って支払い続けてきたのに、成立したらすでに扶養抜けちゃった人は戻れるの？
減税減税とばかりで、全くよくわからないんだけど。
返信
1件
No.13 錬金術師
24/10/31 17:16:27
3号無くならないなら良かった
返信
No.12 ユーチューバー
24/10/31 17:15:42
130〜150万くらいにしたらいいのに
返信
No.11 政治家
24/10/31 17:13:58
どうなるんだろうね気になるわ
返信
No.10 ミキサー
24/10/31 13:33:19
>>9
175万まで扶養はずれなくていいかもしれないって案。
返信
No.9 あ
24/10/31 13:27:06
バカだからよく分からない。
扶養外れて働いた方がいいって事？
返信
1件
No.8 アイドル’（カバン持ち）
24/10/31 12:59:30
第3号縮小じゃなかったのか？
逆行してるよね。それなら政治家のみなさんほか高額納税者からもっと取ってくれないとね。
返信
No.7 ミキサー
24/10/31 12:57:25
>>4
でもさ、年金なんて納めたところで貰えるの？75歳から年金支給とか言ってるよ？払ったのに4んでますじゃね。
返信
No.6 熱波師
24/10/31 12:55:30
将来、配偶者年金(第3号)や老齢遺族年金を減らすための下準備でしょうね
返信
No.5 ミキサー
24/10/31 12:55:07
国民民主党の案だよね。だからまだ分からないけどね。サラリーマンにとっては減税になるしパートにとっては働き控えもなくなるし、いい事だけど。約7兆円の税収減になることがネックらしいね。だいたい税金取り過ぎ！と思ってたからこれくらいして貰わないと。
返信
2件
No.4 主 和菓子職人
24/10/31 12:52:42
>>3
たしかに。社会保険加入の壁については言及してないね。どうなるんだろう。
でも、厚生年金入らない働き方をずっと続けていると、近い将来、日本は貧乏なおばあさんだらけの国になるよ。
おばあさん全員に生活保護出してくれるのかな？
返信
1件
No.3 自衛隊（陸）
24/10/31 12:43:10
よくわからないんだけど、これが実現したら178万までは社会保険も入らなくて良くなるの？
所得税と住民税の話しか見えてこなくて…。
返信
1件
No.2
No.1 自衛隊（海）
24/10/31 12:30:44
調べたけど壁を178万円にした場合
『所得税と住民税を合わせて、年収200万円の人は8.6万円、年収600万円の人は15.2万円の減税になるという。』
らしい。
夫は年収1300万円だから単純に考えると年間30万円くらい減税になるのかな？
返信