【仙台】輩の大嘘つきブログ【名取】 へのコメント（No.19233）

輩とAIのコラボは胡散臭さが半端なかったので、文章そのままChatGPTに投げてみました。


年収380万円で大学2人＋老後2000万

→ これは具体的な数値モデルに基づく主張ですが、非常に楽観的な前提が含まれている可能性が高いです（生活費、教育費の上昇、物価変動、税金・保険料、税控除、奨学金利子、支出の変動などを考慮すると、この前提を達成するのは難しい場合が多い）。
→ また、「年収を抑えることが有利になるように制度が設計されている」ことを前提として、意図的に年収を抑える行動を奨励するという見方もありますが、実際には所得を上げたほうが経済的な余裕が広がるケースも多いです。
→ 総じて、この主張は「可能性としてはあるかもしれないが、かなり限定的な条件下でのみ成り立ち得るもの」であり、一般化するのは信頼性が低い。

奨学金は親が返す設計

→ 日本の奨学金（日本学生支援機構など）は、学生本人名義で借りるもの（第一種・第二種などがある）で、一般には返済義務が学生本人にあります。親が返す「つもりで借りる」というのは、あくまで「親が援助して返済する可能性を前提に学生が借りる」ことを指しているようですが、それは制度設計そのものの目的とは異なります。制度上「親責任」と明示されているわけではありません。
→ よって、「設計」ではなく「運用・実態として親が返済を肩代わりするケースがある」という意味ならある程度現実的ですが、「制度設計の観点から奨学金＝親負担と仮定して設計されている」という主張は誇張・誤解を含む可能性が高いです。

元夫から養育費がとれればもっと低い年収でもオッケー
→ これは理屈としては正しい：離婚後に養育費が確保できれば、子育て費用の一部を補えるので世帯の手取り可処分所得は上がります。
→ ただし、実際に養育費が確実に支払われるかどうか、支払い金額が十分かどうか、支払いの遅延・未払いリスク、相手の資力などが不確実性要因になります。
→ よって、この主張は「理論的には正しい側面があるが、現実には不確実要因が大きい」という評価になります。