カテゴリ（複数選択可）
急上昇
キックバイクの4歳児、はねられ死亡
21/09/07 09:54:36
どこまでが良くてどこからが中傷なのかわかりません。 店側が酷い対応をしたのは事実ですし本当に記載されててもあんなわかりにくいしあんなのわかりませんよ。 リピーターばかり優遇してレビューをあげるのは卑怯な手段だと思います。 不正に売上を得ているという書き方をした、詐欺や悪徳なやり方という表現が悪いと言われましたが悪徳以外の何があるのでしょう？ 一応なんとかという場所に所属しているものの個人事業主として仕事をしているのでひとつのレビューが大打撃だからと言われましたが削除したくありません。
通報
古トピの為、これ以上コメントできません
21/09/07 09:59:07
>>53 京都にでも住んでみて遠回しすぎる言い方を学んでみるとかー
21/09/07 09:59:25
>>53 いくら主さんが正義だとしても 「不正に売上を得ているという書き方をした、詐欺や悪徳なやり方」というのはよくなかったんだね。 口コミは書かずにはいられなかった感じなの？私ならそんな店に書く労力も無駄だと思っちゃう あと、レビュー書いてくれたら〇〇円お安くなりますとか、〇〇差し上げますみたいなとこあるよね。レビュー数多くておかしいとこみんなそういうのに乗せられてるって最近思うようにしてる
21/09/07 09:59:40
>>53 あ、、これは本物のクレーマーや、、。 全部主観で自分だけは正しいって思ってるみたいだし。 店がかわいそう。こんなのに目をつけられて。
21/09/07 10:04:32
>>53 リピーターを優遇するのは当たり前と言えば当たり前。常連でお金を落としてるんだし。それが一見の客と同じ扱いなら何で？ってなる人もいるだろうし。サービスは平等にって言ってもさ人間が営んでるんだから多少は差があるでしょ。個人店なら尚更。マックとかは違うけどね、ああいう所はきっちり規格が決まってるんだろうし。同じ物を出すのがサービスだし。
21/09/07 11:05:33
>>53 だから、 相手側の弁護士が言う通りなんだって。 ニュアンスとしては、記載してある事前条件の確認を怠ったにも関わらず、店側が詐欺をしているように見える書き方をしているから営業妨害になる、NGと言われました。 これに尽きる。 主がやってることは営業妨害なんだよ。 どこかに事前条件が記載してあったわけでしょ？ もし争うなら、この事前条件が悪意に隠ぺいされて わかりにくいとかで争うしかないんじゃないかな？ 相手側の悪意を立証しないといけないと思うよ。
1件～5件 (全5件)
子育てや家事、旦那に関する悩み相談、TV、芸能人に関する雑談など何でもOK！
1
26/04/13 17:57:50
4787
2
26/04/13 17:59:12
270970
3
26/04/13 17:51:57
27
4
26/04/13 17:58:33
607387
5
26/04/13 17:40:26
18
26/04/13 18:00:33
0
26/04/13 17:51:25
26/04/13 17:58:03
26/04/13 17:53:17
8
26/04/13 17:43:45
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.53 主 トモバラ
21/09/07 09:54:36
どこまでが良くてどこからが中傷なのかわかりません。
店側が酷い対応をしたのは事実ですし本当に記載されててもあんなわかりにくいしあんなのわかりませんよ。
リピーターばかり優遇してレビューをあげるのは卑怯な手段だと思います。
不正に売上を得ているという書き方をした、詐欺や悪徳なやり方という表現が悪いと言われましたが悪徳以外の何があるのでしょう？
一応なんとかという場所に所属しているものの個人事業主として仕事をしているのでひとつのレビューが大打撃だからと言われましたが削除したくありません。
通報
コメント
古トピの為、これ以上コメントできません
返信コメント
No.55 センマイ
21/09/07 09:59:07
>>53
京都にでも住んでみて遠回しすぎる言い方を学んでみるとかー
No.56 コブクロ
21/09/07 09:59:25
>>53
いくら主さんが正義だとしても
「不正に売上を得ているという書き方をした、詐欺や悪徳なやり方」というのはよくなかったんだね。
口コミは書かずにはいられなかった感じなの？私ならそんな店に書く労力も無駄だと思っちゃう
あと、レビュー書いてくれたら〇〇円お安くなりますとか、〇〇差し上げますみたいなとこあるよね。レビュー数多くておかしいとこみんなそういうのに乗せられてるって最近思うようにしてる
No.57 サガリ
21/09/07 09:59:40
>>53
あ、、これは本物のクレーマーや、、。
全部主観で自分だけは正しいって思ってるみたいだし。
店がかわいそう。こんなのに目をつけられて。
No.63 カシラ
21/09/07 10:04:32
>>53 リピーターを優遇するのは当たり前と言えば当たり前。常連でお金を落としてるんだし。それが一見の客と同じ扱いなら何で？ってなる人もいるだろうし。サービスは平等にって言ってもさ人間が営んでるんだから多少は差があるでしょ。個人店なら尚更。マックとかは違うけどね、ああいう所はきっちり規格が決まってるんだろうし。同じ物を出すのがサービスだし。
No.79 ミノ
21/09/07 11:05:33
>>53
だから、
相手側の弁護士が言う通りなんだって。
ニュアンスとしては、記載してある事前条件の確認を怠ったにも関わらず、店側が詐欺をしているように見える書き方をしているから営業妨害になる、NGと言われました。
これに尽きる。
主がやってることは営業妨害なんだよ。
どこかに事前条件が記載してあったわけでしょ？
もし争うなら、この事前条件が悪意に隠ぺいされて
わかりにくいとかで争うしかないんじゃないかな？
相手側の悪意を立証しないといけないと思うよ。