トピック検索
津軽為信
※生まれつき茶髪というのは嘘だった模様
髪の黒染め指導 “裁量範囲内”
02月16日 14時59分
大阪の府立高校の女子生徒が髪を黒く染めるよう強く指導されたことが原因で不登校になったと訴えた裁判で、大阪地方裁判所は「髪の染色や脱色を禁止した校則は学校の裁量の範囲内で、頭髪指導も違法とはいえない」とする判断を示しました。
ただ、生徒が不登校になったあとの学校の対応には問題があったとして、３３万円の賠償を大阪府に命じました。
この裁判は４年前（平成２９年）、大阪・羽曳野市の府立懐風館高校に通っていた女子生徒が、「髪の色が生まれつき茶色いのに学校から黒く染めるよう強要され不登校になった」と主張して、大阪府に２２０万円余りの賠償を求めたものです。
１６日の判決で、大阪地方裁判所の横田典子 裁判長は、まず▼校則で生徒に髪の染色や脱色を禁止していることについて「正当な教育目的で定められた合理的なもので、学校が生徒を規律する裁量の範囲内だ」と判断しました。
そして▼女子生徒に対する頭髪指導についても教師が髪の根元を見てもともと黒色だと認識していたことなどから「違法とはいえない」と結論づけ、生徒側の主張を退けました。
一方で▼生徒が不登校になったあと、学校が教室から机を撤去したり座席表や名簿から名前を消したりしたことについては許されないと判断し、３３万円を支払うよう大阪府に命じました。
【生徒側代理人“納得できない”】。
判決について裁判を起こした女子生徒の代理人の林慶行 弁護士は「裁判所の事実認定は教師の証人尋問や陳述書の内容をトレースしただけだ。教師というだけで証言内容に疑問を抱かれないのは驚きで、納得できない。代理人としては控訴すべきだと思っている」と話しています。
【大阪知事“適切に対応を判断”】。
判決について、大阪府の吉村知事は、記者団に対し、「もともと髪が茶色の人に、校則で黒くしろというのは反対だが、黒い髪を茶色に染めた人に『茶髪はだめだ』というのは、当然必要な教育指導の範囲内だと思っている」と述べました。
一方、生徒が不登校になったあと、学校が座席表や名簿から名前を消したりしたことについては、「絶対間違っていると思うし、それについては、当初から『不適切だ』と教育庁から学校に指導している。ここについて違法性が認められたということであればそのとおりで、不服があるということはない」と述べました。
そのうえで、吉村知事は、今後の対応について、「判決文をしっかり見たうえで、教育庁と相談して、適切に対応を判断したい」と述べました。
>>1に続く
古トピの為、これ以上コメントできません
1件～46件 ( 全46件)
＊コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.46 斎藤道三
21/03/15 17:48:36
裁判までして茶髪にしたかったの？
理解できないわ
返信
No.45 大谷吉継
21/02/25 21:48:42
>>43
あらら
同じ学校の生徒にもウソつきって思われてんのね
返信
No.44 足利義輝
21/02/25 11:01:23
>>33
染めてないと思うけど‥
好きなセレブの地毛金髪だけど根元茶色っぽかったり写真によっては黒っぽかったりある
返信
No.43 北条氏綱
21/02/25 10:59:18
>>41
この懐風館高校は、地毛が茶色の人が申告したきた場合は認めていたんだって。
在校生が「地毛が茶色の人は認められていた」ってツイートしてたよ。
↓ ↓ ↓
https://mobile.twitter.com/x7QK108Zxn5USG/status/923884312851759104
拡散希望
@x7QK108Zxn5USG
午後9:09 2017年10月27日
懐風館高校の訴訟の件では疑わしい点があります。
まず、毎日新聞さんの記事では「懐風館高校は地毛登録制度を導入していなかった」とありますが、私は入学後の初めての頭髪検査で地毛登録されました。流れとしては、これは地毛？と聞かれ、暗いものから明るいもののエクステの髪色見本を参考にどれ程
の明るさかを調べて登録され、その後の頭髪検査では登録されているから黒染めは強要されませんでした。ですが入学時の頭髪検査での登録をされていない生徒には、髪が傷んで茶色くなっていたら毛先を切るように指導していました。度々バレない程度の茶色に染める生徒もいましたがその場合は直ぐにバレる
と黒染めを強要されていました。それに記事は女子生徒側の主張しか載せていません。学校側の主張はどうなるのかと思います。
それに、他にも生まれつき茶髪でも黒染め強要されていない生徒、います。この違いは何なのでしょうか？生まれつき茶髪なら入学時の頭髪検査で登録されますし、懐風館高校の先生は途中から茶髪になった生徒にしか黒染め強要しません。
返信
1件
No.42 森長可
21/02/25 10:48:48
黒染めしたあとに生えてきた地毛見せて納得させればよかったのにね。
返信
No.41 北条綱成
21/02/25 10:46:37
これ、女の子の嘘確定なの？
女の子側は小さい頃の写真を提出してたけど、その点は裁判では全く争われずに、最初っから教師の証言がみとめられたみたいだけど。
返信
1件
No.40 鍋島直茂
21/02/25 10:43:02
>>39
親ぐるみにしても、素人が裁判おこしてまで詐欺やろうと考えるかな？
変な団体とかがバックにいるんじゃない？
返信
No.39 結城秀康
21/02/25 06:26:48
>>38
親が焚き付けたんじゃない？20歳そこそこの子が弁護士たてて裁判起こそうなんて思っても出来ないと思う。
返信
1件
No.38 黒田官兵衛
21/02/25 01:54:11
嘘付いてるのに訴訟を起こして、その間親は何やってるの？生まれつきかそうでないかは親が一番わかるはず。女子高生も反省しなきゃならないのは当たり前だけど、親は娘が恥かいてもいいと思った？お金巻き上げられるならとでも思った？この子の親が一番ないわ。
返信
1件
No.37
No.36 徳川家康
21/02/25 00:52:19
お金に困っていたのかな
返信
No.35 細川幽斎
21/02/25 00:50:19
ウソついて裁判まで起こして茶髪にしたかったの？
最初から茶髪OKな学校に行けばよかったのに。
返信
No.34 一条兼定
21/02/25 00:46:55
この女子高生がもし本当に生まれつき茶髪だったら、赤ちゃんの頃の写真なり、何らかの証拠をさっさと提出してるだろうね。
返信
No.33 前田利家
21/02/25 00:44:28
>>31これは明らかに染めてるって分かるね
返信
1件
No.32 北条氏康
21/02/25 00:44:15
>>31モノクロだったり頭頂部写ってないのが多くてなかなか分かりやすい画像ないや…
この子も染めてるのかな？
返信
No.31 北条氏康
21/02/25 00:40:44
>>29こういう風に外国の人でも根元暗く見える子いるよね？
大人だと染めてる人もいるだろうから子供の画像拾ってきました。
まぁ海外では子供も染めてそうだけど…
返信
2件
No.30 真田幸隆
21/02/25 00:37:34
>>29
外国の茶髪金髪の人も、根本が黒く見えるのは染めてるからだよ。
西洋人でも、金髪や明るい髪色に染める人いるから。
返信
No.29 北条氏康
21/02/25 00:28:33
>>23外国の茶髪金髪の人でも根元は髪が密集してるから色が暗く見えるよね？
それを黒いと思い込んだのかな？と私も思った。
文章の最後に裁判所に黒髪で現れた、みたいなオチがあるのかと思ったらそうじゃなかったw
返信
2件
No.28 宇喜多秀家
21/02/25 00:22:49
この年齢で学校相手に詐欺とか末恐ろしい女子高生だね
返信
No.27 足利義輝
21/02/23 23:51:29
>>23
頭平気？
返信
No.26 足軽（弓）
21/02/23 23:37:51
これ、(親ぐるみの)立派な犯罪じゃないの？
今度は、この詐欺師女子高生側を訴えたら良いよ。
世の中舐めんなよ。
返信
No.25 匿名
21/02/23 23:35:54
でも正直たしかにいまは夜間とかでも有名大学行けるけどね、この問題の良い悪いは別に。
たぶん企業側もあまり気にしないよ。ビリギャルとかもあるし。
返信
No.24 細川幽斎
21/02/23 23:29:21
>>23
根本が黒かったっていうんだから本当は黒髪だったんでしょ
返信
No.23 斎藤道三
21/02/22 09:25:56
結局は、黒髪の子だったの？それとも元々茶髪なの？美容師とか入れて、染めてるのか地毛なのか判断させることもしたのかな？
日本教育は戦時中と同じで、こうでなければならないという枠にはめすぎ。
それなら教師も白髪染めやカツラ禁止な！
大人だからいいなんて都合良いこと言わないように。
返信
3件
No.22 長宗我部信親
21/02/22 08:46:12
茶髪にしたいなら茶髪OKなとこに行けばいいだけ。そんなに茶髪いいなら放課後はウィッグ被れば良いのにと本気で思う。
返信
No.21 宇喜多直家
21/02/22 08:29:43
よくそんな事で裁判を起こそうと思ったよね。
弁護士もお金さえ貰えれば引き受けるんだろうけど、判決について納得出来ない、控訴するべきって、これ以上恥をかかせるつもりなのか？
返信
No.20 鍋島直茂
21/02/22 08:17:36
この嘘つき女子高生のバックにはなんの団体がいるんだろうなあ…
返信
No.19 足軽（弓）
21/02/21 23:20:10
嘘で賠償金を騙し取ろうとしてるからには詐欺罪が成立するのでは？
返信
No.18 最上義光
21/02/20 22:47:47
まぁ本当に生まれつき茶髪なら、何かしらの証拠はその当時に出してるよね
返信
No.17 細川幽斎
21/02/20 20:07:35
>>12
同じ府内だと高津高校は茶髪okだよね。
返信
No.16 柿崎景家
21/02/20 19:49:33
そこまでして髪の毛を茶色くしたいって、もはや宗教か何か？
で、制服は素直に着るんかい？
わけわからん。
返信
No.15 成田甲斐
21/02/20 15:55:31
被害者ぶって金せしめようとしたのね
返信
No.14 霧隠才蔵（強い）
21/02/20 15:46:56
>>13
本当。
うちも疑われて1歳前の時の写真提出したけど、染めてないし、その後は何も言われなくなったわ。
こういう子がいるから、わざわざ写真提出求められるのかも。
返信
No.13 毛利隆元
21/02/20 15:27:37
嘘は良くないね...。こんなのがあるから、自然に茶色い子が疑われる。
返信
1件
No.12 真田昌幸
21/02/20 12:46:16
>>3
偏差値高い所は、校則緩めだったりするよね。
勉強をきちんとしてたら起きなかった問題かもね。
あと、嘘ついてまで何したいんだろう。
親も絡んでるよね。
返信
1件
No.11 下間頼廉
21/02/20 12:44:40
親も娘の地毛が茶色じゃないって知ってただろうによく止めないね
返信
No.10 尼子経久
21/02/20 12:42:08
私は生徒指導の先生に美容室連れて行かれたけどね笑 先生のおごりならいいよ～♪って呑気だった、その時人権とか考えたこともなかったわ、アホだな 笑
返信
No.9 斎藤朝信
21/02/20 12:38:27
さすが大阪
返信
No.8 佐々木小次郎（強い）
21/02/20 12:27:54
この若さで詐欺とかある意味すごいな
返信
No.7 成田甲斐
21/02/20 12:11:38
うちの子、生まれつき色素薄くて茶髪だから人ごとではないと思って開いたら、ただの嘘つきだってことね
返信
No.6 滝川一益
21/02/20 12:03:36
最近女子高生の野蛮さがやばいね。お母さん食堂の名称にケチつけたり。
返信
No.5 加藤清正
21/02/20 11:52:42
嘘ついて学校からお金取ろうとしたの？
その子ヤバくない？
返信
No.4 前田利家
21/02/20 11:51:24
髪の根元と色が違うのはアウトでしょう…
返信
No.3 立花誾千代
21/02/20 11:50:52
そこまで茶髪にしたいなら、染髪OKの学校に行けばよかったのに
返信
1件
No.2 細川幽斎
21/02/20 11:50:34
別トピあったよ～！
返信
No.1 主 津軽為信
21/02/20 11:49:22
【教育長“信頼築けず残念”】。
判決について、大阪府の酒井隆行 教育長は、「今回の事案では、学校と生徒・保護者との間で信頼関係が構築できず、裁判になったことは誠に残念です。判決で校則や指導のあり方について主張が認められた一方、学校が名簿に生徒の名前を記載しなかったことは許されるものではなく、本事案を把握したあと、速やかに学校へ是正の指導を行いました。今後、このようなことがないよう取り組んでまいります」とするコメントを発表しました。
【教育庁と校長会見】。
判決について大阪府教育庁は１６日夕方、会見を開きました。
柴浩司 教育振興室長は「今回の事案では学校と生徒、保護者との間で信頼関係を構築できずに訴訟となってしまったことを誠に残念に思っています。クラス名簿に生徒の名前を記載しなかったことについては裁判所の判断を重く受け止め、今後このようなことがないよう取り組んでいきます」と述べたうえで、府としては控訴しない考えを示しました。
また、女子生徒が通っていた府立懐風館高校の高橋雅彦校長は頭髪指導について生徒や保護者に理解や納得してもらうための努力が足りなかったとしたうえで、「染色した生徒に対し、髪色を黒く戻させる基準を変えたわけではないが、この訴訟を教訓にして、生徒に寄り添う指導を心がけていきたい」と述べました。
【専門家“合理的か考え直す必要”】。
今回の判決について、学校における子どもの権利に詳しい同志社大学政策学部の大島佳代子 教授は「学校の集団生活の中で一定のルールは必要なので、校則が教育目的であると裁判所が認定したのは納得できる。しかし、裁量の範囲内とした指導のあり方については、頭髪指導によって女子生徒は不登校となり、学びの機会を奪われてしまっているので、もっときめ細やかな判断をしてもよかったのではないか」と話していました。
そのうえで、染色を禁止する校則についても「さまざまな目や髪の色、髪質の人たちと国際的な交流がある今の時代に、染色やパーマを禁止する校則が本当に合理的と言えるのか、考え直す必要があると思う」と話していました。
【染色・脱色を禁止しない学校も】。
今回の裁判をきっかけに、頭髪に関する校則や生徒指導のあり方についての議論が高まりました。
大阪府教育庁は、裁判が起こされた平成２９年に府立のすべての学校に校則や指導方針全般の点検を指示しました。
その結果、翌年までに４割の高校で、▼生まれつきの髪の色が黒くない生徒に配慮して「茶髪の禁止」という表現をやめたり、▼くせ毛の生徒に配慮して「パーマの禁止」に「故意による」と付け加えるなどの校則の見直しが行われました。
また、生徒の指導方針についても４割を超える高校で見直しが行われ、▼再三、頭髪指導を行っても従わない生徒を帰宅させたうえで、自宅で髪を染め直させる「再登校指導」や、▼保護者とともに生徒を校長室に呼び出す「懲戒指導」を廃止した学校もあったということです。
多くの学校はいまも「故意による染色・脱色の禁止」を校則に残していますが、中にはどのような髪型や色にするか一定程度、生徒の自主性に任せても問題ないと考えているところもあります。
大阪府北部にある府立高校は、４０年以上前から校則に髪を染めることを禁止する規定を設けていません。
髪を明るい色にしている生徒もいますが、これまで大きな問題は起きていないということです。
校長は生徒指導の方針について、「学習環境に影響を及ぼさないようにという指導だけで、頭髪については生徒が自主的に判断している。ルールが厳しいと、守らなければ叱られるという恐怖心から生徒は受け身になってしまう。ルールそのものが何を意図しているのか考えさせるのも高校教育に必要だ」と話しています。
髪を染めることを禁止している学校が多いことについて、「就職を希望する生徒は社会通念上、髪を染めていると雇用の判断が厳しいので、頭髪に関して厳しい指導が求められる場面もある。ただ、なぜ厳しい指導が必要なのか説明する責任もあると思う」と話しています。
https://www3.nhk.or.jp/lnews/osaka/20210216/2000041344.html
返信