【新型コロナ】「あらゆる人に検査を」で得られるのは偽物の安心。「とにかく検査」が妥当でない理由 へのコメント（No.1）

◆特異度は99%よりもさらに高い？

この尾身会長の説明に対し、記者会見後、「実際の特異度は99%よりもさらに高いのではないか」との指摘が相次いだ。

そうした意見のベースとなっているのが、岩手県や諸外国で行われているPCR検査の結果だ。

岩手県では7月7日までに1026件のPCR検査が行われている。しかし、その結果は全て陰性だ。

また新型コロナの「勝利宣言」を6月8日に宣言するなど押さえ込みに成功している数少ない国の1つ、ニュージーランドでは1日4000件のPCR検査を行うという目標値を掲げ、押さえ込みを続けることを目指している。

なお、6月28日〜7月4日の1週間で1日4000件の検査件数を超えたのは1日のみ。7月6日の検査件数は1641件だ。そんなニュージーランドでも陽性率は非常に低いものとなっている。

特異度が99%であるという仮定をもとにすると、単純計算で陰性の集団100人を検査すれば1人が、1000人を検査すれば10人が偽陽性となる。

しかし、実態は異なるため、99%とされた特異度に疑義が示された。

◆たとえ、99.9999％でも議論は変わらない

では、特異度はどれほどであると考えるのが、より適切なのだろうか。

峰宗太郎医師は「実際には99％程度以上で、99%以上-100％未満のどこかにあると思われる」とBuzzFeed Newsの取材に回答した。

こうした検査の特異度は「ある一定の幅の中に真実の値が95%の確率である可能性」（95%信頼区間）をもとに表記されることが多い。

現在でも、世界的にPCR検査の特異度に関するコンセンサスは得られていない。

「99%という特異度はあくまで説明用と思っていただいて結構です。ですが、リスク分析上はその程度で良いと思います。99.9％であろうが、99.99％であろうが議論は大きくは変わりません。特異度は100％ではない、ということが一番重要です」

「検査前確率（事前確率）が低い場合には、やはり偽陽性の可能性は特異度がかなり高くてもゼロではない。偽陽性では本当は感染していないのに隔離されてしまう、時に感染のリスクが上がるようなところへ入れられてしまうなど、より人権的に問題になる結果を招くこともある。いずれにせよ、どこまでも問題です」

続く