令和
政府が検討している「9月入学」を導入した場合の課題を文部科学省がまとめました。来年の小学校入学者が1.4倍になり、教職員などの財源確保が必要になるなどとしています。
文科省がまとめた資料では、9月入学を来年の秋から実施した場合、新1年生は前後の学年に比べて1.4倍の140万人になると想定され、教職員や教室、その財源の確保が必要になることなどがあげられています。文科省は、この場合、17か月分の児童が入学するため発達段階の差が大きく、学校での指導が難しくなるおそれを指摘しました。また、移行期に1学年分多く園児を受け入れることになり、待機児童が増えることもあげられていて、対応策として、入園・卒園・入学の時期を1か月ずつずらし、5年かけて9月入学へ移行する案も示されています。
このほかに、高校入試や大学入学共通テスト、国家資格などについて、実施時期を移行することを検討する必要があるとしています。
2020年5月18日 16:48TBS NEWS
古トピの為、これ以上コメントできません
1件~50件 ( 全1160件)
*コメント欄のパトロールでYahoo!ニュースのAIを使用しています
ママスタコミュニティはみんなで利用する共有の掲示板型コミュニティです。みんなが気持ちよく利用できる場にするためにご利用前には利用ルール・禁止事項をご確認いただき、投稿時には以下内容をもう一度ご確認ください。
上記すべてをご確認いただいた上で投稿してください。
No.1 宝暦
20/05/20 07:54:58
ややこしいプランだな
返信
No.2 永徳
20/05/20 08:34:35
5年掛けてプランは止めて。ややこしくなりそう。
返信
2件
No.3 元仁
20/05/20 08:36:21
夏休みや春休みを2年くらいなくして、土曜も午前授業入れて、7時間授業にすれば四月入学でいけるでしょ
返信
1件
No.4 文中
20/05/20 08:38:17
ここまで具体的な案が出てるってことは、9月入学になるのかなぁ。
学年の調整は今年とか来年産まれる子あたりにすればいいのにね。コロナの影響で出産も少ないだろうし。
返信
No.5 建武
20/05/20 08:39:59
今の年中さん8月生まれまでが来年一年生になるってこと?大丈夫なの?
返信
No.6 承保
20/05/20 08:41:57
こんな面倒なことしないでほしい
返信
No.7 安政
20/05/20 08:43:54
この方針は壮大。ややこしい。上手く乗り切れるのか。。。
返信
No.8 文和
20/05/20 08:45:31
普通に今の4月から3月までの学年でずらしていけばよくない?
返信
No.9 永享
20/05/20 08:46:37
よく分かんない。
8月生まれは学年で1番年下になるの?
返信
1件
No.10 乾元
20/05/20 08:47:08
何で今年生まれの0歳からの年齢の子どもたちからの変更じゃダメなんだろう?
返信
No.11 正嘉
20/05/20 08:47:17
今朝の新聞には、文科省が学年のくくりはそのままで入学時期だけを9月にずらす第3案を与党等に提案した、ともあったよ。
デメリットは、入学の頃には7歳5ヵ月に達する子がでて、世界と水準をあわせる意味では実質1年遅れになるため逆行してしまう。
どんな形にしろ9月入学に変える!って前提で話が進んでるのかな。4月入学のままででこうやれば遅れは取り戻せる!って話は最終学年以外は数年カリキュラムに、くらいだよね。オンラインの話はさっぱり聞かなくなった。
返信
No.12 永祚
20/05/20 08:47:26
今年やらないならもう9月入学やっても意味ないと思う
返信
No.13 嘉慶
20/05/20 08:48:27
新一年生って今の一年生?は?
返信
1件
No.14 匿名
20/05/20 08:49:08
読んでないけどめんどくさいから4月のままでいいのに
返信
No.15 承久
20/05/20 08:49:44
文科省が元々反対っぽいから
反対の声を増やそうとしてるんじゃないかとすら思うほど、その点もうちょっと改善できるだろって案ばかり
返信
No.16 天平勝宝
20/05/20 08:50:44
なんで二択しかないんだろう
今生まれている子たちはそのままでいいのに。
来年の9月生まれからにすればまだ妊娠していないしいいと思う
返信
3件
No.17 正嘉
20/05/20 08:51:24
>>13
どの案になっても、今の小1以上は今の学年のままで行くのは変わらないみたいよ。
返信
1件
No.18 安元
20/05/20 08:51:39
本気で考えてたならスッと対応策が出てくるよね。こんなぐだぐだなるくらいならもうやらなくていいと思う。
返信
No.19 安元
20/05/20 08:52:26
>>16
え…
返信
No.20 斉衡
20/05/20 08:52:52
これって年子が同じ学年になっちゃう事はないの?ウチ年子なんだけどさ…
返信
3件
No.21 保延
20/05/20 08:53:00
よくわからん。
返信
No.22 慶応
20/05/20 08:53:03
17ヶ月の学年に当たった受験は倍率最悪じゃん。
返信
1件
No.23 天明
20/05/20 08:53:07
>>16
結局今のこの状況だからでしょ。コロナがなければ9月入学案なんてそこまで真剣に話し合いとかなんてしなかったよ
返信
1件
No.24 嘉慶
20/05/20 08:53:19
>>17そうなのね
ありがとう
返信
No.25 正長
20/05/20 08:53:27
>>16
ほんとそれ。
なんで子供達が犠牲になるんだろう。
うちの下の子今年中だけど下手したら来年9月に一年生とか無理無理。
返信
No.26 天明
20/05/20 08:55:57
今年中の4月から8月生まれの子は、年長さんになったと思ったらすぐ卒園ってことだよね?
返信
No.27 正慶
20/05/20 08:58:23
>>20
あるよ。知り合いのところ同学年になるみたい。
返信
No.28 仁寿
20/05/20 08:58:27
>>23何言ってるんだ?
9月入学は昔から話し合われているよ。
返信
1件
No.29 天明
20/05/20 08:59:35
>>28
一向に進まないじゃん
返信
No.30 文暦
20/05/20 09:01:04
>>20わぁ!ほんとだね!大変だ
返信
No.31 長久
20/05/20 09:01:54
ただでさえ、4月と3月生まれでは体格や学力に差があったりするのに、17ヶ月も差があると確実に不利じゃない?
結局、振り回されるのは保護者や子供達。
返信
1件
No.32 興国
20/05/20 09:02:26
>>20これだったら1学年を4~8月の少人数にしたほうがマシ。
返信
1件
No.33 和楽
20/05/20 09:03:24
面倒だし4月のままで。
今の子供たちだけで充分、犠牲になるのは。
これ以上犠牲になる子供たちふやさんといて、
返信
1件
No.34 長寛
20/05/20 09:04:40
>>31
発達早い子や賢い子は17ヶ月差でも飛び級みたいな感じでついていけるけど、頭悪い子やまだ体小さい幼い子は可哀想なことになるね。授業ついてけないね。
返信
1件
No.35 永徳
20/05/20 09:04:57
>>22
私はこれが一番心配に思う
返信
1件
No.36 大化
20/05/20 09:05:09
>>32
少子化が進んでるから、ひょっとしたら1人とかの学年の学校が出てくるよ
返信
No.37 正応
20/05/20 09:05:17
子供に我慢や無理をさせるのはいいとは思えない。
親は我慢も無理も子供のためならする!
でもこれ以上子供たちに負担かけないで!
返信
No.38 和平
20/05/20 09:06:48
これこそ、国民!今、子育てしてる親の意見聞いてほしい。
返信
No.39 天和
20/05/20 09:07:38
受験就活が厳しくなるよね、受け入れ体制が不安。特に現時点の首都圏の私大受験は厳しい、これより厳しくなるなんて
返信
No.40 乾元
20/05/20 09:07:59
もう今のままでいいわ。
返信
No.41 万寿
20/05/20 09:09:04
コロナの遅れのための9月案だったんじゃないの?どうして9月入学にすることがメインになっているんだろう。
返信
2件
No.42 養和
20/05/20 09:10:50
本当にやめてほしい。
4月でいい。これ以上ごちゃごちゃしないで。
返信
No.43 応保
20/05/20 09:11:03
5年かけて移行した方がいい
一気に変更はわかりやすいけど、受験、就職の時が大変だよ
小さいお子さんいる人は反対するだろうね
返信
No.44
No.45 明治
20/05/20 09:13:17
>>33
本当にそう思う。
切に願う。
返信
No.46 建武
20/05/20 09:13:41
>>35枠は増やせないのかしら
返信
No.47 寛平
20/05/20 09:14:39
5年かけて9月入学がいいわ。
これで決定。
返信
No.48 元弘
20/05/20 09:14:45
もう終息に向かってるし、4月のままでいい。
返信
No.49 斉衡
20/05/20 09:15:20
>>9
私もよく分からない。6.7.8月生まれの子がいるけど、今で言う早生まれになっちゃうの?
返信
No.50 康永
20/05/20 09:15:42
>>41前から9月入学にしたかったから
返信